三支柱养老金体系

Ⅰ 我国如何建立三支柱的养老保险体系

世界银行提出的三支柱养老保险体系改革思路，其建议第一与第二支柱均采用强制性方式建立。第一支柱的责任主体是国家，应通过税收方式筹集资金，实现收入的再分配，从而达到维护最基本的“公平”目标。第二支柱主要由企业负责为职工建立个人积累账户，实现共同保险和储蓄的目标。第三支柱采取自愿性方式建立，用以满足较高水准的养老需求。

我国于20世纪90年代初即确立了逐步建立三支柱养老保险制度的目标。

将我国现行三支柱养老保险体系与各国际组织建议的多支柱养老保险模式相对照，不难发现我国现行体系中各支柱均不同程度地背离了其应有的性质、功能和目标：

第一，基本养老保险的融资方式和来源与其应实现的目标不吻合。

第二，企业年金的“自愿”建立方式难以适应我国企业年金发展目标的需要。

第三，作为第三支柱的个人养老储蓄计划发展近乎停滞。

正是由于第一支柱的融资重任转移给了企业，使得第二支柱难以有充分发展的空间，从而只得将企业年金的发展定位于自愿。同时又担心一些企业在基本养老保险缴费及领取环节“搭便车”，又对企业年金发展采取“限制性”政策，这样又将大量有意愿建立企业年金的企业排除在外，进而一方面抑制了企业年金的发展，另一方面加剧了企业年金发展的地区间、企业间不平衡。

导致我国三支柱养老保险体系存在上述问题有其更深的历史背景和原因：我国经济体制转轨过程中，由于老制度下遗留的养老金债务支付缺乏“专门储备”，使得“统账结合”的新型养老金制度一开始就承载着新旧制度的“双重”责任，既要面对近五十年来老制度下形成的养老金历史债务，又要为新制度下的人员准备养老金。而老制度遗留下来的养老金“即付”任务又迫在眉睫，于是，政府一方面提高企业基本养老金的缴费比例，另一方面尽可能提高计入社会统筹公共账户的比例。这正是导致企业缴费压力大、加剧缴费环节“搭便车”现象及统筹层次低的制度性原因。不仅如此，这种“寅吃卯粮”的办法还导致新制度下的基本养老金支付大面积亏空，新养老金制度在事实上仍然是现收现付制。

重构我国三支柱养老保险体系的设想和建议：

首先，对历史遗留的养老金债务应通过专门渠道予以解决。

据世界银行测算，在2001～2071年间中国城镇基本养老保险的隐性债务与GDP的比始终在100％以上，至2006年时城镇基本养老保险的隐性债务就达25万多亿元，并且还呈较快增长趋势，如果隐性债务得不到很好解决，将会给未来财政带来极大压力。虽然国务院在《关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》(1997)中即明确“新人新办法”、“中人中办法”、“老人老办法”，但对中人、老人的养老金资金来源却始终没有明确落实。

迄今为止，国家出台的重大改革政策，都未对历史形成的养老金债务应如何筹措和清偿、新旧养老金制度如何对接等问题提出明确解决办法。现实中，新养老保险制度所设计的个人账户及企业缴费的社会统筹部分均承担着上述“历史遗留重任”。若该问题得不到明确解决，不仅无法解决现实中“社会统筹”中的“搭便车”问题，也难以实现全国范围内的统筹。

为此，建议必须划清新老养老保险制度下的养老金责任，对历史遗留的养老金债务，除每年安排财政专项预算资金解决外，还可通过发行(中央、地方)政府特别债券筹措资金予以专门解决，也可由以后年度的基本养老金基金增值部分偿还。只有这样才能从根本上解决重构三支柱养老保险体系面临的先决难题。

第二，通过立法方式将基本养老保险费改为养老保障税或社会保障税。

这样与第一支柱的性质、功能、目标相吻合，既可以增强基本养老保险基金的筹资刚性，也可解决现行用行政手段实行统筹的软收硬支、统筹层次难以提高等问题。养老保障税按照面广(将所有注册的企业都纳入征税范围)量少(低税率，具体还需进一步测算)的原则征收，既可切实降低企业负担，又可保证充足税源。“费改税”也是我国市场经济条件下，规范政府收入形式的一种必然趋势和要求。

第三，通过立法方式强制要求企业建立企业年金。

纵观世界各国对企业年金计划的实施有强制性、自愿性和准强制性三种类型，各国际组织也建议企业年金的建立可以采用强制、自愿或者两者结合的方式。究竟采用哪一种类型与各国所处特定发展阶段相关制度背景有关，更与该国建立企业年金制度所要达到的目标直接相关。就我国当前经济体制改革所处阶段及企业年金发展过程中面临的问题来看，认为我国应采取立法方式强制推进。首先是因为我国大量私营企业、中小企业是发展企业年金不可忽视的重要对象。其次，企业年金尚没有被大多数企业当作吸引和激励人才的机制。再次，供过于求的劳动力市场也是我国当前需要采取强制力推动的又一原因。

当然，采取强制性措施主要是针对企业年金的最低标准部分，超出最低标准部分，企业可在国家激励性税收优惠政策的框架下本着自愿原则建立，以适应企业年金灵活性的需要。同时，为兼顾效率和公平，防止有的企业仅为少数高管建立丰厚的年金计划，或一些效益好的企业通过建立企业年金逃税，国家应制定严密的税收政策予以调节和严格审查。

第四，采取适当措施鼓励第三支柱的发展。

我国一直具有高储蓄率的传统，发展个人养老储蓄计划具有得天独厚的优势。我国只需制定相应的金融政策予以引导，通过金融部门的宣传即可得到落实，如金融机构可开设个人养老储蓄专户、予以优于普通定期储蓄存款的利率、对该部分免征利息所得税、对其支取规定最短储蓄年限等方式即可达到发展第三支柱的目的。

Ⅱ 养老保险的三大支柱指的是什么

第一支柱：公共年金：基本生活保障
第二支柱：职业年金（企业年金）：市场化投资运营
第三支柱：商业养老保险：个人自愿投保

Ⅲ 养老金2035将耗尽

其实根本撑不到2035年。我们用数据说话；2016年全国领取养老金人数为9800万。供养比版例为3.6：1。也就是说缴费人权数为3.52亿。2018年领取人数是1.2亿，供养比例降至2.8：1。按我国人口结构看，1972年之前1960之后出生的人是到目前为止养老保险积累的主力军，换个角度看，这些主力军到2020年——2032年都将退休领取养老金，有多少人？理论上来说今天的供的人数就是今后养的人数——3.5亿！这个时候，我国将快速进入人口老龄化阶段。这种人口结构约到2040年开始缓解，逐步退出老龄化国家的行列。从2020年到2040年领取养老金人数我们就按平均2.5亿人，人均每个月2000元算不过分吧 ，那么需要多少养老金呢？120万亿！平均每年6万亿。就算缴费人口不降低，每年收缴4万亿，也存在每年2万亿的缺口。这还是在非常乐观的算账。实际情况可能比这差很多。

Ⅳ 养老保险“第三支柱”是什么

2月9日出现在人社部官网的一则新闻，受到业内人士高度关注。消息显示，2月6日，人社部、财政部共同组织召开会议，会同国家发改委、国家税务总局、人民银行、银监会、证监会、保监会成立工作领导小组，启动建立养老保险“第三支柱”工作。

业内专家分析，随着全球老龄化趋势发展，“三支柱”模式正成为各国养老金体系改革的主流选择。建立养老保险“第三支柱”，对于积极应对人口老龄化、完善多层次养老保险制度体系、满足人民群众对更加美好老年生活需要、促进经济社会发展，具有十分重要的意义。

具体来说，养老保险“第三支柱”建设的启动，不仅有助于为政府分担社会养老、医疗压力的重任，同时也有利于推动商业养老保险驶入增长快车道，同时亦利好资本市场。

在美国等发达国家，养老保险是各类要素市场的长线资金，不仅支撑了资本市场几十年的长期稳定发展，同时也支撑了实体经济的发展。

而目前我国养老保险“第一支柱”、“第二支柱”均已实现市场化投资运作，随着养老保险“第三支柱”建设的启动，“第三支柱”也将会迎来规模放量及投资市场化之旅。

这意味着，我国资本市场又将迎来新的长期资金。

意味着又要交钱了。

Ⅳ 养老保险“第三支柱”建设将提速了吗

2月6日，人社部、财政部共同组织召开会议，会同国家发改委、国家税务总局、人民银行、银监会、证监会、保监会成立工作领导小组，启动建立养老保险“第三支柱”工作。多部委联合共同推进，意味着养老保险“第三支柱”建设将提速。

而目前我国养老保险“第一支柱”、“第二支柱”均已实现市场化投资运作，随着养老保险“第三支柱”建设的启动，“第三支柱”也将会迎来规模放量及投资市场化之旅。

Ⅵ 研究养老保险的意义

我国养老保险制度改革的意义与方向
中国劳动关系学院高爱娣
我国现行的养老保险制度，具有明显的“碎片化”特点，妨碍了不同职业群体之间的人员流动，不能有效发挥社会互济功能，也不能有效应对养老保险面临的财务困境。因此应藉事业单位养老保险制度的改革，重构中国的养老保险制度，打破城乡界限和职业界限，建立基于国民身份的单一基本养老保险制度。
2009年新年伊始，事业单位养老保险制度改革试点启动的消息。引起社会上的广泛关注。基于中国养老保险制度的现状，事业单位养老保险制度改革势在必行。推行事业单位养老保险制度改革并不能简单地理解为减轻国家财政负担，破除社会保障制度长期存在的“二元结构”，逐步建立全国统一的养老保险制度，实现城乡全覆盖，人人皆有保障，才是改革的出发点和终极目的。
一、现行养老保险制度改革势在必行
我国现行的养老保险制度构成复杂、模式多样，分为城镇职工养老保险和农村养老保险两大类，城镇职工养老保险又分为企业养老保险和机关事业单位退休制度两种，共计有公务员、事业单位、企业、农民工四种养老保障模式。这些养老保障模式费用来源不同、保障程度不一，彼此独立，缺乏衔接，具有明显的“碎片化”特点。“碎片化”的制度设计，无助于体现公平公正，妨碍了不同职业群体之间的人员流动，不能有效发挥养老保险的社会互济功能，也不能有效应对养老保险面临的财务困境，革弊图新已呈必然之势。
(一)“碎片化”的养老保险制度导致待遇差距。
至上个世纪90年代，企业完成了养老保险制度改革，正式确立了“社会统筹与个人账户相结合”的养老保险模式：而国家机关和事业单位则未列入改革范围，退休人员的养老金依旧由国家财政完全拨付，从而形成了养老资金来源上的“双轨制”。企业职工的养老保险由企业和个人共同承担，企业缴费一般不超过职工工资总额的20％，个人缴费比例为本人工资的8％，养老金与当地社会工资水平和生活水平挂钩：国家机关和事业单位工作人员的养老保险费用是由国家和单位负担，个人不缴费，养老金标准以本人工资为基数，按工龄长短核计发放。养老金的缴费和发放体制上存在的“双轨制”，导致机关事业单位与企业退休人员的养老待遇差距逐渐拉开，退休前收入基本相当的事业单位职工和企业职工，退休后的收入差距可能相差两倍甚至更多。事业单位职工特别是公务员养老被视为“游离”于社会保险制度之外，而享受另一种“超稳定”、“超水平”养老方式的特殊群体。处在城镇职工养老保险体制边缘的农民工养老，由于缴费门槛高、跨区域转移难及15年的缴费年限等政策限制，一直存在参保率低、退保率高等现实问题，实际上根本起不到养老的作用。截至2008年底，全国参加城保的农民工2416万人，只占在城镇就业的2.3亿农民工的17％。
(二)“碎片化”的养老保险制度淤塞了社会成员的职业流动。
企业职工和机关事业单位工作人员及公务员在养老保险制度上的差别，不仅导致了他们退休后的待遇差距，还在相当程度上淤塞了这两类职业之间的人员流动。企业职工调到机关或事业单位，已缴纳的养老保险费无法衔接：机关事业单位工作人员调到企业，欠缴的养老保险费没有来源，从而在客观上形成并加剧了企业与行政事业单位之间的职业壁垒，严重妨碍了合理有序的人才流动。行政事业单位人员如果要离开，由于没有建立个人养老保险账户，没有个人养老保险金积累，原本退休后可以领取的退休金又没有了，明智的选择当然是留在行政单位不动；公务员选择离开和退出原来工作单位，同样意味着他将失去将来的养老保障；由于涉及相关人员的养老保障问题，政府机构在辞退公务员问题上顾忌重重，导致公务员退出机制不畅，形成公务员管理中“只进不出”的格局。
(三)“碎片化”的养老保险制度将使“城保”陷入财务困境。
由于一些企业缴费不足和我国人口老龄化步伐加快，我国城市基本养老保险制度的财务平衡面临的形势不容乐观。首先，由于传统养老体制没有提供资金积累，现行城市养老保险体制不得不面临着庞大的资金缺口难题。根据劳动和社会保障部提供的情况，2005年我国城市养老金缺口2.5万亿元，在未来30年时间里将达到6万亿元。
其次，在养老金缺口严重存在的情况下，统筹基金与个人账户的混账管理只好挪用个人账户积累来填补养老金缺口，因此从一开始，新体制就面临着个人账户“空账”问题，并随着时间推移日益加重。2000年我国养老金“空账”达到360多亿元，到了2005年底，“空账”已达8000亿元。
再次，随着中国人口老龄化进程的加快，2007年我国65岁以上老年人口为总人口的8.1％，2020年达到11.2％，到本世纪40年代将达到峰值3.2亿人，占总人口的22％。随着劳动年龄人口比例下降，我国社会的养老负担将大大加重。上海是我国人口老龄化现象出现最早且老龄化程度最严重的城市，上海2007年“城保”制度赡养比为1.48:1，致使当年基金收支缺口达50亿元。
二、我国养老保险体制改革的方向
事业单位养老保险制度的改革为重构中国的养老保险制度提供了契机，应藉此打破城乡界限和职业界限，跨越户籍制度的藩篱，建立基于国民身份的单一基本养老保险制度，不仅为公务员养老保险改革奠定基础，也为2020年实现“全覆盖”的社会保障体系创造条件。
(一)建立全国统一的基本养老制度。
建立全国统一的基本养老制度有助于进一步体现公平公正原则。公平的养老保障制度应该没有身份的差异，无论是国家公务员、事业单位人员，还是企业员工、自由职业者，或是农民工，各人均应承担相同的自缴比例，到期均可以享受平等的社会养老标准。建立统一制度、统一规则的全国“大一统”的基本养老保险制度，推动实现城乡全面覆盖、人人皆有保障、适应社会主义市场经济发展需要的养老保障体系，符合建立和谐社会的政策需求，有助于维护社会稳定，具有重大的战略意义。其次，建立全国统一的基本养老制度，才是解决我国养老保障制度问题的根本之策。有媒体报道，事业单位养老保险改革的动因是财政负担问题。若仅将减轻国家财政负担作为事业单位养老保险制度改革的目标，事业单位养老改革，将成为“头痛医头”的改革，将事业单位养老保险待遇降低到企业水平，而公务员养老改革却不纳入改革的范畴，必将增加事业单位养老改革的阻力。将事业单位养老改革、公务员养老改革、农民工养老改革分而治之，我国养老制度的“碎片化”将从“二元”演变为“三元”“四元”，其面临的问题和困境将更加严峻。
(二)缩减国家基本养老保险比重。
实行全国统一基本养老保险制度，面临的突出困难是基本养老金的标准问题。在事业单位养老保障制度改革方案中，因提出“事业单位的养老金按照企业模式计发”，就引发了是“提高企业养老金水平”还是“降低事业单位养老金水平”的争议。建立全国统一的基本养老保险制度，把农民工也纳入全国统一的基本养老制度体系，农民工与城镇职工养老金待遇给付的差距似乎更难以平衡。按照原有城镇待遇标准，农民居民养老金收入显然提高，但是来自于农民的缴费收入必然十分有限，制度财务必然是不可持续的；降低原有城镇待遇标准，使得全体参保人员退休的待遇水平在中间取齐，农民工的养老金待遇水平适当提高，城镇居民退休收入却大幅下降。突破这一瓶颈的重要途径是降低基本养老保险比重。缩减国家基本养老保险的水平，加强企业(职业)补充养老保险和个人储蓄性养老保险的作用，尤其是加大企业(职业)补充养老保险的比重和作用，已经成为世界各国养老保险制度改革的共同趋势。
我国也需要对养老保险体系进行结构调整，进一步缩减过高的基本养老保险水平，同时赋予企业(职业)补充养老保险以更大的责任。根据我国现实和国际经验，可以将我国基本养老保险待遇的目标替代率由目前企业基本养老保险的58.5％降低为20％，略高于社会救济的水平但能够保障退休职工最低的基本生活，这样就可以大大降低养老保险的门槛，有利于推动广大农民工加入全国统一的养老保险体系，实现城乡全覆盖的社会保障目标；而农民工的加入和养老保险覆盖率的大幅度提高，又有利于解决城镇劳动入口比例下降和老龄化给养老保险制度带来的财务困境。在适当的时候，基本养老的责任可以全部由政府承担，国家给每一个退休的老人发一份吃饭的钱，真正实现“社会统筹国民化”。
(三)大力发展企业(职业)补偿养老保险。
养老保险制度改革的目的显然不是降低养老金水平，而是调整整个养老保险体系的结构和养老金待遇的结构，将原来基本养老保险制度的部分责任转移出来，由其他形式的养老保险制度来承担。为了弥补统一制度后事业单位和企业职工基本养老保险待遇水平的下降，必须大力发展企业(职业)年金作为补充养老保险及个人储蓄性养老保险，尤其是企业(职业)年金。实际上，我国在上世纪90年代以来的一系列改革政策中都提倡建立多层次的养老保险体系，即建立基本养老保险、企业补充养老保险和个人储蓄性养老保险相结合的三支柱养老保险体系。但是，由于作为补充养老保险的企业年金属于自愿性的，缺乏相关政策规范，因此其覆盖面和规模还很小，发展缓慢。
做大企业(职业)补充养老保险，一是将缩减基本养老保险后企事业减少的缴费比例增加到“企业(职业)补充养老保险”中；二是将基本养老保险的个人账户部分剥离出来，合并到“企业(职业)补充养老保险”中，使扩大后的企业(职业)补充保险，达到养老金替代率的40％～60％左右。最终形成以基本养老保险为基础、企业(职业)补充养老保险为主体、辅之以一定的自愿性个人储蓄养老保险的三支柱养老保险新体系。企业(职业)补充养老保险实行完全的个人账户制和累积制，每个人拥有一个社会保障账号，具有便携性，有利于劳动力在不同职业和地区之间合理有序的流动；在待遇给付上，在企事业和个人缴费与未来受益之间建立密切的精算联系，在设定的封顶线之下，较高的费基便可获得较高的退休金，可以体现不同发展水平、不同群体、甚至不同个人之间的收入水平。如此一个各得其所、多缴多得、与个人利益密切相关的企业(职业)补充养老制度，可以激发企事业和个人缴费的积极性，对企事业而言，企业(职业)补充养老保险也是增强凝聚力的一种手段，有助于提高职工对企事业的归属感，促进企事业提高经济效益。

扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"

Ⅶ 中国目前经济社会下如何构建完善养老保险体系

改革前社会保障费用全部由企业负担,改革后由企业和个人分担。但由于个人负担有限，而国有企业对“以支定收，略有节余”原则的责任是无限的，虽然中央政府规定企业交费率一般不超过本单位职工总工资的20%,但有些老工业基地企业的养老负担已达工资总额的24%甚至更高，再加上失业保险和医疗保险,有的企业缴费率高达30%以上，一些企业开始用生产性资金甚至银行贷款来缴纳社会保险费。但在这么高的交费率下，养老金当期收入仍然不够当期支出，形成一种高交费率和低保费收入的矛盾。
统账结合养老模式面临危机的原因分析
养老保险统账结合模式之所以面临入不敷出、空账运行等危机，有宏观经济增长趋缓、企业效益滑坡、养老金管理不善等等客观原因，但最主要的还是模式本身固有的体制问题没有解决好。
（1） 回避转制成本
从现收现付制过渡到“统账结合”制，意味着当前就业人口养老金缴纳的一部分要建立他们的个人账户，这部分养老金不再作代际转移，这自然会出现一块“缺口”，这个“缺口”就是业内人士所言的转制成本。从拉美经验来看，各国都由政府来承担转制成本，然后采取不同措施加以解决。然而，中国却不愿意公开承担起转制成本，主要因为其规模太大。各个机构对中国转制成本规模的估计差别比较大，从1万亿 10万亿不等，比较折中的看法是3-4万亿元。由于绝对规模巨大，很难一下子筹集到这么一大笔资金以备转制之需，出于这种顾虑，中国回避了转制成本这个棘手的问题，希望能够通过巧妙的制度设计来慢慢将其消化，不太现实地寄希望于在职一代在为自已的老年生活积累养老基金的同时，担负起“老人”和“中人”的养老任务，也为我们的养老保险制度留下了隐患。
（2） 目标替代率过高
中国社会养老保险制度目标是建立一个由国家、企业和个人共同参与的，即基本养老保险、企业补充养老保险（企业年金）和职工个人储蓄养老保险相结合的多层次的养老保险制度。其中基本养老金的目标替代率是60%。而实际运行中，基本养老金替代率已达到80%左右，有的地方甚至达到100%以上，过高的替代率不仅加剧了基金压力，而且诱发了提前退休。中国基本养老金过高的替代率同时也挤占了企业补充养老保险和个人储蓄养老保险的发展空间，难以形成真正的“三支柱”养老模式。
（3） 退休年龄过低和提前退休
退休基金积累制度优于现收现付制度的前提条件之一是负担系数（退休年数/工作年数）小于制度内赡养率（退休职工人数/在职职工人数），否则积累制就是不经济的。中国在50年代建立养老保险制度之时，将退休年龄规定为：男60岁，女干部55岁,女工人50岁。目前中国人口的平均预期寿命比当时增长了20年以上，仍然采用这一退休年龄显然不合理的。在世界上中国的退休年龄与是很低的，在24个发达国家中，规定退休年龄为65岁的占67%，67岁以上的17%,60岁的占13%,55岁的占3%。中国人口在60岁时的预期平均余岁为16年，设工龄为40年，负担系数为1：2.5,高于目前1：3.1的制度赡养率。对女性而言，负担系数就更高了。如果不提高退休年龄降低负担系数，那么目前的部分积累制相对于现收现付制而言，便是不经济的制度。
（4） 征缴率低
养老保险费收缴困难，欠缴保费的情况大量出现。有关资料显示，1992~1998年，全国养老保险费的收缴率分别为95.7%、92.4%、90.5%、90%、87%、90.7%和82.7%。虽然1999年以后征缴率有所上升，但征缴工作仍比较困难。企业隐瞒缴费基数的行为十分普遍，加之职工工资外收入不进入缴费基数，导致实际养老金收缴率的低下，严重影响了基金总额。养老保险费的低收缴率，导致许多省级地区养老金收不抵支，1999年收不抵支的省级地区达到25个。由于养老养老金收不抵支，社会保障机构不得不提高缴费率，导致目前绝大多数地区企业缴费率超过20%,不少地方已近30%。于是，一些效益好的企业也觉得负担过重而无法支付，由此形成欠费。为了保证养老金的支付，社会保障机构不得不再次提高缴费率，导致恶性循环，使欠缴养老保险费的情况大规模出现。
（5）保障覆盖面窄
养老保险制度改革的目的之一是实现职工养老的社会化，促进劳动力的合理流动和劳动力市场的发育完善，理应要求全体职工都参与到该制度来。实际上，一方面养老保险制度仅限于企业，行政机关的公务员、事业单位和社会团体职工尚未进入该制度，广大农民更是在制度之外。另一方面投保人对个人帐户制度缺乏必要信心，加上企业为了降低用人成本，导致养老保险扩面困难。而且超年龄结构高、养老负担重的国有企业制度参与率越高，越是年龄结构轻、养老负担轻的其他企业制度参与率越低，表现出一种较为普遍的逆选择现象。制度内退休职工增长率高于在职职工增长率，导致制度赡养率居高不下，养老基金收不抵支。有资料显示，从1996年至1998年，国有企业在职职工参加养老保险的人数分别占全国各类体制内在职职工人数的80.4%、79.6%和78.6%;城镇集体企业分别为16.6%、16.6%和16.2%;其他企业分别只有3%、3.8%和5.2%。截止 2002年末，全国共有11128万职工参加基本养老保险，仅占城镇就业人员总数24780万人的44.9%,占全国城乡就业人员总数73740万人的15%。
（6） 统筹层次低、管理混乱、成本高，基金增值能力弱。
养老保险管理体制和运行机制的不健全，使养老保险基金难以在较大范围内调剂使用，社会保险互助互济、分散风险的功能大大减弱，养老保险省级统筹的运作显得苍白无力。按规定，1998年底全国所有省（区、市）都实行省级统筹，但目前市地以下社会保险经办机构仍隶属地方管理。由于统筹层次太低、基金规模太小，无法进行有效的投资，加上现行社会保险基金保值增值方式只能是存银行和买国债,而银行利率和国债利息率远低于社会资本平均收益率，导致基金增值困难。虽然目前在投资方向上国家已有所松动，但依然控制很严。同时，由于统筹层次低、基金分散，导致基金管理高成本，基金监管高难度，出现一些混乱和腐败现象，对养老基金造成损害。在管理体制上实行社会统筹与个人账户“混账”管理，在制度上为挪用个人账户基金留下了余地，为统筹基金毫无障碍地透支个人账户积累资金提供了方便之门。
统账结合养老模式改革的思路与对策
（1） 提高退休年龄
退休年龄是决定养老负担水平的一个基本因素。在人口平均预期寿命和保障水平一定的情况下，如果退休年龄提高，平均享受养老金年限就会缩短，养老金总负担就能降低。国际劳工组织的研究表明，延长退休年龄可以引起养老基金增收减支的功效，且作用十分明显。如退休年龄从65岁降到60岁，将使养老金开支增加50%。据中国专家测算，若退休年龄延长一年，中国的养老统筹基金可增收40亿元，减支160亿元，减缓基金缺口200亿元。可见，提高退休年龄对于缓解养老金支付危机具有十分重要的作用。中国有必要逐步提高退休年龄，并依法加以保证。同时，控制各种低龄退休现象。
（2） 通过各种途径筹集资金，消化转制成本
消化转制成本是个人账户从“空账”到实账的关键，更是现收现付制成功转换为部分积累制的关键。仅靠向企业征收高额社会统筹资金来实现旧制度向新制度的过渡是不现实的，这样会带来保障面的进一步狭小和制度赡养比的进一步提高，加重养老制度的危机，影响企业的市场竞争力和国民经济发展，从而影响社会保障制度的基础。
由于转制成本数以万计，规模巨大，我们需要广泛发掘各种筹资渠道，可能的途径主要有：
（1)减持国有股，将收入划归养老保险基金弥补缺口。国务院2001年6月发布了《减持国有股筹集社会保障奖金管理暂行办法》，目前需要提高可操作性，加大执行力度。
（2)开征特种税收,专门用于弥补养老保险基金缺口。可开征遗产税、赠与税、特种消费税或者特种社会保险税等等。
（3)发行社会保障债券,为隐性负债筹资。然后再结合特种税收方式，在较长的一段时间内逐步兑现这部分债券，最终解决隐性负债问题。
（4)加大中央财政转移支付，重点弥补落后地区基本养老保险基金的不足。
（5） 降低目标替代率。
90年代以来，发达工业国家公共养老金的工资替代率，瑞典为57.04%,美国为44%,英国为43.2%,德国为34.4%,日本为41.9%,其他发展中国家一般为50-60%之间。中国目标替代率可考虑设定为45%-50%,这样的替代率比较符合中国的经济发展水平，也与世界大多数国家的替代水平相接近，较低的替代率可大大减轻养老基金支付压力，同时给企业补充养老保险、个人储蓄养老保险养老必要的空间，形成真正多层次的养老保险体系。降低企业的交费率，还可以提高企业参与基本养老保险制度的积极性，促进养老面的进一步扩大。
（6） 扩大养老保障面，提高基金征缴率
城镇私营和个体就业已成为新增就业的主渠道，据统计，2002年全国城镇单位就业人员10985万人，比上年末减少181万人，而城镇私营和个体就业人员4267万人，比上年末增加609万人.要尽可能地将城镇私营、个体从业人员以及外资企业的从业人员纳入养老保险制度中来，扩大养老保障面，降低制度赡养率。规范工资基数管理，整顿收入分配秩序，把工资外收入规范化、货币化，通过立法打击瞒报、漏报缴费工资基数逃费的行为。对确实无力缴纳的老国有企业，国家应及时承担起来，在国家财政预算中列支，或在中央或地方财政预算中按比例予以分担。
（7） 将社会统筹基金与个人账户基金实行分账管理
分帐管理可以从制度上制止个人账户基金的挤占挪用，从而有利于做实个人账户。社会统筹基金与个人账户基金是两种不同性质的基金，从本质上要求分开管理。社会统筹属于现收现付模式，是一种纯粹的转移支付，无需资金积累，也不存在通过投资保值增值问题，管理的核心是基金及时、足额的收缴和支付，可由现有社会保险经办机构统一管理。个人账户是一种储蓄积累制，由于通货膨胀和工资增长率的影响，个人账户中积累的养老保险基金，就有一个保值和增值问题，管理的核心是保值增值，如何实现其特定的安全性、收益性和流动性是其管理的主要任务，具有完全积累性质的个人账户基金应由独立的机构进行管理,管理的重点是基金的投资营运。
（8） 采取小帐户制度
较小的个人帐户第一可以降低隐性负担的规模，减轻政府的转制压力；第二便于发挥养老基金的调剂和互助作用，实现不同收入水平的职工之间、代际之间的再分配功能；第三可以降低个人帐户的风险，由于养老基金积累时间跨度大，面临不确定性因素多，保值增值压力巨大，而较小的个人帐户相对风险较低。2000年12月，国务院颁布了《关于完善城镇社会保障体系的试点方案》，对基本养老保险统帐关系和结构的相关政策进行了调整，即统帐分开管理，基础养老金按社会平均工资的30%确定，缩小个人帐户规模至8%,并完全由个人缴费组成。这个试点方案可尽快在全国范围内推广。
（9 ）尽快提高统筹层次，并加快进行个人账户基金的资本化管理运营。
退休基金投资收益率高于工资增长率是实行积累制的必要条件，如果个人帐户资金收益率低于工资增长率，积累制就不是一个经济的制度。要保证个人帐户资金的收益率，必须对个人帐户进行投资运营。首先要依法实施省级统筹，便于进行投资运作。个人账户做实之后，基金积累额逐年增加，数额巨大，其投资必须走市场化的路子，核心是资本化的运作管理，最终目标是使养老基金获得较高的回报率。借鉴国际经验，可设立个人帐户基金管理委员会，由该委员会选择私营的基金管理公司对个人账户基金进行投资管理，基金管理公司可在法律允许的限度内进行多元化投资组合，实现个人帐户基金的保值增值。

Ⅷ 俄罗斯 养老金 三支柱是什么。。跟中国的一样吗 不一样的话，那中国的是什么

俄罗斯：形成了以建立由基础养老金、保险养老金及积累养老金三个支柱构成的养老保险制度。
1 基础养老金：为固定给付制；
2 保险养老金： 与工作期所缴纳的保险费的数额相对应，多缴费者多得养老金，这样就加强了养老金给付水平与工作期工资的联系；
3 积累养老金： 根据个人账户基金的运用情况确定给付水平.
中国： 由两部分组成，一部分是社会统筹金，另一部分是个人账户。
1 社会统筹金： 就是由国家和企业每年按一定比例拿出一部分钱，来支付养老金；
2 个人账户：参加养老保险的人开设一个个人银行户头，每月交纳一定的保费存入个人帐户，到退休后再支取。

Ⅸ 养老金第三支柱建设已经启动了吗

据报道，日前证监会五部门联合发布《关于开展个人税收递延型商业养老保险试点的通知》，明确列出试点政策的主要内容，计入个人商业养老资金账户的投资收益暂不征收个人所得税，个人领取商业养老金时再征收个人所得税。

个人税收递延型商业养老保险是对养老金第三支柱建设的有益探索，现在是商业保险率先试点，未来银行、公募基金都会参与其中，个人商业养老保险产品按稳健型产品为主、风险型产品为辅的原则选择，采取名录方式确定。

分析人士表示，通知明确了账户投资范围，试点期间先开展商业养老保险产品，试点结束后将公募基金等产品纳入个人商业养老账户的投资范围。

Ⅹ 养老金第二支柱和第三支柱是什么

养老金的第二支柱企业年金和职业年金；第三支柱个人税延养老金，自愿参加。内总体上看，在我国三支容柱的养老保障体系中，第一支柱一枝独大；第二支柱是短板；第三支柱尚未发展。在这种情况下，第一支柱负担非常重。

基本养老保险，是国家根据法律、法规的规定，强制建立和实施的一种社会保险制度。在这一制度下，用人单位和劳动者必须依法缴纳养老保险费，在劳动者达到国家规定的退休年龄或因其他原因而退出劳动岗位后，社会保险经办机构依法向其支付养老金等待遇，从而保障其基本生活。

(10)三支柱养老金体系扩展阅读：

养老金的主要分类：

中国养老金主要分为两类：机关事业单位人员退休养老金和企业人员退休养老金。二者实行的不同制度，具体表现为三个不同：

一是统筹的办法不一样即企业人员是单位和职工本人按一定标准缴纳，机关事业单位的则由财政统一筹资；

二是支付的渠道不一样即企业人员由自筹账户上支付，而机关事业单位则由财政统一支付；

三是享受的标准不一样即机关事业单位的养老金标准高于企业退休人员。