老年人社会建构理论什么意思

㈠ 社会建构论的基本主张

第一，知识既不是经验归纳的产物。传统上，逻辑实证主义主张知识是经验观察的产品，这种观点已经被库恩的历史主义科学哲学所摒弃。知识并非我们关于这个世界和我们自身的摹写或表征也并非通过所谓的客观方法而作的“科学发现”。所有的知识皆为一种社会建构，是置根于特定历史和文化的人们协商、对话的结果，是人们在社会人际交往中“发明”的，而不是通过所谓的客观方法“发现”的。社会建构论认为，认识过程本身依赖于某些概念和范畴，如果作为认识过程的观察本身依赖于这些先在的概念和范畴，又怎么能保证通过观察而获得的不是“发明”而是“发现”呢？知识和知识的对象并非一一对应的关系，更不是“反映和被反映”、“表征和被表征”的关系。认识过程是积极主动的建构过程，而不是被动的反映过程。同时，建构是社会性的，并非个体的、内在的。人际互动、社会协商、共同意识决定了知识和知识的类型。
第二，实在是社会建构的结果。所谓的心理现象，包括意识、情绪、认知等并非实实在在地存在于人的头脑中的某个地方，而是一种社会文化的、语言的建构。“对于现代主义者来说，世界简简单单地‘在那里(out there)’，以供观察。然而在后现代主义者的文本里，这种假设是没有理由的„„谈及‘世界’或‘心灵’等需要语言，‘物质’、‘心理过程’等词语并非世界的镜子，而是语言系统的构成成分„„在这个意义上，那些被我们当成‘真实的’，那些我们信以为真的心理功能，不过是公共建构的副产品”。所以，传统心理学的研究对象—人格、态度、情绪、认知等并非一种内在的实在。从社会建构的观点来看，心理现象并不存在于人的内部，而是存在于人与人之间，是人际互动的结果，是社会建构的产物。社会建构论的心理学史家丹茨格在印度尼西亚的心理学教学经验表明，印度尼西亚人对心理现象的认识和分类同西方心理学完全不同。心理学史的研究也表明，在不同的历史时期，心理学发展的不同阶段，人们对心理现象提出不同的看法。这说明并不存在一个超越历史和文化的内在的意识和心理结构。所谓的实在、精神实体只不过是一种文化历史的建构。
第三，语言并非具有确定意义的透明的媒介，也并非表达思维内容的中性的工具。我们用以理解社会和自身的语言系统和语言系统所指涉和描绘的对象之间并非一一对应的关系，语言系统并不是一个地图，准确地反映它的对象。作为“能指”的名称和作为“所指”的实体之间并不是一种本质的、必然的联系，其关系是人为的、偶然的。从社会建构论的观点来看，语言是先在的，能指并非仅仅具有命名功能，它同时具有规范作用，规定了人们认识的方式，限定了思维的方向。由于对于心灵的社会建构是通过语言来完成的，因而社会建构论把心理学关注的焦点由心灵与世界的关系转到语言和世界的关系上，探索语言是怎样影响心灵的社会建构的。传统的观点认为语言是中性的、透明的，是人用以表达心理内容和心理状态的工具。依照传统心理学的观点，人的“自我”、“人格”、“动机”、“信念”都是独立于表述它们的语言的，这些心理现象是先在的、独立的，语言就像标签袋，我们可以从中自由地选择术语和词汇描绘这些内部状态。但是社会建构论提出了一种与传统观点截然相反的主张。认为所谓的心理状态、心理过程恰恰是通过语言建构的，语言是先在的。在个体出生之前，语言中就存在着“情绪”、“意志”、“动机”等范畴，当个体认识自己时，不得不使用这些语言范畴，因为这些语言范畴已经前于个体而存在了，如果不使用这些语言范畴，个体就无法让他人了解自己。所以，语言并不是一个中性的工具和媒介，相反，它为我们认识世界和自己提供了范畴和分类的方式，使我们能对意识和心理进行分类，并用于解释新的经验。它不是表达思维，而是规定思维。

㈡ 社会建构论的特征

1.反基础主义。认为心理学的概念并没有一个客观存在的“精神实在”作为基础。 2.反本质主义。认为人并不存在一个固定不变的本质 ,所谓人的本质是社会建构出来的。3.反个体主义。4.反科学主义。从主流心理学面临的批评和促进心理学家对学科自身的反思方面来说，西方心理学的后现代取向有其合理的一面。但是其反实在论倾向和相对主义的科学观却是值得商榷的。

㈢ 老年社会工作理论

• 老龄化社会

• 编辑

• 老龄化社会是指老年人口占总人口达到或超过一定的比例的人口结构模型。按照联合国的传统标准是一个地区60岁以上老人达到总人口的10%，新标准是65岁老人占总人口的7%，即该地区视为进入老龄化社会。2009年10月26日，中国传统节日重阳节到来之际，中国正式启动了一项应对人口老龄化战略研究，以积极应对持续加剧的人口老龄化危机。

㈣ 如何让老年人融入社会建构 而不是被孤立

多让老年人参加一些社区的活动，只要不那么的激烈的活动他们都是可以参加的，比如开一些座谈会，咨询他们的意见，给时间他们提意见，并得到很多人的聆听，这样他们的心就会感觉到跟社会没有脱节了。

㈤ 社会建构是什么意思

领导构建思想，社会被思想构建，等于领导构建社会。比如说特设的、和谐的、维稳的····

㈥ 社会建构论名词解释

社会建构论是现代西方心理学中一种新的思想潮流。它反对经验实证主义在解释心理现象时所持有的反映论观点，认为心理活动现象是社会建构的产物，主张知识是建构的，是处于特定文化历史中的人们互动和协商的结果。孙权功

㈦ 社会建构理论

布洛克（Bullock，1982）认为，行为主义的基本主张是：客观主义——分析人类行为的关键是对外部事件的考察；环境主义——环境是决定人类行为的最重要因素；强化——人们行动的结果影响着后继的行为。

行为主义的客观主义观反映在教学上，认为学习就是强化建立刺激与反应之间的联结的链；教育者的目标在于传递客观世界的知识，学习者的目标是在这种传递过程中达到教育者所确定的目标，得到与教育者完全相同的理解。行为主义者根本无视在这种传递过程中学生的理解及心理过程。

认知主义者，诸如信息加工的理论家，基本上还是采取客观主义的传统。他们认为世界是由客观实体、其特征以及客观事物之间的关系所构成。他们与行为主义者的不同之处在于学习者内部的认知过程。教学的目标在于帮助学习者习得这些事物及其特性，使外界客观事物（知识及其结构）内化为其内部的结构。

建构主义是认知主义的进一步发展。在皮亚杰和早期布鲁纳的思想中已经有了建构的思想，但相对而言，他们的认知学习观主要在于解释如何使客观的知识结构通过个体与之交换作用而内化为认知结构。

从70年代末，以布鲁纳为首的美国教育心理学家将前苏联教育心理学家维果斯基的思想介绍到美国以后，对建构思想的发展起了极大的推动作用。维果斯基在心理发展上强调社会文化历史的作用，特别是强调活动和社会交往在人的高级心理机能发展中的突出作用。他认为，高级的心理机能来源与外部动作的内化，这种内化不仅通过教学，也通过日常生活、游戏和劳动来实现。另一方面，内在的智力动作也外化为实际动作，使主观见之于客观。内化和外化的桥梁便是人的活动。另外，维果斯基的“最近发展区”的理论，对正确理解教育与发展的关系有及其重要的意义。所有这些都对当今的建构主义者有很大的影响。

当今的建构主义者主张，世界是客观存在的，但是对于世界的理解和赋予意义却是由每个人自己决定的。我们是以自己的经验为基础来建构事实，或者至少说是在解释事实，我们个人的经验世界是用我们个人的头脑创建的，由于我们的经验以及对经验的信念不同，于是我们对外部世界的理解便也迥异。所以他们更关注如何以原有的经验、心理结构和信念为基础来建构知识。他们强调学习的主动性、社会性和情境性，对学习和教学提出了许多新的见解。

对建构主义学习理论虽然有许多争议，但当今的建构主义者提出了许多富有创见的教学思想。他们强调学习过程中学习者的主动性、建构性；对于学习作了初级学习和高级学习的区分，批评传统教学中把初级学习的教学策略不合理地推及到高级学习中；他们提出了自上而下的教学设计及知识结构的网络概念的思想以及改变教学脱离实际情况的情境性教学等等。这些主张对于进一步强化认知心理学在教育和教学领域中的领导地位，深化教学改革都有深远的意义。

建构主义强调真理的相对性，重视认识中的主观能动性，这相对客观主义而言是一种进步，但过于强调相对性却容易导致认识上的相对主义，这是我们应该避免的

㈧ 什么是社会建构观点

建构主义（温特的也叫温和建构主义）（创始人温特、奥努弗、库巴克瓦、卡赞斯坦等）：不能算是一种具备内容的理论，只能是一种视角，可以是现实主义的建构主义也可以是自由主义的建构主义，建构主义认为文化是一种重要因素，其中观念起着重要作用。文化认同决定了利益的分配，首先是身份的建构，身份才决定对外决策，因此文化在国际关系中扮演重要角色。它认定了无政府状态的存在，但是却将无政府的本体论进行了修改，认为无政府状态本身不代表任何东西，可以分成三种无政府文化，霍布斯文化、康德文化和洛克文化。国际关系属于哪一种完全取决于文化因素，国际关系就是建立在这三种文化的基础上的。温特的理论中有个双向建构的过程，文化建构身份和身份建构文化，但是作为体系理论，他将身份建构文化去掉了，成为体系中的文化单向建构身份了。若将其作为一种积极的理论，我们可以倡导和谐的文化价值，倡导和谐世界的外交理念，改变国际的文化认同，从而改变身份关系，从而决定国际关系。大部分人都觉得温特的理论其实很不靠谱的。
PS：这个可以你其实可以参考秦亚青《权力·制度·文化》和倪世雄《当代西方国际关系理论》，或者找相关教材，有很系统论述。

㈨ 理论在社会工作过程中有哪些功能

工作常用理论有哪些 对社会工作常用理论

一、马斯洛需求层次理论

马斯洛需求层次理论（Maslow"s hierarchy of needs），亦称“基本需求层次理论”，是行为科学的理论之一，由美国心理学家亚伯拉罕？马斯洛于1943年在《人类激励理论》论文中所提出。将需求分为五种，象阶梯一样从低到高，按层次逐级递升，分别为：生理上的需求，安全上的需求，情感和归属的需求，尊重的需求，自我实现的需求。另外两种需要：求知需要和审美需要。这两种需要未被列入到他的需求层次排列中，他认为这二者应居于尊重需求与自我实现需求之间。还讨论了需要层次理论的价值与应用等。

二、社会学习理论

班杜拉认为是探讨个人的认知、行为与环境因素三者及其交互作用对人类行为的影响。依照班杜拉的观点，以往的学习理论家一般都忽视了社会变量对人类行为的制约作用。他们通常是用物理的方法对动物进行实验，并以此来建构他们的理论体系，这对于研究生活于社会之中的人的行为来说，似乎不具有科学的说服力。由于人总是生活在一定的社会条件下的，所以班杜拉主张要在自然的社会情境中而不是在实验室里研究人的行为。

三、舒茨的人际需要理论

社会心理学家舒茨提出人际需要的三维理论，舒茨认为，每一个个体在人际互动过程中，都有三种基本的需要，即包容需要、的支配需要和情感需要。这三种基本的人际需要决定了个体在人际交往中所采取的行为，以及如何描述、解释和预测他人行为。三种基本需要的形成与个体的早期成长经验密切相关。包容需要指个体想要与人接触、交往、隶属于某个群体。与他人建立并维持一种满意的相互关系的需要。

四、镜中我理论

由美国社会学家查尔斯？霍顿？库利在他的1909年出版的《社会组织》一书中提出。他认为，人的行为很大程度上取决于对自我的认识，而这种认识主要是通过与他人的社会互动形成的，他人对本身的评价、态度等等，是反映自我的一面“镜子”，个人通过这面“镜子”认识和把握本身。因此，人的自我是通过与他人的相互作用形成的，这种联系包含三个方面： 1、关于他人如何“认识”本身的想象； 2、关于别人如何“评价”本身的想象； 3、本身对他人的这些“认识”或“评价”的情感。

五、贝塔朗菲的一般系统论

贝塔朗菲（1901~1972），美籍奥地利生物学家，一般系统论和理论生物学创始人，50年代提出抗体系统论以及生物学和物理学中的系统论，并倡导系统、整体和计算机数学建模方法和把生物看作开放系统研究的概念，奠基了生态系统、器官系统等层次的系统生物学研究。

六、埃里克森人格发展八阶段理论

埃里克森（E.H.Erikson,1902）是美国着名精神病医师，新精神分析派的代表人物。他认为，人的自我意识发展持续一生，他把自我意识的形成和发展过程划分为八个阶段，这八个阶段的顺序是由遗传决定的，但是每一阶段能否顺利度过却是由环境决定的，所以这个理论可称为"心理社会"阶段理论。每一个阶段都是不可忽视的。

埃里克森的人格终生发展论，为不同年龄段的教育提供了理论依据和教育内容，任何年龄段的教育失误，都会给一个人的终生发展造成障碍。它也告诉每个人你为什么会成为现在这个样子，你的心理品质哪些是积极的，哪些是消极的，多在哪个年龄段形成的，给你以反思的依据。

1.婴儿期（0~1.5岁）：基本信任和不信任的冲突

2.儿童期（1.5~3岁）：自主与害羞和怀疑的冲突

3.学龄初期（3~5岁）：主动对内疚的冲突

4.学龄期（6~12岁），勤奋对自卑的冲突

5.青春期（12~18岁）：自我同一性和角色混乱的冲突

6.成年早期（18~25岁）：亲密对孤独的冲突

7.成年期（25~65岁）：生育对自我专注的冲突

8.成熟期（65岁以上）：自我调整与绝望期的冲突

埃里克森认为，人格在人的一生中都在不断地发展。他提出了8个阶段，认为每一个人都经历这8个阶段，每一个阶段对人格发展都至关重要。

（1）基本信任对不信任

（2）自主性对羞愧和怀疑

（3）主动性对内疚

（4）勤奋对自卑

（5）自我认同感对角色混乱

（6）亲密对孤独

（7）繁衍对停滞

（8）自我整合对失望

七： 九型人格理论

九型人格（Enneagram），又名性格型态学、九种性格。是婴儿时期人身上的九种气质，包含活跃程度；规律性；主动性；适应性；感兴趣的范围；反应的强度；心景的素质；分心程度；专注力范围/持久性。它是一个近年来倍受美国斯坦福等国际着名大学MBA学员推崇并成为现今最热门的课程之一，近十几年来已风行欧美学术界及工商界。全球500强企业的管理阶层均有研习九型性格，并以此培训员工，建立团队，提高执行力。

活跃程度；规律性；主动性；适应性；感兴趣的范围；反应的强度；心景的素质；分心程度；专注力范围/持久性。

戴维？丹尼尔斯（David Daniels）则发现这九种不同的气质刚好和九型人格相配。

九型人格不仅仅是一种精妙的性格分析工具，更主要的是为个人修养与自我提升、历练提供深入的洞察力，与当今其它性格分类法不同，九型性格揭示了人们内在最深层的价值观和注意力焦点，它不受表面的外在行为的变化所影响。 它可以让人真正地知己知彼，可以帮助人明白本身的个性，从而完全接纳本身的短处、活出本身的长处；可以让人明白其它不同人的个性类型，从而懂得如何与不同的人交往沟通及融洽相处，与别人建立更真挚、和谐的合作伙伴关系。

八、社会损害理论和社会重建理论

社会损害理论着重讨论的是，有时老年人一些正常的情绪反应会被他人视为病兆而作出过分的反应，从而对老人的自我认知带来损害。例如，因患老年病而健康受损的老人，询问子女本身是否应该搬过去与其同住。这种询问就很可能被子女视为老人无能力再作处任何决定的表现，从此凡事处处为老人作决定。这种关心久而久之就会对老人产生一种消极暗示，让老人觉得本身的确缺乏能力而把一切决定权都交给子女。也就是说，接受消极标志的老人随后会进入消极和依赖的地位，丧失原先的独立自主能力。现实生活中有太多的案例表明，对老年人的过分关心导致老年人认为本身无用的错误认知，从而对老年人的身心带来损害。这一理论对老年社会工作者具有深刻的启示意义，它至少告诉我们，有些所谓的老人问题大多是被标定的结果，也是老年人本身受消极暗示所产生的连锁反应，因此，在帮助老年人的过程中，不仅要切实地帮助老人解决实际问题，同时也需要协助老人增强信心和提升能力。

社会重建理论就是意在改变老年人生存的客观环境以帮助老年人重建自信心。社会重建理论的基本模式是：第一阶段：让老人了解到社会上现存的对老年人之偏见及错误观念。第二阶段：改善老年人的客观环境，通过提倡政府资助的服务来解决老年人的住房、医疗、贫困等问题。第三阶段：鼓励老人的自我计划、自我决定，增强老人自我解决问题的能力。

九、社会支持网络

一）发展

社会支持源自鲍尔拜的依附理论，20世纪60年代社会支持网络开始用于精神病学的临床治疗。20世纪七八十年代，美国社会支持计划推进了社会支持网络的应用。

（二）基本假设

人，无法自绝于社会而存在！

人类生存需要与他人共同合作，以及仰赖他人协助。

人类生命发展历程都会遭遇一些可预期和不可预期的生活事件。

遭遇生活事件时，需要资源以因应问题。资源分为内在与外在两种。

社会支持网络为外在资源之一种，可分为有形与无形两类。

（三）定义

A.一组由个人接触所构成的关系网，透过这些关系网个人得以维持其认同，并获得情绪支持、物质援助、服务、讯息、新的社会接触等。

B.由各种有形的和无形的支持构建起来的支持体系就是社会支持网络

（四）分类

社会支持网络按不同的标准有不同的分法，如按内涵分，可以分为工具性支持和表达性支持；按主/客观来分，可以分为实际支持和主观感受。另外一种分法是我个人觉得比较容易理解的，分为有形的支持和无形的支持，其中有形的支持保括物质或金钱的支持和援助，而无形的支持多半属于心理、精神上的，如鼓励、安慰、嘘寒问暖、爱及情绪上的支持等。

㈩ 社会建构论的心理学

西方社会建构论运动的日益勃兴，为心理学的理论研究提供了新的发展契机。有学者认为把“心理学理论从狭窄界定的观察陈述中解放出来，可能仍是社会建构主义的最受用的遗产”。这种“遗产”存在着二重性矛盾。从社会建构论的反本质主义、反基础主义的语言实在论观点而言，既然强调科学和理论不是经验事实的抽象和概括，而是一种社会的建构、话语的建构，那么其理论也只是一种建构、一种话语系统，会导致否定理论、游戏理论的结果。但是，从另一方面来看，既然认为心理学的研究对象并非一种内在的实在，而是一种语言、文化的建构产物，那么就需要改变经验实证观点对理论附属性地位的传统认识，关注理论建构对经验事实的制约作用。这在客观上又推动了心理学对理论研究价值的重新定位，进而有利于理论心理学的发展。从传统实证观点中解放心理学的理论界定社会建构论者对科学实证心理学研究范式进行了清理批判。认为以实验研究为代表的评价标准，“几乎都是基于实验或者问卷研究。我们觉得这类研究往往是简单化的，很少涉及更大的政治问题，它们所依靠的对科学的理解，与新的科学哲学以及由此催生的科学知识社会学，也是格格不入” 。在实验研究中，存在着精心安排的期望效应和需求特征，过度依赖实验的方法对于理解人类行为也具有不可突破的局限。例如波特便批评当前西方的社会心理学理论缺乏对社会组织和社会结构主题进行解释的理论，“缺乏长时段的研究，缺乏理论的整合”。为了进一步克服心理学理论研究的困境，格根在《心理学理论研究面临的挑战》一文中，提出要探索一种具有新的途径和视野的理论计划，包括逐步超越实证主义；确定理论研究的重点领域；讨论与文化实践有关的理论；发掘理论智慧的社会文化资源。社会建构论者提出，心理学理论从这种根深蒂固的实证主义传统中解放出来是十分必要的。哈瑞明确地说，实证主义“作为未来科学的一个标志已经证明是非常令人失望的”。在一定意义上，它对理论性的研究实质上是一种“破坏”。而社会建构论者所强调的知识的社会建构属性这种智力模式，“不仅能够使我们在一个更广的社会对话中思考这些问题的功能。同时，它也打开了可能行动的新空间”。
对心理学理论价值的重新定位积极探索新的精神形式、文化样式与心理学样式，是近十年来后现代心理学和社会建构论研究的一个重要内容。格根等人提出其研究目的，是要“使科学主义心理学对人的扭曲需要让位于一种本来就应该是合理的并且是开放的心理学，并且精神世界丰富多彩且充满思想、记忆、知识和态度的人类成为心理学研究的中心”。为此，他们积极引入观察、语言、文化等视角对心理学的理论价值进行了新的定位与选择。从观察视角而言，社会建构论者认为观察是理论负载的，因此，观察并不能确保真理的获得。如果以观察来检验理论，便等于用一个理论验证另一个理论进行循环论证。理论并非在经验数据收集之后躺在扶手椅上的闲暇产品，而是一种分析的角度和思维方式。如果将理论理解为一种建构活动，则意味着对事实、素材和数据的积极筛选，包括了创新和创造。社会建构论强调了理论建构的重要作用，有利于理论心理学的发展。从语言视角而言，社会建构论者认为语言是唯一的社会实在，其意义依赖于语境，语言规则包含着“文化生活的模式”。心理学的理论产生于学科共同体之间的语言沟通、协商之中，学科专业术语是对话、沟通和协商的结果，语言的习惯性使用，来自于“语言的前结构”被随后普遍化为“科学事实”。因此，社会建构论者主张要从个体理性语言转向公共理性语言。在社会互动的过程中，开放的对话态度、互动方式，可以改善对现有解释的丰富性和精确度。从文化历史视角来讲，社会建构论研究者认为，心理学的理论长期存在失去历史和文化声音的原因在于，从实证的眼光中，无法以有效的方法报告这方面的研究成果。他们强调心理学的概念、理论是社会建构的产物，是植根于特定历史和文化的人们协商、对话的结果。根据社会建构论者的观点，科学理论是暂时的、可以修正的。不同历史时期关于心理学研究对象的见解差异，正反映了心理学知识的社会建构特性。因此，社会建构论者认为，理论也是一种研究形式，正像实验报告和文学作品一样，会随着社会关系的变化而变化。心理学的理论研究既要有西方的理论成果，也需要增加亚洲、非洲和其他民族文化的研究案例。积极开展理论问题的文化对话会促进理论的健康发展。对理论与实践的新理解重新理解理论与实践之间的关系是当前社会建构论心理学家们关注的另一个重要问题。现代心理学反对亚里士多德关于理论高于实践的思想，强调理论来源于实践同时也受到理论的指导。社会建构论者认为这种理解是有很大缺陷的。理论与实践并不是处在分离的状态，二者之间关系“如同家庭成员间高度依赖而又存在着紧张的关系”。一种实践可能有多种多样的理论解释，同一种理论也可以有多种多样的实践方案。理论是人类社会的一种文化实践智慧资源。理论是人类不确定行动的一种形式，其本身也是一种实践。社会建构论者赞同杜威的观点，强调理论要先行，理论要为实践服务。理论是实践的前结构，具有实践力量，且可以产生积极或消极的结果，因此便需要进行理论反思、辨析和批判。评价一种理论，一方面看其与实践的融合性，即是否促进了社会实践活动，从而使实践活动更有效、更有意义。另外，理论作为心理学家的话语建构系统，像语言一样具有行动的特征，可以促进社会生活实践的变革。这种将理论置于观察、建构与社会实践活动之中的新视角，为解决心理学理论与实践应用的矛盾问题提供了新的方案。