㈠ 你认为儿子孝顺还是女儿孝顺呢
我认为儿子和女儿都孝顺，主要看个人情况吧，女儿是爸妈的小棉袄，这个道理也不是随便说的
㈡ 家里有四个孝顺的儿子有多好呀
说明你很有福气有四个孝顺的儿子，我都替你高兴，因为四个儿子都孝顺，祝你晚年幸福，身体健康。
㈢ 生儿子女儿 都不重要 重要的是否有孝心 帅不帅 漂不漂亮 不漂亮 也没用
说的很对，俗话说，孩子孝顺一个足够，孩子不孝十个也白搭。只要孩子健康孝顺，一家人和睦相处，就是幸福。当然最好男孩帅气，女孩漂亮最好。
㈣ 儿子一定要孝顺父母吗
一、江长禄先生来信 昨天上午我同太虚和尚访问先生，谈起许多佛教历史和宗派的话，耽搁了一点多钟的工夫，几乎超过先生平日见客时间的规则五倍以上，实在抱歉的很。后来我和太虚匆匆出门，各自分途去了。晚边回寓，我在桌子上偶然翻到最近《每周评论》的文艺那一栏，上面题目是“我的儿子”四个字，下面署了一个“适”字，大约是先生做的。这种议论我从前在《新潮》《新青年》各报上面已经领教多次，不过昨日因为见了先生，加上“叔度汪汪”的印象，应该格外注意一番。我就不免有些意见，提起笔来写成一封白话信，送给先生，还求指教指教。 大作说，“树本无心结子，我也无患于你。”这和孔融所说的“父之于子当有何亲……”“子之于母亦复奚为……”差不多同一样的口气。我且不去管他。下文说的，“但是你既来了，我不能不养你教你，那是我对人道的义务，并不是待你的恩谊。”这就是做父母一方面的说法。换一方面说，做儿子的也可模仿同样口气说道：“但是我既来了，你不能不养我教我，那是你对人道的义务，并不是待我的恩谊。”那么两方面凑泊起来，简直是亲子的关系，一方面变成了破形的义务者，他一方面变成了跛形的权利者，实在未免太不平等了。平心而论，旧时代的见解，好端端生在社会一个人，前途何等遥远，责任何等重大，为父母的单希望他做他俩的儿子，固然不对。但是照先生的主张，竟把一般做儿子的抬举起来，看做一个“白吃不回账”的主顾，那又未免太“矫枉过正”罢。 现在我且丢却亲子的关系不谈，先设一个譬喻来说。假如有位朋友留我在他家里住上若干年，并且供给我的衣食，后来又帮助我的学费，一直到我能够独立生活，他才放手。虽然这位朋友发了一个大愿，立心做个大施主，并不希望我些许报答，难道我自问良心能够就是这么拱拱手同他离开便算了吗？我以为亲子的关系，无论怎样改革，总比朋友较深一层。就是同朋友一样平等看待，果然有个鲍叔再世，把我看做管仲一般，也不能够说“不是待我的恩谊”罢。 大作结尾说道：“我要你做一个堂堂的人，不要你做我的孝顺儿子。”这话我倒并不十分反对。但是我以为应该加上一个字，可以这么说：“我要你做一个堂堂的人，不单要你做我的孝顺儿子。”为甚么要加上这一个字呢？因为儿子孝顺父母，也是做人的一种信条，和那“梯弟”“信友”“爱群”等等是同样重要的。旧时代学说把一切善行都归纳在“孝”字里面，诚然流弊百出。但一定要把“孝”字“驱逐出境”，划在做人事业范围以外，好像人做了孝子，便不能够做一个堂堂的人。换一句话，就是人若要做一个堂堂的人，便非打定主意做一个不孝之子不可。总而言之，先生把“孝”字看得与做人的信条立在相反的地位。我以为“孝”字虽然没有“万能”的本领，但总还够得上和那做人的信条凑在一起，何必如此“雷厉风行”硬要把他“驱逐出境”呢？ 前月我在一个地方谈起北京的新思潮，便联想到先生个人身上。有一位是先生的贵同乡，当时插嘴说道：“现在一般人都把胡适之看做洪水猛兽一样，其实适之这个人旧道德并不坏。”说罢，并且引起事实为证。我自然是很相信的。照这位贵同乡的说话推测起来，先生平日对于父母当然不肯做那“孝”字反面的行为，是决无疑义了。我怕的是一般根底浅薄的青年，动辄抄袭名人一两句话，敢于扯起幌子，便“肆无忌惮”起来。打个比方，有人昨天看见《每周评论》上先生的大作，也便可以说道：“胡先生教我做一个堂堂的人，万不可做父母的孝顺儿子。”久而久之，社会上布满了这种议论，那么任凭父母老病冻饿以至于死，却可以不去管他了。我也知道先生的本意无非看见旧式家庭过于“束缚驰骤”，急急地要替他调换空气，不知不觉言之太过，那也难怪。从前朱晦庵说得好，“教学者如扶醉人”，现在的中国人真算是大多数醉倒了。先生可怜他们，当下告奋勇，使一股大劲，把他从东边扶起。我怕是用力太猛，保不住又要跌向西边去。那不是和没有扶起一样吗？万一不幸，连性命都要送掉，那又向谁叫冤呢？ 二、我答汪先生的信 “父母于子无思”的话，从王充、孔融以来，也很久了。从前有人说我曾提倡这话，我实在不能承认。直到今年我自己生了一个儿子，我才想到这个问题上去。我想这个孩子自己并不曾自由主张要生在我家，我们做父母的不曾得他的同意，就糊里糊涂的给了他一条生命。况且我们也并不曾有意送给他这条生命。我们既无意，如何能居功？如何能自以为有思于他？他既无意求生，我们生了他，我们对他只有抱歉，更不能“市恩”了。我们糊里糊涂的替社会上添了一个人，这个人将来一生的苦乐祸福，这个人将来在社会上的功罪，我们应该负一部分的责任。说得偏激一点，我们生一个儿子，就好比替他种下了祸根，又替社会种下了祸根。他也许养成坏习惯，做一个短命浪子；他也许更堕落下去，做一个军阀派的走狗。所以我们“教他养他”，只是我们自己减轻罪过的法子，只是我们种下祸根之后自己补过弥缝的法子。这可以说是思典吗？ 先生说我把一般做儿子的抬举起来，看做一个“白吃不还账”的主顾。这是先生误会我的地方。我的意思恰同这个相反。我想把一般做父母的抬高起来，叫他们不要把自己看做一种“放高利贷”的债主。 我的意思以为古人把一切做人的道理都包在孝字里，故战阵无勇，莅官不敬，等等，都是不孝。这种学说，先生也承认他流弊百出。所以我要我的儿子做一个堂堂的人，不要他做我的孝顺儿子。我的意想以为“一个堂堂的人”决不致于做打爹骂娘的事，决不致于对他的父母毫无感情。 但是我不赞成把“儿子孝顺父母”列为一种“信条”。易卜生的“群鬼”里有一段话很可研究：（《新潮》第五号页八五一） （阿尔文夫人）我们不要讲得这样宽泛。应该说：“欧士华应该爱敬阿尔文先生（欧士华之父）吗？” 这是说，“一个孩子应该爱敬他的父母”是耶教一种信条，但是有时未必适用。即如阿尔文一生纵淫，死于花柳毒，还把遗毒传给他的儿子欧士华，后来欧士华毒发而死。请问欧士华应该孝顺阿尔文吗？若照中国古代的伦理观念自然不成问题。但是在今日可不能不成问题了。假如我染着花柳毒，生下儿子又聋又瞎，终身残废，他应该爱敬我吗？又假如我把我的儿子应得的遗产都拿去赌输了，使他衣食不能完全，教育不能得着，他应该爱敬我吗？又假如我卖国卖主义，做了一国一世的大罪人，他应该爱敬我吗？ 至于先生说的，恐怕有人扯起幌子，说，“胡先生教我做一个堂堂的人，万不可做父母的孝顺儿子。”这是他自己错了。我的诗是发表我生平第一次做老子的感想，我并不曾教训人家的儿子！ 总之，我只说了我自己承认对儿子无息，至于儿子将来对我作何感想，那是他自己的事，我不管了。 先生又要我做“我的父母”的诗。我对于这个题目，也曾有诗，载在《每周评论》第一期和《新潮》第二期里。原题《我的儿子》
㈤ 儿子长得又帅 出去挣了钱 就回来好好孝敬父母一番 这种男生 厉害吗
在现实社会中，这样的孩子不多。如果自己家的孩子是这样的。那绝对是一个。好孩子。绝对点赞。好厉害的。
㈥ 是女儿孝顺还是儿子孝顺
都一样，关键看抄教育方式
现有父慈，再谈子孝。
我们说父慈子孝，而不是母生子孝，为什么？
因为，如果只是单纯生了一个孩子而不去爱他，孩子是不会对你孝顺的，这也是老祖宗的道理。
因为，如果只是为孩子提供物质保障和生活服务，而不是慈爱，说白了，教育不走心，孩子也不会对你孝顺，这也是老祖宗的道理。
你的那些亲戚对孩子无微不至的照顾，十有八九是停留在了物质和生活服务上，对孩子走心了吗？我觉得可能没有。某种程度上，他们甚至不知道自己的孩子到底是什么样的个性，有什么爱好，讨厌什么东西……因为如果他们知道，也就不会发出：孩子长大了怎么是这样！这样的父母养孩子，感动的是自己，跟孩子无关。
再者，把孩子当人，别当宠物。
你要在精神上把孩子当奴隶和半人，靠着经济实力，不尊重孩子的人格和话语权，孩子长大了就会“农奴翻身把歌唱”。因为，潜意识里，你是敌人。
你要在精神上把孩子当成人，尊重他的想法、隐私，在所有人都觉得他不对的时候，你能够站在他那一边，而不是跟着所有人批评孩子，以彰显自己的“地位”。孩子就会当你是朋友，对你讲义气，对你负责。
㈦ 儿子都是很孝顺的吗
刚开始都会吧因为当我们小的时候刚懂得感恩的时候我们就会很快的想到身边的父母其实每个人最初的想法都是要好好的对自己的父母的没有人刚开始就想做个不孝顺的人。或许是经过可很多很多的事情才让一个人变了，其实我们不能单纯的看到儿子孝不孝顺，而是要深入的发掘一个家庭的问题。所以说孝不孝顺也是不容易的。况且每个人表现孝顺的方式都不同也没有办法随便下定义
时间总把很多事改变了人和人之间也一样。。。。
㈧ 儿子和女儿哪个更应该孝顺
呵呵。。孩复子长大了以后各有各的家庭制，孝顺不孝顺也不是一个人说了算了，不过从人性格上讲男孩子考虑的问题没有女孩子考虑的细腻，没有女孩子考虑的周到。如果是在世世代代都孝顺和睦的家庭里生活的孩子，不管男孩女孩长大后肯定也是孝顺的，如果是在暴力家庭，家庭不和睦的环境中长大的孩子，一般孝顺的很少，所以好的家庭环境也是孩子长大后孝顺的先决条件。
㈨ 一个孝顺的儿子会是一个好老公吗
那要看情况了，如果他的父母是没有好感的你的老公不一定会对你好的，如果还好的好的话那要看你的表现了