以不孝顺的名义道德绑架子女

『壹』 父母以身份道德绑架子女怎么办

每次过节，都会被父母强制要求回老家。因为离的不是很远，所以经常回去，但是有时要写作业、复习等等我说不去就会被道德绑架。因为父母比较在意这个，所以如果下次我不想回去，我就会提前告诉他们，因为到父母给我打电话的时候我再拒绝就不太好了。

『贰』 为什么父母差不多都是以一幅道德绑架的态度强迫子女做任何事

父母认为生下来必须听父母的，顺从父母一切，不管对错，不许顶嘴，你不顺从 父母认为你不孝顺，虐待父母
我父母道德绑架偏心欺软怕硬，我父母说：你怎么这么不听话，都是为你好
对我妹妹就是另一个态度了

『叁』 你是如何看待父母离婚后，利用道德绑架子女的这种行为的

夫妻之间在婚后要面临着各种各样的问题，一旦出现了双方都不能忍受的原则上问题，两个人或者交流上无法磨合，就很可能会在最终选择离婚。这时候虽然说他们养育有了儿女，但是儿女往往由婚后一方进行抚养，而没有抚养儿女的那一方需要支付一定的抚养费。那么当父母离婚之后，却因为一些问题对子女产生了无理的要求，让子女是觉得这是一种道德绑架。那我们该如何看待这种行为呢？

同时在孩子长大之后会有这样的要求，并且说着我是你的长辈，你必须养我，这就是所谓的道德绑架，是为老不尊的表现。血缘关系并不是限制我们的一种锁链，而是一种自然而然的，你情我愿的想法。如果是一方当初自愿的放弃了，那么在时过多年之后也没有再将其连接的可能了。

『肆』 被亲生父母道德绑架算不算犯法

道德绑架也要看情况，一般来说是不违法的，因为遵循了道德规范的，一般也会遵循法律

『伍』 有多少父母以孝顺的名义绑架着子女

我也很难过，老爷子走的早，老太太属于不讲理类型的，但凡不顺从她都是不孝，她会哭，然后家里亲戚各种指责我，这些年逼婚逼的，我已经不想活了

『陆』 你经历过哪些亲情道德绑架

朋友们，你们经历过强制捐款吗？我觉得这比道德绑架还让人发指。

原来在一家工厂上班的时候，某个地区遭灾，很严重的，在此就不说是什么地方了，大家都非常熟悉，全国各地都捐款。

我不心疼这点捐款钱，而是这种行为让人愤怒，最终单位拿着我们的钱，以单位的名义捐出去了，这叫什么事儿？

『柒』 如果你的父母用道德来绑架你，你会如何应对

做儿女们遇到与父母之间矛盾时，只有多检点自己在父母面前的言行举止，不要与父母针尖对麦芒的僵持，话赶话，话引话，步步升级，逼着父母说出题主说的所谓道德绑架的话，实际上也是从家庭伦理道德上来说大实话。诸如“我养活你小，你就得养活我老”，甚至拿你下一代的来说事教育劝告你。

『捌』 为什么农村父母都喜欢道德绑架

关于道德绑架这个事儿，几乎没什么办法，能够从外部条件入手解决，完全凭借个人的自我意识提高才能有所缓解。当然这道德绑架其实也分多种类型，比如为你好型、你该孝顺型、你该听话型，而在这其中，农村父母道德绑架占比率几乎达到100%，原因如下。

01.父母思想保守

对于农村父母来说，他们所生活的环境从出生开始就在农村，所以他们目之所及就全是农村的规矩，脑中所想即使稍微先进一些，也会被扼杀在摇篮里。所以慢慢，大家的思想就会趋于一致化，道德绑架已经成了家常便饭。

当然，这自然是因为社会发展的原因，不过这也是造成农村父母为啥总道德房价的直接原因，不管外部原因是怎么样的，总要从根源上寻找。文化程度不高，所以造成见识也不多，思想素质上不去，这也是无可奈何。

『玖』 父母为什么总会用孝顺来道德绑架子女

孝敬父母本身没问题，甚至是优良美德，但同时孝顺确实被很多人拿来当做道德绑架的武器。中国的父母很多没有边界意识，打着为了你好的旗号，无视儿女拥有独立人格的事实，肆意干涉儿女私人生活空间，强加自己的意愿。这种不尊重他人的行为一旦遭到反对，反对者就会被冠以不孝顺的罪名大加鞭笞。所以，孝顺这个词没有罪，真正毁了孝道的，是滥用孝顺要求别人，指责别人的人。

道德绑架，是指人们以道德的名义，利用过高的甚至不切实际的标准要求、胁迫或攻击别人并左右其行为的一种现象。对于“道德绑架”的理解，社会观点大致可分为以下两种，分别代表了“保守主义”和“自由主义”。

所谓的“道德绑架”，可能是在用圣人或超人的标准要求普通人(补充内容：其实不是圣人的标准，圣人也不一定掏钱救助所有有困难的人，应该说用是超乎人类和说话人自己的标准，去要求别人，如果做不到，就算是他眼中不道德的行为)，用美德来要求道德义务，主要是源于群体思想觉悟低，资源分配不均匀所产生的不平衡心理。

比如，要求一个军人舍身救人，否则就要谴责，这就是道德绑架；要求一个富人掏钱支持希望工程，这尽管是一件好事，但如果一个人不掏就要谴责，这也是道德绑架，因为这并非他的道德义务；要求一个人代表团体去随机抽奖，如果抽不到就是损害了团体利益就要受谴责，这同样是道德绑架。“道德绑架”之所以发生，除去人的精神结构不谈，根源就是道德判断的逻辑混乱。

观点一（保守主义）：但是，如果一个人连道德底线都没达到，连道德义务都没尽到，用道德底线的标准、尽道德义务的要求对他进行道德判断就不仅不是道德绑架，相反是在捍卫作为一种“公共善”的道德。

观点二（自由主义）：“道德”一词的存在，目的在于个人的修身养性与精神发展，并进而形成群体性的“宽容”、“理解”、以及“尊重”。其存在不同于并高于法律，没有任何强制性和规范性，是一种对模糊的“善”与“美”的渴望与追求，扎根于人的本性之中。

且不论社会对“道德底线”和“道德临界点”的所在并没有一个很好的定性——“道德底线” 一词本身概念极其模糊，哪怕一个人跨越了“道德底线”，但凡他的行为还在法律范畴允许之内，其行为就可以被接纳和理解。仅有对逾越法律底线的行为，社会才能够比较客观地评价其行为为“错误”。

但在一般情况下用“个人道德标准”或是毫无明确定性的所谓的“社会道德标准（公共善）”，即“道德底线论”对没有违背法律法规的行为进行的道德批判（例如对“不给老弱病残让座”进行批判），从根本上即是“道德绑架”。所以，正因为“道德”本身并不存在“义务”属性，“道德义务”一词犯了逻辑上的错误，本身不应存在。