王朗孝顺

⑴ 诸葛亮与王朗辩论，王朗更有道理，为什么获胜的是诸葛亮

因为王朗从一开始就落入了诸葛亮的套里面，他反复强调的是“现实”和“利益”，而诸葛亮则是站在“道义”和“原则”上。这就是我们常常说的“占据道德的制高点”。

举一个很简单的例子，在我们的传统观念里面，“孝顺”是为人子女必须遵守的规矩。出了这个框，无论你做再多的事情，都会被人抓住这一点来指责。你赚了很多起，但是你这个人不孝顺。你为公司为社会做了巨大的贡献，但是你这个人不孝顺。你对兄弟姐妹，家族亲人很好，但是你这个人不孝顺。

所以说，虽然我们都知道，王朗说的是事实，在那个时候，曹魏已经是实力最强的国家，蜀国和吴国都比不上魏国，但是不管他说得再有道理，都摆脱不了他“不忠”这顶帽子，所以他被诸葛亮骂死也是理所当然的。

⑵ 王朗与诸葛亮对骂时，明明说得句句在理，为何还是吐血身亡

诸葛亮他不仅足智多谋而且贴近恶魔，而且他的嘴也是三国时期最好的武器之一， 在《三国演义》中，有一个诸葛亮出色的情节与儒家战斗并诅咒死亡王朗，这是在诸葛亮的第一次北伐战争中发生的。 由于诸葛亮在这次北伐战争中赢得了很多次胜利，所以王朗想要随心所欲地阻止蜀军。 那是为了鼓舞士气，所以他想在战前与蜀军作战，并迅速讲话。 在用诸葛亮进行责骂时，王朗显然是有意义的，为什么王朗最终输了？ 以下是我的个人看法。

诸葛亮痛苦地责骂王朗，使王朗变得无语，愤怒地尖叫，并坠入死亡。 王朗本来是想用他的舌头说服诸葛亮的，但他没想到自己会受到侮辱， 当然，该分析基于《三国演义》。 实际上，王朗并没有被诸葛亮骂死。 根据历史记录，王朗在许昌去世，他的死亡时间也是战斗结束后半年，这些与《三国演义》中的记录不一致。对此你有什么看法，可以留言和评论。

⑶ 三国演义中的王朗，你觉得他是个什么样的人

说到王朗，不得不提曹魏另外一位三公华歆。华歆我们都知道，就是因为捡肥皂，哦不，捡金块后来被基友给抛弃那个。这俩一个德行，在娱乐八卦总坛《世说新语•德行篇》里，这两位还有段八卦：

说的是这俩年轻时候不知道干了啥缺德事，被人追杀，开始坐船逃跑。半路遇到位同样求救的人，华歆铁面无私的说不救，王朗圣母心泛滥说船上还有位置应该救，后来那人还是上船了。谁知道过会儿王朗看速度不行想把这人给抛下去，你瞅瞅这德行，不过再后来还是华歆有点良心，说我之前不答应就是怕这个（真是好基友），然后把王朗给劝住了，安全躲避了他人的追杀。

他们仨用酋长的一句话：年老无才没节操，绣花枕头仨草包。

年老名士嘛，装点门面必备，当然曹丕用这俩还有贾诩当三公有打压颖川那一堆士族的嫌疑。

至于王朗他家后来和司马家的七七八八，我就不扒了。

我从未见过如此厚颜无耻之人！

⑷ 诸葛亮口中的“厚颜无耻之人”王朗，在历史上是一个什么样的人

在罗贯中的《三国演义》中，诸葛亮北伐曹魏，时王朗，虽已76岁高龄，与大都督曹真等人于祁山在阵前抗击诸葛亮，挑起与诸葛亮，的口水战却被诸葛亮言语反驳。他很生气，从马上摔下来死了。素有“武乡侯骂死王朗”之称。在《三国演义》等文学作品中，蜀汉，总理诸葛亮，痛斥王朗是一个“厚颜无耻的人”。当然，众所周知，这只是言情小说中的一句话，可以说是为了突出诸葛亮犀利言辞的虚构情节。

在某种程度上，这类似于曹操企图把持皇帝以使诸侯存在。本质上，都是在利用东汉王朝的影响力，在王朗建议后寻求汉献帝和刘协的支持，陶谦听从并命令赵昱在接到奏章后带着奏章去长安，汉献帝很欣赏，提拔陶谦为徐州Shepherd和将军安东王朗还被任命为会稽宗主。因此，很明显，陶谦能够出任徐州谢泼德，王朗功不可没。然而，王朗没有在徐州，工作，而是来到会稽县担任太守。除了他恶魔般的眼光，王朗也是一个不可多得的地方治理人才。

⑸ 三国演义中诸葛亮骂王朗时说到的"你世居东海之滨,初举孝廉入仕",这句话怎么理解

三国演义中诸葛亮骂王朗时说到的"你世居东海之滨,初举孝廉入仕"，孝廉是汉武帝时设立的察举考试，以任用官员的一种科目，亦指被推选的士人。而诸葛亮说“初举孝廉入仕”就别具讽刺与滑稽意味。
诸葛亮没有忽视王朗的“变节”，抓住王朗的生平，有的放矢：“吾素知汝所行：世居东海之滨，初举孝廉入仕，理合匡君辅国，安汉兴刘；何期反助逆贼，同谋篡位？罪恶深重，天地不容，天下之人，愿食汝肉！”意在说王朗叨食汉禄不但不思报效朝廷，反而助纣为虐，完全丧失了汉朝老臣的道德操守，“忠孝”二字在王朗身上荡然无存。
诸葛亮生逢乱世，汉王朝已然走向衰亡。改朝换代之际，各割据势力问鼎中原，武装斗争之外，话语权的争夺也极为关键。诸葛亮与王朗的修辞交锋，根本上是曹魏与蜀汉话语权的碰撞，是“天”（历史发展规律）与“汉”（道德标准）的碰撞。

⑹ “我从未见过如此厚颜无耻之人”，王朗真的是被诸葛亮一通臭骂而死的吗

王朗并不是被诸葛亮一通臭骂而死的，这是小说中为了神话诸葛亮而杜撰出来的情节，王朗和诸葛亮在真实历史中并无交集，所以更谈不上诸葛亮臭骂王朗，并使其致死了。这个情节是为了《三国演义》看着精彩才这么写的，罗贯中就是为了衬托诸葛亮的口才，所以这并不是真实事件。

曹丕时期，王朗担任御史，后来改为司空，从司空到魏明帝再到司徒，直到他去世，都没有看到过诸葛亮的身影。所以，说他是被诸葛亮气死的，完全就是小说中所杜撰出来的。《三国演义》作为一本小说，为了吸引读者，其中必然会有夸大与不实的成分，但是《三国志》中王朗就是病死的，并非是被诸葛亮骂死的。

⑺ 此人竟然被诸葛亮骂死的，到底有什么原因

此为《三国演义》为衬托诸葛亮能言善辩而撰，非正史。

正史记载，王朗是东汉末年曹魏的能臣重臣。早年的老师是实副盛名的杨赐,杨赐是当朝太尉,严师出高徒，及至学有所成,精通经史,在朝中担任郎中。后来学有所成，精通经史，在朝中担任郎中。后因为老师杨赐去世而弃官服丧，不应孝廉之命，也就是说他老师死了他要尽孝服丧、暂时不当官，早年的社会风气是视师如父，这样做可以说是很孝顺了。

王朗任魏郡太守期间，断案也很有一套。他判案时每逢有疑点之处，都会从轻处罚以免冤枉他人，宁愿放过也不愿杀错，此等爱民之人，也为民所爱戴。以从轻处罚的方式断案的王朗与钟繇齐名。

⑻ 诸葛亮与王朗对骂，其实王朗说的句句在理，为何最终还是输了呢

辩论是人生中不可缺的一种行为，没有辩论，就不会产生疑问，没有疑问，那么真理就不会很容易地出现。真理往往是从无数次的辩论和验证中得到的。在我们的日常生活中，处处都有辩论的存在。因为不同人对同一件事的看法可能不同，有的人抱的是积极的态度去看的，有的人则是抱着悲观的态度去看的。

一千个读者就有一千个哈姆雷特，人们总是会因为一些事情发出怀疑，而辩论就是消灭怀疑的一个办法。通过辩论，我们可以合理地让人知道什么才是对的，让人知道真实是什么样子的，并且让人信服真实。

诸葛亮反驳的第一个理由便是王朗的“篡朝帮凶”，他首先嘲笑王朗本人在汉朝衰落时做的行为。很多人都知道，王朗在最开始一直是汉朝的官员，他在汉朝也当了很多年官。但是最后却投到曹操手下。诸葛亮先是骂王朗是篡朝的帮凶，他没有做到身为一个官员的责任。当时汉朝的桓灵二帝危害社稷，王朗作为官员，并没有来劝诫皇帝，而是不闻不问，没有做出任何该有的反应，任其事态严重发展下去。在社稷危亡之时，在士兵抵抗汉军的侵扰之时，他竟然带头投效曹操，给其他官员做了不好的榜样。

诸葛亮反驳王朗的第二个理由便是“顺应天命”，诸葛亮认为蜀国也是继承了汉统大志，他北伐就是为了收复汉国的领土，讨伐乱臣贼子的。倒是王朗，一个叛国贼，竟然还反过来说他师出无名。其实王朗的身份的确不配说出这句话，在古代，一个人对国家的忠诚十分重要。王朗是汉朝的官员，也是通过官员们举孝廉推荐而成的官员。举孝廉是有一个要求的，即人的品行要孝顺，忠诚，廉洁才配做官。而后来的王朗却在危难时叛国，没有了忠诚的品行，就这一点说来，王朗真的理亏。

⑼ 以下哪个人物是以孝顺出名的 A. 陈遗B. 孔融C. 王朗D. 蔡洪

误人子弟的题！是想大家选B吧。孔融让梨尽人皆知，孔融也是少时即有孝名。但孔融被处死的罪名却是谤讪朝廷和不孝，这可咋整？虽说这里有曹操找茬的原因，但其父母无恩的理论也是和孝没啥关系的。

⑽ 诸葛亮口中的“厚颜无耻之人”王朗，历史上是个怎样的人

历史上的王司徒并没有被诸葛亮骂死，也没有那么不堪，还是很有才干和才学得。王朗不仅仅是曹魏政权的大臣，本身还是一位治学的经学家，很有才学。《三国演义》终究是文学作品，总会有夸张的成分而存在。

诸葛亮骂死王朗。

在三国演义中诸葛亮骂死王朗这一段可以说是非常经典的，“我从未见过如此厚颜无耻之徒”也是出自诸葛亮骂王朗这一段中。在蜀汉曹魏大战中，王朗心气高，自以为是的以为可以凭着自己三寸不烂之舌击溃蜀军，但是却没想到遇到了诸葛亮同样的三寸不烂之舌，道高一尺魔高一丈，王朗竟被诸葛亮骂死了两军阵前。

当年，李傕和郭汜带兵起义后，控制住了刘协。王朗当时在徐州为官，他建议陶谦派特使来表示对朝廷的支持。陶谦觉得他的提议是可行的，于是派赵昱带着他们的奏折前去长安向刘协致敬。当刘协看到这封奏折时，他觉得他们是真诚的，心中倍感欣慰，于是马上就提拔了陶谦与陶谦。

三、王朗学识渊博。

与其子王肃都为经学大家。著有《周易传》、《春秋传》、《孝经传》、《周官传》等，有文集三十四卷。王朗在天下颇有才名，尤其是对一些儒家经典的注解，堪称当代之冠。同时，他对待百姓也相当宽松。因此，可以说，王朗是一位中原响当当的‘贤德之士’。

结语

历史上诸葛亮对王朗其实颇为尊敬，并且，他还拜读过王朗的多部著作。三国演义里杜撰这样的桥段，不知王朗和诸葛亮，在九泉之下看见了，作何感想。