养儿防老孝顺父母

A. 都说养儿防老，你为自己的父母都做什么回报

很惭愧，从我自身对父母的付出来理解，我觉得养儿防老是一个很大的谎言，如果真的把自己的老年生活寄托在儿女身上，那无异给儿女背负了沉重的十字架，养老不是喊口号，而是真金白银的实货。也就是说，除了养活自己一家，还要有养活父母的实力。养老的实行，取决于以下两点。

一、必须有稳定的收入，才具备养老的底气。

至于我的弟弟，大儿子二十岁了，小儿子十二岁了，从来都是吃爷爷奶奶的饭长大的，生活费是从来没支付过，过年回来也是白吃白喝，就买点过年物资，其他从来不管。不过这些都利益于父亲自己每年有几万元的进帐。

对于农村老人来说，觉得靠儿女养老，那是趁早做好清贫的打算。

B. 都说养儿防老这句话是对是错，为什么不孝子这么多

养儿防老是几千年来传统的家庭伦理观念，不孝之子只能说明缺乏感恩父母的觉悟和品行

C. 养儿防老，父母的自私

养儿防老不能算是父母的自私，只能是社会大趋势下的必然选择，符合人性，符合时代的发展，又是我杨丽晓老实，你养我老，这是一个良性的循环。虽然大多数的父母没有这些个想法，但是如果是这样的规律，就是一个幸福的循环啊！没有什么不好的，人都会老，都需要别人的赡养。

D. 养儿防老，是不是人性自私的一面 孝顺是否成了变相的

这些都是以前老祖宗留下的传统，现在没有人说养儿防老咯！就是想也没用了，自己身体健康！袋子有钱，以后去养老院比较舒服呢！孝顺父母也是报恩啊！

E. “孝道”和“养儿防老”，蕴含着怎样的因果关系

在我看来，“养儿防老”是因，“尽孝道”是果，这便是他们之间的因果关系。

所以，这些儿子并不能起到“养儿防老”的作用。

相反的，有一些女儿就是非常的孝顺，他们能够关心自己的父母，所以她们才被誉为父母贴心的“小棉袄”。

F. 为了养儿防老 这样的父母还有需要孝顺吗

养儿防老是中华传统的习俗和观念，没有什么不可理解的，这和孝顺有什么关系呢。老人生养你是为了让自己老了有个依靠有错吗？

G. 养儿防老，为什么孝顺的儿子总是最不受父母待见的呢

孝不孝不是自己说了算，群众的眼睛是雪亮的

H. 父母在的话，我们做为子女要养儿防老吗

父母在的话，我们作为子女要。养儿防老吗？父母在的话，就应该是的，应该是养儿防老，应该就应该孝父母在的话，我们作为子女要。养儿防老吗？父母在的话，就应该是的，应该是养儿防老，应该就应该孝顺父母。父母都是我们的父母，就应该对他们好一点，为他们养老父母在的话，我们作为子女要。养儿防老吗？父母在的话，就应该是的，应该是养儿防老，应该就应该孝顺父母。父母都是我们的父母，就应该对他们好一点，为他们养老送终。

I. 养儿防老

按照逻辑，父母生小孩，教育小孩，但并不能完全控制小孩将来要不要养老。这样看似乎不存在自私的嫌疑。而儿女要不要感谢给予的生命，这是另一个问题，后面再讨论。

首先，可以认定，养儿防老只是很片面的看问题的角度。人有6层最基本的需要，依次为：吃饱，穿暖，求偶，繁衍，社会尊重，精神满足。由此可见求偶繁衍后代，是任何人都有的与生俱来的人性需要。父母这样做完全是出于人的天性，追求一个完整的人生，谈不上自私这个概念。

下面尝试从功利主义的角度讨论这个问题。如果说养育儿女是一种养老投资的话，那这个投资的风险就有点大了。如果为了养老的需要，可以去投资养老基金、退休保险等社会保障体系。将来也可以参加老人院、全人工护理等全方位的养老机构。你能保证你的儿女就会做得比养老机构好吗？如果不能，这个养育儿女的投资就是失败的。而这个结论还有一个很关键的前提，是儿女是否愿意去养老？如果连养老的意愿都没有，更谈不上做得好坏了。那么，现在你还会觉得养儿防老是一个周全合理的意识形态吗？

下面讨论儿女是否要感谢给予的生命。首先，每个人都是被生出来的，是一个被动的过程。但是，求生却是人的一个主动的本性。你从降生开始，为了求生，就不断在消耗这个世界的资源：例如食物、水、栖息地、日用品等等。如果说要感恩，从宏观的角度看，每个人都必须对整个世界感恩，不仅仅是你的父母，还包括每一个你接触过的人，不论好人坏人。

如果从微观（自身）的角度看，你可以没有感恩的必要，但是，你需要珍惜，珍惜每一份你获得的资源，不论是否别人给予你的还是你自己挣来的，这份资源让你维持了你的生命，满足了你本能的欲望。那么，你在接受别人帮助的同时，你会有感恩的心态吗？

最后，人类是一个群居的团体，没有一个人可以单独存活在世界里。电影里面的独行侠，都必须学习别人的知识或依赖别人的产物，才拥有独立生存的能力，而且这些能力都只是短期行为。人类繁衍，也是为了群体生存下去的需要，父母养育儿女，是为了文明的延续、基因的延续、生存的延续。。。养老，只不过是这其中一个小小的产物而已。