不救老年人

『壹』 人在咽气之后需要医生急救时，医生却问家属救不救，家属忘记回答了，医生就没有施救，导致老人去世

上设备……那是要钱的，结果无效，咋办。医生见的多了，知道咋回事。医生没救是不可能的，仅仅是没用那设备和那些药品罢了，这些过程倒不用多少钱

『贰』 遇见路人摔倒该不该去扶你怎么看

道德是人类社会的基础，它贯穿于社会生活的方方面面和时时刻刻，在人类道德的广阔领域中，扶起倒地老人其实只是其中一朵小小浪花。如果有老人摔倒，有的需要我们伸手扶起，但从救护常识上讲，“助人为乐”这一道德律令，其内涵相当丰富，外延也堪称广阔，最恰当的做法恐怕应当是给120和公安机关报警，由专业机构来负责处理。面对倒地老人，许多人连拨打120或给公安机关报警都不为，却选择了袖手旁观，不是因为倒地老人可能讹诈钱财，而是因为人们患了社会冷漠和道德冷漠症。所谓“彭宇案”的教训，不过是一个借口。现在，大家都在感慨社会诚信缺失、权钱交易、唯利是图等社会现象，其中很多属于制度问题，但归根结底也是一个道德问题，其根源值得认真反思，反思是一个重建社会道德秩序的过程。它需要有宏观的视角，从人性、制度、观念与实践等多角度切入，那些道德冷漠的人，常常伴有良心上的不安，这时候如果有一个借口，就能给不安的良心带来莫大安慰。很多时候，有人之所以见死不救，是因为自身的道德本就不够繁荣昌盛，甚至不堪一击。遗憾的是，社会层面的道德缺失，更加加剧了人的“道德沙漠化”速度，使“道德沙尘暴”愈刮愈烈。道德的贫困是最大的贫困。没有道德，全民无法承受由此产生的后果；没有道德，也将难有幸福的生活。在碰到诸如此类的见死不救事情时，必须先扪心自问，然后抛却世风日下、人心不古的感叹，脚踏实地，从我做起，以举手之劳，释放爱心、播撒仁慈、彰显人文情怀。而这些，最后惠及的也是我们每一个人。构建社会和谐，需要全体成员共同努力。

『叁』 南京彭宇案（扶老人被陷），你如何看待此类事件

我表示愤怒、无语得来又感叹
（1）法官没有按照“谁起诉谁举证”的程序来审判，而是采用其所谓的逻辑来判定，明显，法官没有意识到一旦此案成为冤案对社会引起的道德地震会有多强烈，从这角度看，说明我们的司法制度有漏洞，我想如果采用陪审制就能避免；
（2）彭宇扶起老人的行为本身没错，本人大加赞赏；
（3）对于那讹人的老人，赠其八个字“为老不尊，教坏子孙”，但也应该说，以怨报德的人毕竟是少数，因此我们也不该总拿彭宇案来作为见死不救的借口；
（4）我认为遇到需要帮助的人的时候应该尽我们的能力去帮助，被人反咬一口不要紧，最重要的是自己问心无愧；
（5）但对于某些官员的话，说彭宇案本不该被报道，是媒体的选择性报道的恶果，之类的，把罪过归于媒体的行为，我是大加鞭笞，首先，群众有知情权，其次，用共产党的话说，中华人民共和国是人民民主专政的社会主义国家，那就是说广大群众是统治阶级，那就是说，那位人民的公仆想瞒着他主人去隐瞒另外一位公仆所犯的错，不知这算不算是“包庇”和“欺君”之罪呢？

『肆』 路边有老人摔倒，路人围观没人敢扶，家属扬言要起诉路人可行吗

路边有老人摔倒，周围有人观看，却无人愿意上前扶，家属扬言要高路人，是可以的，但是告不告得赢，就另当别论了。

一、老人家属要求路人帮忙，与法无据

这样的老人，就不应该扶，因为他们的心中，没有善意。对于这样的人，还是不要扶的好，让他们自己靠自己能力起来吧，大家觉得呢？