不救老年人

『壹』 人在咽氣之後需要醫生急救時，醫生卻問家屬救不救，家屬忘記回答了，醫生就沒有施救，導致老人去世

上設備……那是要錢的，結果無效，咋辦。醫生見的多了，知道咋回事。醫生沒救是不可能的，僅僅是沒用那設備和那些葯品罷了，這些過程倒不用多少錢

『貳』 遇見路人摔倒該不該去扶你怎麼看

道德是人類社會的基礎，它貫穿於社會生活的方方面面和時時刻刻，在人類道德的廣闊領域中，扶起倒地老人其實只是其中一朵小小浪花。如果有老人摔倒，有的需要我們伸手扶起，但從救護常識上講，「助人為樂」這一道德律令，其內涵相當豐富，外延也堪稱廣闊，最恰當的做法恐怕應當是給120和公安機關報警，由專業機構來負責處理。面對倒地老人，許多人連撥打120或給公安機關報警都不為，卻選擇了袖手旁觀，不是因為倒地老人可能訛詐錢財，而是因為人們患了社會冷漠和道德冷漠症。所謂「彭宇案」的教訓，不過是一個借口。現在，大家都在感慨社會誠信缺失、權錢交易、唯利是圖等社會現象，其中很多屬於制度問題，但歸根結底也是一個道德問題，其根源值得認真反思，反思是一個重建社會道德秩序的過程。它需要有宏觀的視角，從人性、制度、觀念與實踐等多角度切入，那些道德冷漠的人，常常伴有良心上的不安，這時候如果有一個借口，就能給不安的良心帶來莫大安慰。很多時候，有人之所以見死不救，是因為自身的道德本就不夠繁榮昌盛，甚至不堪一擊。遺憾的是，社會層面的道德缺失，更加加劇了人的「道德沙漠化」速度，使「道德沙塵暴」愈刮愈烈。道德的貧困是最大的貧困。沒有道德，全民無法承受由此產生的後果；沒有道德，也將難有幸福的生活。在碰到諸如此類的見死不救事情時，必須先捫心自問，然後拋卻世風日下、人心不古的感嘆，腳踏實地，從我做起，以舉手之勞，釋放愛心、播撒仁慈、彰顯人文情懷。而這些，最後惠及的也是我們每一個人。構建社會和諧，需要全體成員共同努力。

『叄』 南京彭宇案（扶老人被陷），你如何看待此類事件

我表示憤怒、無語得來又感嘆
（1）法官沒有按照「誰起訴誰舉證」的程序來審判，而是採用其所謂的邏輯來判定，明顯，法官沒有意識到一旦此案成為冤案對社會引起的道德地震會有多強烈，從這角度看，說明我們的司法制度有漏洞，我想如果採用陪審制就能避免；
（2）彭宇扶起老人的行為本身沒錯，本人大加贊賞；
（3）對於那訛人的老人，贈其八個字「為老不尊，教壞子孫」，但也應該說，以怨報德的人畢竟是少數，因此我們也不該總拿彭宇案來作為見死不救的借口；
（4）我認為遇到需要幫助的人的時候應該盡我們的能力去幫助，被人反咬一口不要緊，最重要的是自己問心無愧；
（5）但對於某些官員的話，說彭宇案本不該被報道，是媒體的選擇性報道的惡果，之類的，把罪過歸於媒體的行為，我是大加鞭笞，首先，群眾有知情權，其次，用共產黨的話說，中華人民共和國是人民民主專政的社會主義國家，那就是說廣大群眾是統治階級，那就是說，那位人民的公僕想瞞著他主人去隱瞞另外一位公僕所犯的錯，不知這算不算是「包庇」和「欺君」之罪呢？

『肆』 路邊有老人摔倒，路人圍觀沒人敢扶，家屬揚言要起訴路人可行嗎

路邊有老人摔倒，周圍有人觀看，卻無人願意上前扶，家屬揚言要高路人，是可以的，但是告不告得贏，就另當別論了。

一、老人家屬要求路人幫忙，與法無據

這樣的老人，就不應該扶，因為他們的心中，沒有善意。對於這樣的人，還是不要扶的好，讓他們自己靠自己能力起來吧，大家覺得呢？