老年人球場

❶ 一名老人在球場上說14歲小孩不配打球,小孩罵了一句,老人打了小孩七八拳小孩沒有還手，老人犯了法嗎

老人當然犯法了，但是進去里也沒人管的，畢竟是老年人，怕他出事

❷ 老太橫穿球場被撞索賠5萬，你覺得有可行嗎

我覺得老人索賠5萬元是不可行的，因為比賽者是在正規的學校籃球場地內，是老人自己橫穿球場導致的。

在我們生活中，年齡比較大的老年人經常在公眾場所不會顧及標識牌，亂闖亂進也是很常見的事情，這則新聞當中的老人不顧是學校的比賽球場，直接橫穿比賽球場，比賽人員在比賽過程中很難注意到行人，並且比賽過程中身體的碰撞是正常的現象，我覺得老人被撞倒他自身有很大的責任。

這件事具體怎麼回事？

從網友提供的視頻當中，我們可以看到一個老人橫穿籃球場，比賽人員在接球跑動的過程當中，後背不慎碰到了這名老人，將其撞倒在地，這位老婆婆受傷後就被送往了醫院進行了治療，花費了醫葯費3萬多元，其中撞到老人的比賽者墊付了6000元之後，這名老人將比賽者以及學校起訴，到了法院要求法院判賠償費用5萬元，學校賠償承擔連帶責任。

❸ 橫穿球場被撞傷，68歲老人狀告打球學生，此事是該名學生的責任嗎

學生在業余時間和小夥伴在一起打球，是很正常的事情。一位老奶奶她在籃球比賽的時候橫穿球場，被比賽者給撞倒受傷，這位老奶奶將打球的學生給起訴到了法院要求賠償。當時老婆婆被撞傷之後，就被送到附近的醫院接受治療，住院費和門診費加起來一共是3萬多元。老奶奶要求這名學生賠償，就我個人認為這位老奶奶的要求是不合理的。

這位老奶奶應該知道橫穿操場會造成危險，但她還是這樣做，這就是一種自甘冒險的行為，她承受的損失就應該自己負責。要求學生賠償，這是很不合理的，學生不應該對此事負責任。如果判決學生賠償這位老奶奶的損失，那麼對學生是不公平的。以後還會有人效仿，在學生打球的時候也這樣做，就是為了得到賠償費，導致孩子不敢再打球了。

❹ 老年人門球比賽場地怎麼布置

門球運動起源於日本，它是由「槌球」運動衍生而來。槌球運動則是從法國起源，隨後傳到了英格蘭。

1947年，來自日本北海道的Washin Suzuki先生有一個為年青人設計一項運動的想法。該項運動在一個長25至20米、寬15至20米（內線尺寸）的矩形場地上進行。場地上設有三個球門和一個終點柱，比賽採取5人對5人制，運動員按照規則依次使球通過球門、達到終點。

比賽時，兩隊各5個球，一方紅球，一方白球，從1號球到10號球交替擊紅、白球。球員每人一球（自球），球號和隊員號一致， 也就是擊球員在發球區首次擊球過一門時的序號。如果擊球員成功將球擊過一門，稱為「first Gate Tsuka」，該球員可再次擊球。過2門、3門同樣如此。如球成功過門，該球員即獲得再次擊球權利。此外，如果球已成功通過第3門且撞柱，比賽結束，稱為「Agari」,與該球號對應的運動員的比賽結束。

另外，在擊球時，如果一個球碰到了另一個球，稱為「撞擊」。如果自球和被撞擊的球仍在比賽線內，擊球員需用腳踩住自球，並將他球與自球接觸，然後，用球棒擊打自球（這一擊稱為「閃擊」），利用沖擊力把他球送開。

這樣，無論是成功擊球「過門」還是「閃擊」，擊球員都得到一次續擊權。

球按順序每通過1球門，即獲得1分，撞擊終點柱則獲得2分，完成一場比賽共得5分。通過比賽結束時每隊隊員所得分值相加來判定勝負，得分高的球隊為優勝隊。

綜上所述，門球運動是一項兩隊10名隊員進行比賽、每名隊員各有自球、獨立擊球又相互合作的運動。這賦予了門球運動與其他球類賽事特有的面貌。

❺ 老人玩類似高爾夫球場叫什麼球場

門球 一個適合老年人的運動

❻ 大學生撞傷橫穿球場的老人後被判不擔責，這起案件有哪些細節值得關注

籃球場，故名所思就是用來打籃球的地方，而有一位老人在大學生舉辦籃球賽的時候，橫穿籃球場。導致這些大學生並沒有看見老人，於是就把老人給撞倒了，而這名老人也是要求大學生賠償幾萬元錢。在這件事情發生之後，很多網友也都站在了大學生這一邊，認為這件事情本身就是老人的錯誤。

本身這名大學生已經墊付了6000元錢的費用，已經是完全足夠了。老年人如果在要求賠償5萬元錢，這是絕對不合理的一件事情。在打籃球的過程當中，大家是絕對不能夠去橫穿籃球場，很有可能就會造成自己受到傷害。

❼ 老人橫穿籃球比賽場地被撞傷，法院最終是如何判決的

武漢市中級人民法院終審判決橫穿籃球場的李老太承擔事故的全部責任，並且一審和二審的案件受理費用全部由李某承擔。

於是她將大學生張某和學校告上法院，要求其承擔五萬余元的賠償。一審法院認為小張在籃球場與李老太發生碰撞導致對方受傷，應當承擔40%責任，學校監管不力承擔10%的責任，李老太自己承擔50%。一審判決後張某不服，向武漢市中級人民法院提起二審訴訟。二審法院認為李老太明知橫穿籃球球場可能存在危險，系自甘冒險導致後受傷的後果，應當承擔自身受傷所產生的醫葯費，小張和學校無需承擔賠償責任。