老年人超市猝死

Ⅰ 老人超市偷拿雞蛋被攔後猝死，超市應該負責嗎

在江蘇南通一家超市裡面發生了一件不可思議的事情，一位老人在逛超市結完帳以後。有個營業員發現老人的褲子口袋裡面似乎有什麼東西，這個營業員懷疑是不是老人偷東西，想看一下老人的口袋裡面有沒有結賬的商品。但是老人不願意，於是兩個人就僵持不下。在僵持了一會以後老人突然倒地身亡了。我覺得超市是不應該負責的。

在這件事情發生以後老人的家人把營業員告上了法庭。向超市索賠38萬，但是超市認為老人口袋裡面確實是有未結賬的商品，而且這名營業員並沒有跟這個老人發生肢體接觸。超市不應該承擔責任。案件還在進一步調查中。

目前案件正在進一步的調查當中，當家裡面有上了年紀的老人的時候我們最好陪同去超市。老人因為猝死的案例太多了，要麼就自己出去買，要麼就陪同老人一起去，這樣對誰都好。而且猝死的方式有很多種，也不能說受了刺激就會猝死，最後的結果是什麼樣的還是 等待警察的調查結果才好做判定。

Ⅱ 老人拿超市雞蛋未結賬被攔下後猝死，超市應該承擔責任嗎

在討論這件事情之前，我們要明白兩件事情。第一件事是老人並非拿超市雞蛋，而是在買雞蛋之後在兜里藏了幾個，可以理解為偷超市雞蛋；第二件事是超市的員工並未攔截，超市本身有監控，只是拉了一下老人的袖子。整個事件很清楚，老人想要佔便宜偷拿雞蛋，被發現後自己突然猝死。於是家屬覺得是超市的責任，想要超市賠償幾十萬。

網上現在有很多類似的案件，比如說年輕人站在路邊，老人突然撲到行李箱上死亡；女孩在遛狗的時候，導致老人被狗繩絆倒死亡。這些都是類似的案件，不過概念不一樣。第一個年輕人是不用負責的，第二個小女孩就要負有一定的民事責任。畢竟是自己在遛狗，而且老人摔倒後女孩直接跑掉了。

Ⅲ 老人拿超市雞蛋被攔後猝死，因自身疾病導致的死亡，超市應該索賠嗎

超市相關負責人說得好，尊重法律判決，你判我賠償那我就賠償，你說我無罪那我就無罪，我們不再跟家屬解釋，也不再跟家屬交涉，一切都聽法律的！

總結：

人得講理，你要說超市工作人員對老人的身體造成什麼威脅了，是打老人了，是罵老人了也行，人家啥也沒干，就上前問問，死了就是人家的責任，這事兒上哪說理去啊！

我家鄰居本身就有心梗，到銀行排隊等的時間長，可能著急了，分分鍾死在銀行了，你說這算啥呢？還好當時沒人碰到他，銀行里也有監控，要麼百口莫辯啊！

Ⅳ 老人拿超市雞蛋未結賬被攔下後猝死，超市有責任么

我個人認為在這件事情上，超市是沒有責任的。據了解，江蘇一老人因偷拿雞蛋未結賬被超市工作人員攔下並要求檢查，老人拒絕後雙方僵持了一段時間，而後老人突然倒地猝死。

近來老人意外死亡的事件特別多，很多事件都是“說不清，道不明”的，只能等待警方的調查和法院的判決。在這里我還是想說，不管是那個年齡階段的人，都應該管好自己，自身公正。

Ⅳ 超市認為老人未結賬攔住老人致其倒地猝死，超市該負責嗎

我覺得超市不該負責，因為老人不結賬，攔住他本來就是超市員工的責任，而且超市也沒有和老人有過任何肢體接觸。

Ⅵ 老人偷拿超市雞蛋被攔下猝死，老人死亡的真正原因是什麼

老人真正的死因是自身的疾病——心肌梗死，並不是因為和超市員工發生肢體或者語言上的沖突。因為老人和超市員工確實是沒有發生相應的沖突的，而且老人也確實是偷了雞蛋放在了自己的口袋裡，不能因為超市要維護自己的合法權益勸導老人付款，老人因為心肌梗死就怪超市員工，雖然這件事情可能是誘發老人犯病的原因，但是沒有相應的證據證明老人發病是和員工勸導這種不法行為是有關聯的。

其實超市的做法是沒有錯的，但是還是有律師說超市沒有真憑實據，沒有調查監控而憑借口袋很鼓就懷疑老人。所以超市如果真的遇到這種情況的話，還是要及時查監控，委婉留下老人，及時報警處理。

Ⅶ 老人出超市被攔倒地猝死，超市員工該負責嗎

隨著互聯網的到來，讓我們經常通過一些網路了解到最新的消息，一則老人出超市被欄倒地猝死的新聞，又引起了網友們的關注。這則新聞是一位老人在買東西的時候，超市員工懷疑老人有盜竊的行為，將其攔下而引發的猝死事件。

據超市的老闆透露，老人在暈倒時，超市員工在老人的口袋裡面發現了還沒有結帳的雞蛋，這就意味著老人在超市有盜竊的事實。但家屬並不買賬，認為這是超市導致老人死亡的，必須要賠償，目前，警方正在進一步的調查中，對於具體賠償需要調查後才能決定。

Ⅷ 老人拿超市雞蛋未結賬被攔後猝死，兩者之間有因果關系嗎

在江蘇南通一家超市裡面發生了一件不可思議的事情，一位老人在逛超市結完帳以後。有個營業員發現老人的褲子口袋裡面似乎有什麼東西，這個營業員懷疑是不是老人偷東西，想看一下老人的口袋裡面有沒有結賬的商品。但是老人不願意，於是兩個人就僵持不下。在僵持了一會以後老人突然倒地身亡了。有間接性的關系並沒有直接性的關系。

在這件事情發生以後老人的家人把營業員告上了法庭。向超市索賠38萬，但是超市認為老人口袋裡面確實是有未結賬的商品，而且這名營業員並沒有跟這個老人發生肢體接觸。超市不應該承擔責任。案件還在進一步調查中。

目前案件正在進一步的調查當中，當家裡面有上了年紀的老人的時候我們最好陪同去超市。老人因為猝死的案例太多了，要麼就自己出去買，要麼就陪同老人一起去，這樣對誰都好。而且猝死的方式有很多種，也不能說受了刺激就會猝死，最後的結果是什麼樣的還是 等待警察的調查結果才好做判定。

Ⅸ 老人拿超市雞蛋拒結賬被攔猝死，超市有無賠償責任

在江蘇南通一家超市裡面發生了一件不可思議的事情，一位老人在逛超市結完帳以後。有個營業員發現老人的褲子口袋裡面似乎有什麼東西，這個營業員懷疑是不是老人偷東西，想看一下老人的口袋裡面有沒有結賬的商品。但是老人不願意，於是兩個人就僵持不下。在僵持了一會以後老人突然倒地身亡了。我覺得超市不應該負責。

在這件事情發生以後老人的家人把營業員告上了法庭。向超市索賠38萬，但是超市認為老人口袋裡面確實是有未結賬的商品，而且這名營業員並沒有跟這個老人發生肢體接觸。超市不應該承擔責任。案件還在進一步調查中。

目前案件正在進一步的調查當中，當家裡面有上了年紀的老人的時候我們最好陪同去超市。老人因為猝死的案例太多了，要麼就自己出去買，要麼就陪同老人一起去，這樣對誰都好。而且猝死的方式有很多種，也不能說受了刺激就會猝死，最後的結果是什麼樣的還是 等待警察的調查結果才好做判定。

Ⅹ 老人超市拿雞蛋被攔猝死案宣判結果如何

12月16日，老人超市拿雞蛋被攔猝死案已於近日判決，崇川區法院認為超市員工拉住老人衣袖等行為並未超過合理限度范圍，老人的死亡系其自身疾病發展所致，超市方已盡到安全保障義務和基本的救助義務，判決駁回原告的請求。

老人家屬對記者稱，已提起上訴。超市方相關負責人表示，尊重法律判決。

(10)老年人超市猝死擴展閱讀

事發經過

事件發生於今年6月13日，事發後，老人谷文斌（化名）的兒子谷亮（化名）及老人妻子杜某某以生命權糾紛為由起訴超市方，請求判令被告按照50%的比例賠償兩原告醫葯費用1503.8元、喪葬費30000元、死亡賠償金681982.08元、精神損害撫慰金50000元，合計賠償額為381742元。

判決書顯示，原告方認為，被告就涉案事故的處理存在過錯。據知情人向原告透露，事情起因系谷文斌在前幾天購買了不新鮮的雞蛋而交涉退貨無果，老人便做了拿被告兩個雞蛋的行為。老人系老知識分子並無惡意，即便老人拿雞蛋不對，在老人把雞蛋放回後，被告不應當也無權利限制老人行動自由。

其次，被告限制老人自由並引起群眾圍觀是老人猝死的直接原因，被告監控設施完善，其完全可以選擇報警處理。第三，原告在事發當天看監控有被告店員大動作扯老人360度旋轉的行為，但在庭審的視頻中原告卻未看到。原告方稱，被告在老人倒地後的20分鍾才撥打120。