『壹』 公交車上倒底要不要給老年人讓座
只有在我人很不舒服或者很累的時候，我不會讓座，別的時候還是會讓的，老年人或者孩子，會回對你微笑說答謝謝，而且站著可以順便減肥，或者靠在扶桿上看移動電視！
現在大多數人的素質還可以，老年人上來總是會有人讓的，只有一些中年婦女像搶一樣的，么辦法，呵呵。
『貳』 對於要不要在公交車上給老年人讓座而感到焦慮屬於哪種
不要因為在公交車上給老人讓座而感到焦慮，這樣就是你的不對了，我認為這種事情不需要焦慮，您只要給他讓座就可以了，這也是社會的一種尊敬，老人的一種現象，你不用考慮這個問題，只要遇到老人咱就給他讓讓座。
『叄』 坐公交車是否給老年人讓座
我個抄人理解：
要分情況襲
1、有的老年人年紀大了，行動不便，在公交車里晃來晃去讓你容易跌倒，就應該讓位，一則是考慮他的人身安全，再則尊老愛幼使中國的傳統美德，人都有老的一天「老吾老以及人之老」
2、有的老年人身體好的比我們都好，年紀也不是很大，上車搶座位之類的，他們坐車不要錢還專揀人多的時候上，「上車時是成龍，上車後是林黛玉」。曾經碰到一個車還沒停穩，直接從後門擠上來四處竄來竄去找座位，大呼小叫，幾個人一起從一群上班的年輕人中間殺出來，這時候我認為就不是說一定要讓位，畢竟年輕人上班一天很累，有時候要擠公交1個多小時，對那些身體很好而年紀不是很大的可以考慮不讓位，不能以此來斷定有沒有素質
公交車上口號也是「給需要幫助的人讓個座」有些老人不一定需要你的幫助，有時反而是縱容
個人主張：
碰到殘疾、生病、孕婦、抱小孩的都讓
老人看情況而定
『肆』 公交車上給老年人讓座是權利還是義務
僅從法律角度幫你解答。
1.既不是權利也不是義務，屬於道德范疇，不歸法律進行規范，讓亦可，不讓亦可。更不存在違法什麼的，違法只是針對法律進行規范的事務和社會行為進行的否定性評價。
2.憲法這一國家根本大法規定公民具有言論自由的權利，任何人都可以進行關於任何人的任何評價，無論什麼方式的什麼內容的什麼性質的言語評論都是個人自由，外人不能幹涉。即便說因為某人針對某人的惡性評價導致侵犯了某人的名譽權也是以實際帶來對被侵害人的現實社會影響為前提的，小打小鬧的言語侮辱還構不成侵犯法律規范公民合法權益的范疇，因為構不成現實利益侵害。就你說的最近這個案例假如女孩兒對老人辱罵導致老人心臟病發而死亡的，這個時候才構成對法律保護的公民權益的侵犯，已經成為刑法規定的犯罪，具有違法犯罪的性質，因為確實發生了實體性和現實性的損害。
3.法律並沒有規定老弱病殘的優先順序，也不屬於法律規范進行定義和規范的范圍。這個純屬道德意義上的優先。這類人相對於健康的有活力的人群在道德意義上更加需要和值得被優先尊重和被保護，同屬一種弱勢群體。法理上每個人的權利和義務都是一樣的，如果公交車上的人都是殘疾人，遇上了剛上車的高齡老大爺，殘疾人自然也應該在道德上給老大爺讓座；反之，公交上全是高齡老大爺，上來了一個瘸腿殘疾人，老大爺也自然應該給殘疾人讓座。這個是個人修養上的問題，不是法律規范可以或者是能夠規范得了的。
4.錯誤。雖然買票乘坐交通工具也屬於一種合同行為，但交通工具提供服務的內容和級別是一致的，不存在買票人付款義務多少而產生合同服務上的任何區別。舉個例子：我跟房地產商合同約定300萬購得別墅一套，老大爺跟同一房地產商一毛錢購得同小區同品質別墅一套都屬於房地產商自我處分的行為，合同法的原則就是合同雙方達成的權利義務關系是雙方真實自願的意思表示，放在這個公交車案例上就是公交公司願意提供無償服務的合同，願意在老大爺不承擔任何義務的前提下自己履行與老大爺的服務，也願意在女孩兒承擔購票付相應價款的前提下提供與老大爺同樣品質的服務，所以，不存在服務品質上的不同。
5.當然可以對不符合基本社會道德的行為進行譴責，但是其行為並不違法，如上述1和2項所說，不屬於法律規范的范疇，不能進行法律意義上的評價，就更不會得到法律的否定性評價，只能進行道德意義上的評價。
『伍』 公交車上到底該不該給老人讓座
關於這個問題我覺得不能一棒子打死，讓座這件事本事就是出於讓座回人本身的善心，而非義答務所迫，因此我們不能強求給老人讓座。
但是，要是所有人都不想讓座，那今後的社會該有多冷漠啊。當我們年輕的這一輩老了也許就會明白當老人的不便。
所以最重要的是多一份理解與包容，多一分愛心，讓座應該是「我想讓座」而非「我要讓座」，只不過社會希望看到更多這種「我想讓座」的人。
『陸』 公交車上要不要給老年人讓座！
公交車上該不該為老年人讓座？
敬老尊賢、尊老愛幼是中華民族的傳統美德，必須大力提倡、發揚光大。作為年輕人應該多關心需要座位的人，只要條件允許，咱們就少坐一會兒；如果身體不適也不要勉強。對於需要座位才能乘車的人，也要多為他人著想，能不麻煩別人就不麻煩別人；真正需要也不用客氣。「我為人人是前提，人人為我是回報」，只有如此才能真正提高社會文明程度。
什麼事情，都要一分為二。從道德上說是應該讓的。但是說不讓也有道理。一，我們白天上班，早上為了擠公交上班，那人多啊，偏偏有許多老人擠，就不能錯開個時間嗎？二，我們去銀行辦理業務時，又會有老人，等中午休息時，我才有空去銀行，偏偏又是遇到。三，我們下班時，一天了，往往不是身體上的累，而是精神上的累，偏偏又有老人。
送人玫瑰，手留余香。很多人都贊同讓座給老人、孩子和孕婦；我也有同感，只要自己感覺能行就給別人讓座，即使後來知道自己吃虧了，那又有什麼。在公交車上，如果我們就像一家人一樣，互相為對方著想，互相理解、互相幫助，讓座的問題也就不是什麼問題了。
我建議中年父母帶著你的孩子坐公交車時，一定要給老年人讓座。這是在給你自己的孩子做示範，這是一種無聲的教育。不為別人想，也要為自己想；孩子在這種影響下，會孝敬爺爺、奶奶、外公、外婆。等你老了，你的孩子一定不會嫌棄你，也一定會孝敬你的。
給老弱病殘孕和抱小孩的讓座，是應該的。他們坐下後，也應該對人家說聲謝謝。這些都是人之常情，每個人都會有需要別人幫助的時候，幫人也是幫自己。
『柒』 坐公共汽車到底應不應該給那些老年人讓座
出於禮貌是
尊老愛幼
其實在
公交車上
給老人
讓座
是應該的這也是文化專的宣傳
老人在車上一晃屬一晃的說不定什麼時候就摔一下而自己坐著怎麼能心安理得呢
心態問題
也是人品的問題
不管到哪什麼原因就是真的
裝可憐
也得給讓座
這是禮貌問題
『捌』 公交車上該不該給老人讓座
肯定應該的 ，應該你也看過不少新聞不讓座給老人給老人罵的 ，就算不會罵我們也應該讓座的因為我們是中國人 。還有的一點就是可能你的性格和我一樣不好意思讓座一樣 其實沒什麼習慣就好這是一個美德
『玖』 坐公交到底應不應該給老人讓座
公交車上因為拒不讓座引起的糾紛屢見不鮮，先不論具體一件事情的是非對錯，有幾個概念需要當事人曉得：首先，對於坐公交的老年人來說，需要知道，年輕人讓座是道德范疇的事項，是有教養有風度的表現，不意味著年輕人有義務為老年人讓座。公交車上的座位無論誰坐，都擁有其合法權利，對待拒不讓座者，謾罵甚至動手的舉動已經侵犯了他人的合法權利。其次，年輕乘客也要知道，公交車上標有「老弱病殘孕專座」標志的座位，是應該留給符合上述條件的人士坐的，在國外，即使公交車廂內略有擁擠，但是標有如此標記的座位一般都留給相應人士，一般人即使讓這樣的座位空置也不會佔用。當然，因為國情不同，我們不能盲目地和國外相比，畢竟我國的公交車運載量大，擁擠程度遠甚於國外的公交車，無法嚴格照搬國外做法，這也是對公交車內空間的充分利用。但是，佔用座位的乘客尤其是年輕人應該知道，一旦遇有老弱病殘孕人士，是應該把座位讓出來的，這是我們需要知道的第二個規則。
給老人以及孕婦小孩讓座，這是我們的傳統美德，但美德不是法律，所以，我們在期待乘客之間相互關愛，社會和諧，倡導敬老愛幼，讓年輕人體諒老人的不易，讓老人也能夠理解年輕人工作一天的辛勞，呼籲理解，在道德觀念沒有形成統一的當下，規則的明確與普及，更為重要。
『拾』 公交車上一定要給老人讓座嗎
我也認為完全合情合理
給老人讓座不是義務，只是我們一貫的優良傳統，但慢慢地，我們發現，要發揚優良傳統也不是件容易的事情
現在大學生畢業好不容易找個工作，租房還要找個偏遠點便宜點的才住得起，好不容易找個附近有公車總站的地方租房，以為以後坐公車上班不用站了，結果發現總是坐不了兩三個站就得讓位給老人……有時還發現從前門到後門之間的座位坐的全都是老人……
我覺得嘛，站一個多鍾也認了，最看不過眼的是明明車上已經站滿了人，有些老人還理直氣壯地往上擠，一上車就開始逐個看有座位的人，等著別人給他讓座，沒人讓的話就擺出一副臭臉開始絮絮叨叨（即系廣州話「開叼」，當然，距唔敢大聲叼，但企隔離就聽到）
其實很多老人只是去飲茶、買菜，大一點的事就是去看病（慢性病如高血壓、糖尿病什麼時候去開葯都一樣），但是我發現像省醫這樣的大醫院現在也不是很多人，我每次去不用一個鍾就搞定了，各時間段我都試過，那些老人完全可以不用那麼早去排隊
老人家擠公交車，其實對他們自己也不好，有好多次我都看到站在門口的老人開開車門就被擠了下去……年輕人擠公車是無可奈何，老人家何必在乎那點時間呢，我相信只要過了早上九點鍾就不用那麼辛苦了
樓主加油，辛苦的日子挺挺就過去了。就如你說的，如果是上班高峰，在公交車上看見不是很老的老人完全可以不讓座，你也完全不用內疚的