㈠ 辯論會「公交車上是否應該給老人讓座」我是反方，有什麼資料嗎
反正我坐公交是不找座位的，找個旮旯一站了事。
㈡ 辯論賽，關於自己買的票該不該為老人讓座 我是反方一辯，求一辯陳詞。
自己娶了老婆是不是得給單身狗用
㈢ 關於初中生該不該給老人讓座的辯論賽 正方的！！！！！！！！！！！！急！！！！！！！
首先,一個國家,一個民族,不能失了傳統,當然指的是好的傳統,我們一直以文明禮貌,謙恭禮讓.等等美德,好聽的自居. 但是社會變了,無論初中生. 還是年輕人,或是成年人. 有那麼一部分人甚至將美德當成多事.甚至會白眼於好心者.公交車上坐在橙色座位上發手機簡訊,對站在一旁的老人看都不看的年青人,多得無法計數.
沒有硬性規定,誰該讓座,對學生,對軍人,都是如此,美德是自願的,是民族的自豪,更不能認為學生或軍人做好事, 讓座等就是份內事.
初中生,同樣的年輕人,因為身體素質平均水平是絕對要高於老幼病殘.在這種情況下,自己站一站,承受一些鍛煉,讓需要座位的人去坐下. 在做好事的同時,陶冶情操, 為民族的美,做出一份貢獻. 去體會做好事後那種自豪的心情.
同樣,也要量力而為,如果你自身條件不是很理想. 更需要座位,那麼也不要擔心會遭白眼. 坐著你的就可以了,心不愧,魂就在.
要有良好的世界觀,人生觀,建設民族美德,畢竟困難重重. 事物重是相對的, 那些糟糕惡劣的人始終存在.也不乏有報道老人強坐女青年大腿等事發生. 在看到這些時,不要失去信心,失去信念,就像是大家都闖紅等,你不要跟著.堅持正確的,總是對的. 墮落往往發生在跟隨. 跟隨著身邊環境一起墮落.
我們都會有老的那一天.要是提前見上帝了,也沒辦法...但這畢竟是少數. 想想我們白發蒼蒼,看著年輕人的火力,瞧著自己的垂暮,那時候心理是多麼的乏力,如果這時,感受到年輕人的熱情關心.那又是何等心情.
總結,讓於不讓,量力而行. 用一顆明亮善良的心,去藐視一切墮落行為.
㈣ 辯論賽 正方：乘車文明需要法律約束 反方：乘車文明需要公民自覺 提供材料，最好論述一下，要完整，急！！
前提是針對該種行為有法律約束。道德的最底線經過法學家的研究論證，可能轉換內為法律。容因此，可以說法律規定是道德的最底線。乘車文明也是如此，在法律底線之上，如尊老愛幼、自覺讓座、先下後上等乘車行為均是屬於社會道德調整的范疇，法律並未明確規定，這時就需要公民自覺，提高公民的整體素養；在法律底線之下，如暴力推攘、惡語相向、打罵司機等行為已經涉嫌觸犯法律，由法律調整。
㈤ 急求 「老年人上車 我們該不該讓座」辯論賽的 論據
應該吧，我對法律不是很懂，但公交車是有這樣的規定，給殘疾或老年人讓座，這不知是否就形成了一個有服務得到的權利，
㈥ 地鐵上有老人掛著請勿讓座的燈牌要不要讓座辯論賽
這個要看具體情況，如果老人身體健碩，就不要讓座，因為他們的內心深處，還覺得自己是年輕人，給他讓座反而會引起反感。
如果老人行動不便，那麼不管他掛著什麼牌都要給他讓座。
㈦ 辯論賽。 應不應該給老人讓座。 1.應該 2.不應該 請分別給我兩個理由。 （重點是第二個不應該的理
應該1，尊老愛幼，中華傳統美德。2，老年人身體素質不好。
不應該1，讓座是對弱者的同情，我們應該給以別人尊重，而不是同情，憐憫。
2，人人平等。3，我們工作學習辛苦。
㈧ 辯論賽應不應該公交上給老人讓座我是反方，一辯怎麼開頭啊
和普通的駁論文一樣，引題，破題，駁論，立論。 引用原辨題，對其加以解專釋，作有利於你的屬觀點的解釋； 從對方的觀點上和可能舉的證據上加以駁斥； 對命題進行新的解釋或定義，這是為了封掉對方的退路，要把對方逼進概念的死角。
㈨ 辯論會：我方觀點是公交車上應該給老人讓座，怎麼向正方提問題證明我方觀點是正確的，多提幾個
我覺得這種東西是必要的啊！現在社會上好人本來就不多，現在呢沒幾人給老人讓座。我有一次都看到一個小男孩在老人讓座突然沖上一個男的，把小男孩讓給老人的座位給坐上了。
㈩ 在公交車上給不給老人讓座位為題的辯論賽的正方立論
網友觀點分為兩派
近2萬名網友瀏覽了這兩篇帖子。許多網友輪番抨擊孩子的素質問題，並說了自己遇到過的事情。「莫咪」說，「我從來沒有在公交和地鐵上，看到學生主動讓座的，他們的漠然讓人吃驚」。「小琥」出了一個主意，「應該裝一種自動識別系統，感應到該坐的人來了，就把座位上不該坐的彈起來，直到他不坐為止」。「南京大閘蟹」則認為，「現在的學校太不注重道德素質教育」。「夢之緣」也認為，「每個家長都希望孩子考上名校，拚命施壓。孩子當然就只知道以考試為重，至於道德就沒什麼好在意的」。
「言傳身教很重要」，有不少網友覺得這不是孩子的錯，「申澤勖」說，「90後的孩子是幾零後的人生的？教育問題產生了，也許那些70後應該認真想想」。「helppass」說得更加犀利，「90的老師是70的還是80的？90的校長是70的還是60的？都是連著的，別老是70、80、90的把人分類。我累的時候也不想給人讓座，人都有自私的時候」。「akann」則明確認為，讓座不是義務。一些不方便的人群比如老人孕婦，去坐地鐵之前就應該有思想准備，指望別人讓座本來就是不公平的。用素質和道德這樣的字眼，去脅迫別人讓座，而一個公民有按照上車次序坐座位的自由和權利。
有網友建議，對此應該採取理解、溫和勸說的方式。「豆豆大愛」說，大家上班上學擠公交其實都不容易，有時候年輕人就想在車上再休息一會。希望老年人出行盡量避開高峰期，萬一遇上沒讓座的年輕人，也別生氣。「戴博士」建議說，「美德可以倡導，強制執行就不對了。也許當時那個年輕人心裡也在掙扎。我試過這樣：我跟一個年輕人說，「你看這個老奶奶年紀大了，讓她坐下好不好？只需要輕輕的一推，他心裡的掙扎也許就馬上化成了美德」。
面對網友的眾說紛紜，有學生和家長也上網奮起反駁。「我不學習能行嗎」說，我不是不想讓，我有時太累了！每天學習到大半夜，早晨五點就起來。除了睡覺，眼睛一睜開就是學習、學習再學習！你們來拎一拎我們背的書包，有一二十斤！兩手空空什麼都不拎的老人，早鍛煉的時候，勁頭比誰都大，我為什麼要給他讓座？」而一名家長「97hhbb」則透露，「我兒子今年上初一，書包重量一般是6公斤，早上出門，再帶2瓶水，共計7公斤。我不知道那孩子的年級，想來書包也不會輕到哪裡，想來那孩子也不堪重負吧」!
記者隨機采訪了三名中學生，他們的態度一律是「不願意讓座」。正在上初三的男生吳一敏說：「確實不想讓座，我們書包很重的。一路到學校大概要二三十分鍾，如果站著，肩膀上壓著包帶，還擠來擠去，頭都暈。不過，每次有老人或者孕婦站在我身邊，我就發現周圍人都看著我，最後我就乾脆聽MP3裝傻了」。上高一的女生李媛惠也遇到過這種尷尬，「我猶豫過也想讓座的，但是有點不好意思，我旁邊的同學都沒讓座，其實讓座也需要臉皮厚、膽子大」。同樣上高一的男生陳秀峰態度堅決，「那些老人明顯比我們精神好，我一天都睡不好覺，萎靡得不行，他們紅光滿面的」。
記者采訪了一名青少年心理學家，他認為這種情況應該以「誘導教育」為主。「比如，學校應該模擬一次讓座場景，讓中學生扮演孕婦、老人或帶小孩的家長，讓他們體會其中的不易。與此同時，公眾也應該理解孩子為什麼不讓座，畢竟他們也不容易」。這位專家說，中學生的價值觀和道德觀是一個從青澀到成熟的過渡期，這個過渡期很不穩定，他們在家長、學校、社會三者之間，進行不斷的沖突、磨合和反復」。由於三者的標准都是不統一的，中學生的價值觀和道德觀也是在波動的。「特別是90後，對自身獨立的需求是非常明確的」。任何強迫式教育都會引起逆反效應。