Ⅰ 听话是孝顺的表现吗
为什么父母要求孩子不分青红皂白地“听话”？因为父母的父亲也没有教他“听话”是需要以辨别对错为前提的，在长辈们共同的一本教材里没有“让孩子独立思考”“选择真理”这些指引。他们情有可原地丧失了这种能力，当然也就理所当然地认为孩子不需要这样的分辨能力。你见过哪一只猪会教猪仔独立思考吗？如果有，那就是变种，后果是优先宰杀。 为什么父母有扼杀孩子明辨是非的权力？因为“孝道”赋予了他们“父为子纲”的崇高地位。父母扼杀孩子的辨别能力可以在“孝道”的牌匾下得到嘉许的小红花。 大人们都教训孩子要“听话”，“听话”才是好孩子，却不告诉孩子什么是“听话”？在中国人的口中，“听话”似乎是一个条件反射按钮，又象是个语焉不详含糊不清的词汇，后来我明白了，“听话”是一种无需考究正确与否的服从，是一种剥夺了独立辨别权利的接受，是一种上传下达的命令，是一种培养奴性的养分，是一种执行“孝道”的美德。经过逻辑推导后就得出： “好孩子”＝无需考究正确与否就服从的人＝放弃独立辨别权利就接受的人＝培养奴性的人＝坚决遵行“孝道”的人――这样的公式。 当然稍微变化为“孝道”＝盲从＝拒绝独立思考＝奴性――也不算错误的。 通过这些思考，我大致明白了几点事实： 1，“孝道”是一种单向要求晚辈以长辈为尊的规则，是一种纯粹上对下的约束。“孝道”并不严厉规范长辈对晚辈行为的尺度； 2，“孝道”的核心逻辑是“原债”――父母对孩子有生养的“天恩”，恩情天高地厚，孩子一出生就是亏欠父母的，就算为父母做什么都是应该，甚至为父母肝脑涂地也是无法报答万一的。也就是说儿女这一辈子是无望还清债务了，于是就衍生了“做牛做马”“结草含环”之说。算是对债务人偿还时间期限的一种含糊的规定。 3，在古代，如果晚辈胆敢不孝顺，不仅会受到社会舆论的强大压力，法律条文是可以办你的。也就是一种由国家暴力机器强制监督执行的行为规范。 2，“孝道”要求晚辈听长辈的话，也就是说“听话”的孩子才“乖”才符合“孝道”的标准。致于什么话该听什么话不该听没有界定，默认值就是什么话都要听。合理的推论结果就是：不辨别的盲从长辈意见就是“乖孩子”，是成为“孝子”的先决条件。 3，“孝道”要求晚辈对长辈好，致于怎么为“好”的标准则完全根据长辈的喜好而定。也就是说拍马屁还要拍对位置，位置错了拍得再好也是不孝的。比如说二十四孝图中“卧冰求鱼”的故事，孩子的后娘爱吃鱼，孩子就要弄到鱼给后娘吃，这才能让后娘开心，马屁拍准了才乖才孝顺。如果孩子那时候不到冰面上躺着而是煮了一盆后娘不喜欢吃的兔子肉，就是不孝子，至少孝心打了折扣。 孩子，这些东西听起来是不是挺无理挺可怕的？可是千百年来一代又一代人就是被这么“酱”过来的。包括我自己也未能幸免地被“酱”了一些，恶心了好多年。也许你会问，这么不好的东西它怎能不被推翻反而长盛不衰呢？ 要知道，这世上存在的东西未必正确，但却是可能“合理”的。所谓“合理”是对“结果”“正当性”的一种含糊其词的肯定。（这背后错综复杂的关系我们以后再谈） 即使是一种后来被历史证明是错误的东西，在被完全开膛破肚之前总会被一股极为强大的力量在维持着错误的轨迹，这或许可以认为是历史的惯性使然。象“孝道”这种被“原债”谎言包装的枷锁能够完整延续千百年大行其道一定有它的存在道理。 到底是谁在背后上下其手？根据“谁从事件中受益谁就是始作俑嫌疑人”的推导原理，我们来看看背后有哪些利弊。
Ⅱ 为什么小时候顽皮不听话的孩子，长大后要比从小懂事听话的孩子孝顺呢
小时听话的孩子长大了才发现听话并不一定是对的，所以对自己以前的听话产生怀疑。小时不听话的孩子长大后发现自己不听话是不对的，所以就变得听话了
Ⅲ 怎么理解对父母孝顺和听话的区别孝顺等于听话吗
孝顺很大程度上是等于听话，听话是包含在孝顺里面的，不听父母话的人谈不上孝顺父母。
Ⅳ 是否“听话”就等于孝顺
为什么父母要求孩子不分青红皂白地“听话”？因为父母的父亲也没有教他“听话”是需要以辨别对错为前提的，在长辈们共同的一本教材里没有“让孩子独立思考”“选择真理”这些指引。他们情有可原地丧失了这种能力，当然也就理所当然地认为孩子不需要这样的分辨能力。你见过哪一只猪会教猪仔独立思考吗？如果有，那就是变种，后果是优先宰杀。
为什么父母有扼杀孩子明辨是非的权力？因为“孝道”赋予了他们“父为子纲”的崇高地位。父母扼杀孩子的辨别能力可以在“孝道”的牌匾下得到嘉许的小红花。
大人们都教训孩子要“听话”，“听话”才是好孩子，却不告诉孩子什么是“听话”？在中国人的口中，“听话”似乎是一个条件反射按钮，又象是个语焉不详含糊不清的词汇，后来我明白了，“听话”是一种无需考究正确与否的服从，是一种剥夺了独立辨别权利的接受，是一种上传下达的命令，是一种培养奴性的养分，是一种执行“孝道”的美德。经过逻辑推导后就得出：
“好孩子”＝无需考究正确与否就服从的人＝放弃独立辨别权利就接受的人＝培养奴性的人＝坚决遵行“孝道”的人――这样的公式。
当然稍微变化为“孝道”＝盲从＝拒绝独立思考＝奴性――也不算错误的。
通过这些思考，我大致明白了几点事实：
1，“孝道”是一种单向要求晚辈以长辈为尊的规则，是一种纯粹上对下的约束。“孝道”并不严厉规范长辈对晚辈行为的尺度；
2，“孝道”的核心逻辑是“原债”――父母对孩子有生养的“天恩”，恩情天高地厚，孩子一出生就是亏欠父母的，就算为父母做什么都是应该，甚至为父母肝脑涂地也是无法报答万一的。也就是说儿女这一辈子是无望还清债务了，于是就衍生了“做牛做马”“结草含环”之说。算是对债务人偿还时间期限的一种含糊的规定。
3，在古代，如果晚辈胆敢不孝顺，不仅会受到社会舆论的强大压力，法律条文是可以办你的。也就是一种由国家暴力机器强制监督执行的行为规范。
2，“孝道”要求晚辈听长辈的话，也就是说“听话”的孩子才“乖”才符合“孝道”的标准。致于什么话该听什么话不该听没有界定，默认值就是什么话都要听。合理的推论结果就是：不辨别的盲从长辈意见就是“乖孩子”，是成为“孝子”的先决条件。
3，“孝道”要求晚辈对长辈好，致于怎么为“好”的标准则完全根据长辈的喜好而定。也就是说拍马屁还要拍对位置，位置错了拍得再好也是不孝的。比如说二十四孝图中“卧冰求鱼”的故事，孩子的后娘爱吃鱼，孩子就要弄到鱼给后娘吃，这才能让后娘开心，马屁拍准了才乖才孝顺。如果孩子那时候不到冰面上躺着而是煮了一盆后娘不喜欢吃的兔子肉，就是不孝子，至少孝心打了折扣。
孩子，这些东西听起来是不是挺无理挺可怕的？可是千百年来一代又一代人就是被这么“酱”过来的。包括我自己也未能幸免地被“酱”了一些，恶心了好多年。也许你会问，这么不好的东西它怎能不被推翻反而长盛不衰呢？
要知道，这世上存在的东西未必正确，但却是可能“合理”的。所谓“合理”是对“结果”“正当性”的一种含糊其词的肯定。（这背后错综复杂的关系我们以后再谈）
即使是一种后来被历史证明是错误的东西，在被完全开膛破肚之前总会被一股极为强大的力量在维持着错误的轨迹，这或许可以认为是历史的惯性使然。象“孝道”这种被“原债”谎言包装的枷锁能够完整延续千百年大行其道一定有它的存在道理。
到底是谁在背后上下其手？根据“谁从事件中受益谁就是始作俑嫌疑人”的推导原理，我们来看看背后有哪些利弊。
Ⅳ 父母觉得，听话就是孝顺，不听话就是不孝顺，唉，这怎么办
那你可以听话，有时迫不得以不听话，但你也可以跟父母讲：我以长大，请不要把我困在笼里，让我飞吧
Ⅵ 孝顺是不是就得听话
孝顺在父母眼里就是听话，但是在年轻人眼里就不一定是听话了。父母说的话做的事不一定都是对的，这个时候孩子一味的听话结果会坑了自己。父母说的你认为对就听话，不认为对就要想办法用善意的谎言遮掩过去。
Ⅶ 听话就等于孝顺吗
孝就是顺。顺，就算是听话吧。
老人说什么，听着就行了，别激烈争辩。
，至于怎么做，那是儿女的事。
意见不统一，就得善意的骗了。但不能做违法的事啊哈哈
Ⅷ 什么样的子女才是孝顺，才是听话的
不能顶撞父母，如果你认为这件事情是对的，但你的父母不赞同，你应该先冷静内下来，容看看是不是自己错了，如果不是，就试着和父母解释，我相信，父母都是疼爱自己的子女的，如果耐心解释，我相信父母不是不通情达理的人~~~但切记不要顶撞父母，因为父母生活在旧时代，文化和思想可能跟不上我们90后，所以我们需要的是更多的理解和宽容，说真的我的爸妈都为我改变了很多，我真的感觉心这个地方暖暖的~~~~心平气和的解决和忍让或许你的父母也会为你改变，也会让每件事情有更好的结局~~~
Ⅸ 孝顺和听话是一码事吗
小时候要听父母话,别让二老生气,就是孝顺 等自己长大了,有自己的理想了,有时可以采父母意内见,但很多时候容我们自己的想法才是自己的理想 所以不是一味听话就等于孝顺 我前几天看了<一球成名,建议你下载来看看,会有大的启发!超前看回答采纳率:16.0% 大人觉得是一回事，我觉得两回事。 ）不眠的思绪 寶赑の眼汨↑ 不能说是一码事的漂流回答采纳率:20.0% 不是一码事，孝顺在中国来讲是一种文明和精神的传承！而听话不听话是属于个人行为的事情与孝顺没有任何关系的，这是俩件事情！不能一起而论的！永恒回答采纳率:15.5%两码事 孝顺包含听话 听话不包含孝顺Mr.F
Ⅹ 所谓孝顺就是听话吗
为什么父母要求孩子不分青红皂白地“听话”？因为父母的父亲也没有教他“听话”是需要以辨别对错为前提的，在长辈们共同的一本教材里没有“让孩子独立思考”“选择真理”这些指引。他们情有可原地丧失了这种能力，当然也就理所当然地认为孩子不需要这样的分辨能力。你见过哪一只猪会教猪仔独立思考吗？如果有，那就是变种，后果是优先宰杀。 为什么父母有扼杀孩子明辨是非的权力？因为“孝道”赋予了他们“父为子纲”的崇高地位。父母扼杀孩子的辨别能力可以在“孝道”的牌匾下得到嘉许的小红花。 大人们都教训孩子要“听话”，“听话”才是好孩子，却不告诉孩子什么是“听话”？在中国人的口中，“听话”似乎是一个条件反射按钮，又象是个语焉不详含糊不清的词汇，后来我明白了，“听话”是一种无需考究正确与否的服从，是一种剥夺了独立辨别权利的接受，是一种上传下达的命令，是一种培养奴性的养分，是一种执行“孝道”的美德。经过逻辑推导后就得出： “好孩子”＝无需考究正确与否就服从的人＝放弃独立辨别权利就接受的人＝培养奴性的人＝坚决遵行“孝道”的人――这样的公式。 当然稍微变化为“孝道”＝盲从＝拒绝独立思考＝奴性――也不算错误的。 通过这些思考，我大致明白了几点事实： 1，“孝道”是一种单向要求晚辈以长辈为尊的规则，是一种纯粹上对下的约束。“孝道”并不严厉规范长辈对晚辈行为的尺度； 2，“孝道”的核心逻辑是“原债”――父母对孩子有生养的“天恩”，恩情天高地厚，孩子一出生就是亏欠父母的，就算为父母做什么都是应该，甚至为父母肝脑涂地也是无法报答万一的。也就是说儿女这一辈子是无望还清债务了，于是就衍生了“做牛做马”“结草含环”之说。算是对债务人偿还时间期限的一种含糊的规定。 3，在古代，如果晚辈胆敢不孝顺，不仅会受到社会舆论的强大压力，法律条文是可以办你的。也就是一种由国家暴力机器强制监督执行的行为规范。 2，“孝道”要求晚辈听长辈的话，也就是说“听话”的孩子才“乖”才符合“孝道”的标准。致于什么话该听什么话不该听没有界定，默认值就是什么话都要听。合理的推论结果就是：不辨别的盲从长辈意见就是“乖孩子”，是成为“孝子”的先决条件。 3，“孝道”要求晚辈对长辈好，致于怎么为“好”的标准则完全根据长辈的喜好而定。也就是说拍马屁还要拍对位置，位置错了拍得再好也是不孝的。比如说二十四孝图中“卧冰求鱼”的故事，孩子的后娘爱吃鱼，孩子就要弄到鱼给后娘吃，这才能让后娘开心，马屁拍准了才乖才孝顺。如果孩子那时候不到冰面上躺着而是煮了一盆后娘不喜欢吃的兔子肉，就是不孝子，至少孝心打了折扣。 孩子，这些东西听起来是不是挺无理挺可怕的？可是千百年来一代又一代人就是被这么“酱”过来的。包括我自己也未能幸免地被“酱”了一些，恶心了好多年。也许你会问，这么不好的东西它怎能不被推翻反而长盛不衰呢？ 要知道，这世上存在的东西未必正确，但却是可能“合理”的。所谓“合理”是对“结果”“正当性”的一种含糊其词的肯定。（这背后错综复杂的关系我们以后再谈） 即使是一种后来被历史证明是错误的东西，在被完全开膛破肚之前总会被一股极为强大的力量在维持着错误的轨迹，这或许可以认为是历史的惯性使然。象“孝道”这种被“原债”谎言包装的枷锁能够完整延续千百年大行其道一定有它的存在道理。 到底是谁在背后上下其手？根据“谁从事件中受益谁就是始作俑嫌疑人”的推导原理，我们来看看背后有哪些利弊。