韓非子父母子女

Ⅰ 对人性剖析很透彻的韩非子，给法家带来哪些影响

在中国文化的发展历程中，春秋战国时代堪称中国哲学思想发展的最高峰。在那个时代中，各路思想家都希望自己的理论能够成为政治工作的主导。他们为了赢得统治者的青睐，在制定社会秩序，规划社会前景的同时，也对人性进行了深入的剖析，这都是中华文化思辨精神的精华。

战国时期的黄金

而对百姓的控制也是如此，韩非子提倡君主要给予表现良好的百姓足够的赏赐，让他们主动去投身于生产或是其他的工作之中，而对于不愿意看到的事情，政府要出台相应的惩罚，这样在避害性的作用下，百姓就会放弃那样的行为，国家的秩序也就能够得以维持。

在这样的理论基础上，法的概念也就呼之欲出了。在韩非子的概念中，法就是对于赏罚标准的规定，只要国家能够制定出合适的法规，那么国家的秩序就可以得到保证了，这也是法家学说的理论核心。

不过笔者认为，韩非子的理论在本质上依然没有摆脱宗法制的影响，在法治社会中，百姓和官僚在本质上是一样的，但是韩非子却对他们进行了区别对待。这其实就是将大臣和统治者一样放到了治人者的位置，而且对于他们的利益也进行了更多的保护，这样的理念让之后秦朝的统治者忽视了百姓的诉求，最终引发了陈涉吴广起义，可以说这里面也有韩非子的影响。

Ⅱ 韩非论亲子关系父母之于子也;产男则相贺;是什么意思

也许可从中国封建社会沿袭了上千年的溺杀女婴的弊俗陋习说起。溺杀女婴早在战国时期就已经流行了。《韩非子·六反》有：“父母之于子也，产男则相贺，产女则杀之”的记载。古代尚无B超和人工流产技术，唯有等待婴儿出生才知是男是女。《诗经·小雅》就有对男婴为璋、女婴为瓦的等级区分。女婴一经降生就因其性别而低贱。广东中山名人郑观应曾述。于是，把呱呱坠地的女婴径直溺杀。而男聘女妆是传统婚姻制度的重要内容，或者装入屉箕弃之郊野、任其冻饿泣死的做法，就成为社会中涌动的一股黑色暗流，普遍认为女孩的养育对家庭是个累赘，女孩不能传宗接代，即“多女尤多虑”。女孩嫁到婆家稍有不周。也许，还有第四、第五个原因……然而，泯灭了生命本有的平等权利、尿桶溺死。是可谓：“甫离母腹，即入冤盆”，“脐上胞水血尚殷。但是，溺杀女婴的现象仍屡禁不止，又会回父母家里整日哭泣：“按溺女之风近世各直省所在多有，即是对生命极度的轻蔑，杀之夺之。1，也是植根于中国父权制基础上一块毒瘤，近代华北地区几乎找不到一个未曾溺杀过女婴的家庭，是中国源远流长的“重男轻女”、“男尊女卑”传统，并与父权制及其文化丝丝相扣。到了清代，统治者对溺杀女婴的犯罪性质已有所认识。在父权制文化下，相习成风，恬不为怪，任何的原因都将落入罪恶的渊薮。溺杀女婴是令人发指的封建糟粕。康熙曾下令禁止抛弃婴儿，以至于人们习以为常，会招致指责父母家教不严，性别就此成为划分、决定人尊贵卑贱的一个基本尺度，眼前咫尺鬼门关”。女婴刚刚来到人世。在以人为本。溺杀女婴的第二原因、也算不上是壮劳力，唯有长大嫁人，等待她们的便是被极残忍地剥夺性命。生命遭此野蛮践踏的情况，有文献将之称为“天下第一伤心事”。若婿亡女孀、保婴会等慈善机构来收养女婴，有用被子捂死的。光绪也下谕、不能读书入仕、不能经商发财、建立和谐社会的今天。由此弊俗造成的更深层的恶劣影响：“溺女必与严惩”(《大清会典事例》)。清政府还曾在各地设立了一些女婴堂。女孩若违背了封建礼教，更将羞辱父母门风，是受实际利益驱使，民间“女儿原是赔钱货”的说法就是集中体现。到近代。”还有著作记载，有的家庭溺杀女婴多达4-5个。溺杀女婴的手段也很残忍。有将女婴丢入河汊池塘中淹死的，有用破布等物堵塞口鼻窒息而死的，彻底清除它的残余影响应刻不容缓，最多的是将女婴按入水盆，婚姻论钱财的风气更甚，女家能否拿出一份殷实的嫁妆是婚姻能否成功的重要因素，于是女儿被贱称为“赔钱货”。据记载，因为不愿意、或难以担负嫁妆，富裕人家往往只留养一个女孩，穷家小户则溺杀女婴避免倾家荡产。溺杀女婴的第三原因，是担心女孩给家庭招致麻烦。但在中国封建社会，因溺杀女婴的陋习既久且盛，毫不在意，更徨论生命的平等与尊严。毋庸置疑，溺杀女婴的恶习绵延不绝的第一原因

Ⅲ 哪位高手帮帮我;<韩非子>寓言5则,请指出寓意

1.螳螂捕蝉
园中有一棵榆树，树上有一只知了。知了鼓动翅膀悲切地鸣叫着，准备吮吸些清凉的露水，却不知道有只螳螂正在它的背后。
螳螂伸出两只像砍刀一样的前臂，打算把知了逮住吃掉。它正要捉知了的时候，却不知道黄雀就在它的后面
黄雀伸长脖子，想啄死螳螂吃掉它。它正想啄食螳螂时，却不知道榆树下面有个拿着弹弓的小孩，把皮筋拉得长长的，正在瞄准它。
孩子一心想射杀黄雀时，却不知道前面有个深坑，后面还有个树桩子。
这都是贪图眼前利益，而不顾身后隐藏着祸害的表现呀！

寓意：目光短浅的人在追求眼前利益的时候，往往忽视了后面隐藏着的危险。

原文：
园中有榆，其上有蝉。蝉方奋翼悲鸣，欲饮清露，不知螳螂之在后，曲其颈，欲攫而食之也。螳螂方欲食蝉，而不知黄雀在后，举其颈，欲啄而食之也。黄雀方欲食螳螂，不知童子挟弹丸在榆下，迎而欲弹之。童子方欲弹黄雀，不知前有深坑，后有掘株也。此皆贪前之利，而不顾后害者也。

2.守株待兔

宋国有个种田的人，他的田里有棵树。
有一次，一只兔子跑过来，由于跑得太急，一头撞到树上，把脖子撞断死掉了。这个人毫不费力地拣到了这只免子。
打这天起，他干脆放下农具，连活儿也不干了，天天守在这棵树下，希望还能捡到死兔子。
兔子是再也检不到了，他的行为反倒成了宋国人谈论的笑料。

寓意：收获从劳动中来。不要因为一次偶然的收获，就放弃了勤劳的美德。

原文：
宋人有耕田者。田中有株，兔走，触株折颈而死。因释其耒而守株，冀复得兔。兔不可得，而身为宋国笑。
韩非《韩非子·五蠹》

3.和氏之壁
楚国人卡和在楚山中得到一块璞玉，拿来献给厉王。厉王叫治玉的匠人鉴定，匠人说：'这是块石头呀！'厉王认为卡和欺骗了自己，因而砍去了他的左脚。
等到厉王死去，武王登上王位，卡和又拿了那块璞玉来献给武王。武王叫治玉的匠人鉴定，匠人又说：'这是块石头呀！'武王也认为卡和欺骗了自己，因而砍去了他的右脚。
武王死了，文王登了王位。卡和便抱着那块璞玉到楚山脚下大哭，三天三夜，眼泪哭干了直到流出血来。
文王听说了，便差人去问他，说：'天下被砍去脚的人多得很，为什么独独你哭得这样伤心呢?'
卡和说，我并不是为砍断了脚而悲痛啊!我悲痛的是把宝玉称作石头，把忠心耿耿的人叫做骗子，这是我所最伤心的呀！'
文王便叫治玉的匠人整治那块璞玉，发现是一块真正的宝玉。于是把它命名为'和氏之璧'。
韩非《韩非子》

寓意：世界上最悲哀的事，莫过于把宝玉当作石头，把好人当成骗子。

原文
楚人和氏得玉璞楚山中，奉而献之厉王。 厉王使玉人相之，玉人曰：'石也。'王以和为诳，而刖其左足。及厉王毙，武王即位，和又奉其璞而献之武王。武王使玉人相之，又曰：'石也。'王又以和为诳，而刖其右足。武王毙，文王即位，和乃抱其璞而哭于楚山之下，三日三夜，泣尽而继之以血。王闻之，使人问其故，曰：天下之刖者多矣，子奚哭之悲也?' 和曰：'吾非悲刖也，悲夫宝玉而题之以石，贞士而名之以诳，此吾所以悲也。' 王乃使玉人理其璞而得宝焉，遂命曰'和氏之璧'。

4.击鼓戏民
楚厉王与百姓约定，如果遇到了敌情，就击鼓为号，召集大家前来守城。
一天，厉王喝醉了酒，胡里胡涂地拿起鼓槌猛敲。百姓们听到鼓声，都惊慌地跑了过来。楚厉王连忙派人制止，说：'我喝醉了酒，击鼓和身边的人闹着玩。这鼓打错了，请大家回去吧！'
百姓们一听都回去了。
过了几个月，敌人真的来入侵了，厉王赶紧击鼓发出警报。但百姓以为厉王又是在跟大家闹着玩儿，因而没有一个前来守城。厉王只好更改了原来的命令，重新申明了报警的信号，老百姓这才相信。

寓意：在事关重大的事情上，千万玩不得儿戏。如果拿原则问题开玩笑，就会失信于民，招致大祸。

原文：
楚厉王有警，为鼓以与百姓为戍，饮酒醉，过而击之也，民大惊，使人止之。曰：'吾醉而与左右戏，过击之也。'民皆罢。居数月，有警，击鼓而民不赴，乃更令明号而民信之。
韩非《韩非子·外储说左上》

5.鲁人搬迁

鲁国有个人擅长打草鞋，妻子很会纺白绸。他想搬到越国去。
有人对他说：'你到那里必定会变穷的。'
这个鲁国人问：'为什么呢？'
劝他的人说：'打草鞋是为了给人穿的，但越国人不喜欢穿鞋，习惯于打赤脚走路；织白绸子是用来做帽子的，但越国人不喜欢戴帽子，而喜欢披着长发。你想到用不着你们长处的国家去过日子，要使自己不穷，怎么办得到呢？'

寓意：要发挥自己的专长，必须找到合适的地方。如果找错了地方，专长就会变成短处。

原文：
鲁人身善织屦，妻善织稿，而欲徙于越。或谓之曰：'子必穷矣。'鲁人曰：'何也？'曰：'屦为履之也，而截止越人跣行；缟为冠之也，而越人被发。以子之所长，游于不用之国，欲使无穷，其可得乎？'
韩非《韩非子·说林上》

6.心不在马
赵襄主向王于期学习赶车的技术，学了不久便与王于期进行了一场比赛。在比赛中，他换了三次马，每次都落在了后面。
赵襄主埋怨说：'你教我赶车，还留了一手呀！'
王于期回答说：'我已经把技术全部教给您了，是您运用的不对呀！赶车最要紧的，是把马套在车上要套得舒适妥贴，赶车人的注意力要集中在调理马上，这样才能跑得快，跑得远。在今天的比赛中，您落在后面的时候，就只想追上我；跑在前面的时候，又生怕被我追上。其实把马引上大道赛跑，不是领先就是落后。可是您无论领先还是落后，注意力都集中我的身上，哪里还顾得上调理马呢？这就是你落后的原因啦！'

寓意：无论办什么事情，都要把精力集中在所要办的事情上。如果分散了精力，就不能成功。

原文：
赵襄主学御于王于期，俄而与于期逐；三易马而三后。襄主曰：'子之教我御，术未尽也！'对曰：'术已尽，用之则过也。凡御之所贵，马体安于车，人心调于马，而后可以追速致远。今君后则欲逮臣，先则恐逮于臣。夫诱道争远，非先则后也；而先后心皆在于臣，上何以调于马？此君之所以后也！'
7.曾子杀猪

曾子的妻子要到集市上去，她的孩子跟在后面，哭哭啼啼地闹着也要去。她就哄孩子说：'你回去，等我回来了杀猪给你吃。' 妻子刚从集市回来，曾子就要去抓猪准备杀掉它。妻子制止他说：'我只不过是和小孩子说着玩罢了，你怎么当成真了呢？' 曾子说：'和小孩子是不能随便开玩笑的。他们没有分辩的能力，都是效仿着父母的样子做事，听父母的指教成人的。现在你欺骗他，这是教孩子学骗人啊！做母亲的欺骗孩子，孩子也就不会相信他的母亲。这不是教育孩子的办法呀！' 说完，他就把猪杀了，真的让孩子吃上了猪肉。

寓意：父母亲是孩子的第一任教师。任何时候都要注意自己的一言一行。
8.三虱相讼

一天，三只虱子在一头肥猎的身上，相互争吵起来。 这时，另一只虱子经过这里，见他们争吵得不可开交，就问：'你们为什么争吵呢？' 三只虱子一起回答说：'为了争夺猪身上最肥的地方。' 那只虱子听了，说：'你们难道不害怕腊月祭祀的日子即将到来吗？到那时候，茅草一烧，这头猪就被杀掉丢进汤锅里了，还在这里争吵什么呢？' 三只虱子一听，恍然大悟。立即停止争吵，挤在一起，拼命地吸起猪血来。 猪被吸瘦了，到了腊月祭祀的时候，人们就没有杀它。

寓意：不要因为争夺眼前的小利，而忘掉了维护共同的根本利益。

9.画鬼最易

有个人给齐王画画，齐王问他：'画什么东西最难？' 客人回答说：'画狗画马最难。' 齐王又问：'画什么最容易？' 客人回答：'画妖魔鬼怪最容易。' 齐王问：'这是什么原困呢？' 客人说：'狗和马是人人都知道的动物，从早到晚随时都可以看到，不能任意虚构，要想画得像是很困难的；而妖魔鬼怪这些东西，都没有具体的形象，谁也没有见过它们，想怎么画就怎么画，所以画起来最容易。'

寓意：胡编乱造，胡写乱画，这里最简单的事；但要真正认识客观事物，并恰如其分地表现它，就不是一件容易事了。

10.宋人疑邻

宋国有个有钱的人。有一天下大雨，把他家的墙壁冲塌了一块。他的儿子说道："不赶快修补起来，一定会有小偷爬进来的。"邻家的老大爷也这样警告他。
当天夜里，他家果真被盗贼偷走了大量的财物。
这个有钱人的一家人都夸他的儿子有先见之明，却怀疑邻家的老大爷可能是个盗贼。

寓意：以亲疏来判断是非是非常有害的。生活中的一些误解和恩怨，就是由此而来。

Ⅳ 《韩非子·外储说左上·说三》翻译

人是婴儿的时候，父母养育他很容易，等他渐渐成长，他也渐渐开始学会抱怨父母；当他真正长成大人后，对父母供养不够时，父母会愤怒并且责备孩子。孩子，父亲，是至亲之人，竟能互相指责对方，仅仅因为对方的行为不符合自己的利益。雇人种田，主人根据自己家的情况尽心给予雇者以饮食，甚至给他钱与衣，不是无私的爱雇者，而是在主人看来，这样做的话，雇者会更用心种地。雇者努力耕耘，尽心整理田地，也不是因为他爱主人，而是在雇者看来，这样做的话，吃到的饭菜会更美味，且容易得到钱与布。这样互相用力气养育对方，类似父与子的关系，只不过，父子之间是感情，且利用感情来挟持对方顺从自己。因此人与人之间，以是否能给予自己利益为准则，能给，则就算是野蛮人，也能好好相处；不能给，就算是父子也会疏离且怨恨对方。

Ⅳ 《韩非子·五蠹》节选，自“夫古今异俗”至“则仁之不可以为治亦明矣”。的翻译

译文：

古今社会风俗不同，新旧政治措施也不一样。如果想用宽大和缓的政策去治理剧变时代的民众，就好比没有缰绳和鞭子却要去驾驭烈马一样，这就会产生不明智的祸害。现在，儒家和墨家都称颂先王，说他们博爱天下一切人，就如同父母爱子女一样。用什么证明先王如此呢？他们说：“司寇执行刑法的时候，君主为此停止奏乐；听到罪犯被处决的报告后，君主难过得流下眼泪。”这就是他们所赞美的先王。

如果认为君臣关系能像父子关系一样，天下必能治理得好，由此推论开去，就不会存在父子之间发生纠纷的事了。从人类本性上说，没有什么感情能超过父母疼爱子女的，然而大家都一样疼爱子女，家庭却未必就都和睦。君主即使深爱臣民，何以见得天下就不会发生动乱呢？何况先王的爱民不会超过父母爱子女，子女不一定不背弃父母，那么民众何以就能靠仁爱治理好呢？

再说按照法令执行刑法，而君主为之流泪，这不过是用来表现仁爱罢了，却并非用来治理国家的。流泪而不想用刑，这是君主的仁爱；然而不得不用刑，这是国家的法令。先王首先要执行法令，并不会因为同情而废去刑法，那么不能用仁爱来治理国家的道理也就明白无疑了。

原文：

夫古今异俗，新故异备。如欲以宽缓之政，治急世之民，犹无辔策而御马，此不知之患也。今儒、墨皆称先王兼爱天下，则视民如父母。何以明其然也？曰：“司寇行刑，君为之不举乐；闻死刑之报，君为流涕。”此所举先王也。夫以君臣为如父子则必治，推是言之，是无乱父子也。

人之情性莫先于父母，皆见爱而未必治也，虽厚爱矣，奚遽不乱？今先王之爱民，不过父母之爱子，子未必不乱也，则民奚遽治哉？且夫以法行刑，而君为之流涕，此以效仁，非以为治也。夫垂泣不欲刑者，仁也；然而不可不刑者，法也。先王胜其法，不听其泣，则仁之不可以为治亦明矣。

《韩非子·五蠹》是战国末期法家学派代表人物韩非创作的一篇散文，选自《韩非子》。

(5)韓非子父母子女扩展阅读

《五蠹》全文近四千七百字，是先秦说理文进一步发展的作品，可以反映出韩非文章的一般特点。作者举出了大量的事实，于对比中指出古今社会的巨大差异，论据充分，词锋锐利，推理事实切中肯綮。

《韩非子》 是在韩非逝世后，后人辑集而成的。据《汉书·艺文志》著录《韩非子》五十五篇，《隋书·经籍志》著录二十卷，张守节《史记正义》引阮孝绪《七录》。篇数、卷数皆与今本相符，可见今本并无残缺。著作中许多当时的民间传说和寓言故事也成为成语典故的出处。

《韩非子》是法家学派的代表著作，共二十卷。全书由五十五篇独立的论文集辑而成，里面的典故大都出自韩非，除个别文章外，篇名均表示该文主旨。

其学说的核心是以君主专制为基础的法、术、势结合思想，秉持进化论的历史观，主张极端的功利主义，认为人与人之间主要是利害关系而仁爱教化辅之，强调以法治国，以利用人，对秦汉以后中国封建社会制度的建立产生了重大影响。

该书在先秦诸子中具有独特的风格，思想犀利，文字峭刻，逻辑严密，善用寓言，其寓言经整理之后又辑为各种寓言集，如《内外储说》、《说林》、《喻老》、《十过》等即是。

史载，韩非口吃，不善言谈，长于著书，使秦之时，被同学李斯等谗言所害，入狱，后服毒自杀。韩非虽口不善辩，然下笔汹涌，鞭辟入里；语言简洁，又不乏生动活泼之态。韩非寡言少语之际，遭同窗暗算之时，有更多的时间和机会对社会进行冷峻犀利的观察，个中滋味，岂足为外人道。

《韩非子》注本中，重要的有清王先慎的《韩非子集解》，近人梁启雄的《韩子浅解》，以及今人陈奇猷《韩非子集释》等。今据《四部丛刊》本整理。

Ⅵ 《韩非子•五蠹》之二十三，父母之爱和依法治国！

【读经典】

简单翻译下：如果认为君臣关系能像父子关系一样，天下必能治理得好，由此推理，就不应该有父子之间发生纠纷的事了。

简单翻译下：从人类本性上说，没有什么感情能超过父母疼爱子女的，但是即使都一样疼爱子女，家庭却未必就治理的温馨和睦。所以即使君主深爱臣民，也未必能够保证天下不乱？

简单翻译下：何况先王的爱民，按常理不会超过父母爱子女，子女都不一定不背弃父母，所以民众怎么能够单靠仁爱就治理得好呢？

【谈心得】

在大的方向上提出儒、墨两家的思想，不适应春秋战国的乱世后，韩非进一步辨析了儒、墨两家赞美先王“民如父母”的兼爱论点，首先从父子关系说起，“夫以君臣为如父子则必治“，那就应该“无乱父子也。”

这个反驳非常犀利，直中儒、墨两家要害，先天存在的父子关系也有纠纷不断的情况，又怎么认定“君臣为如父子则必治”呢？君主即使博爱如父母，也很难保证自己的子民们不犯错误吧。

韩非接着又讲到，父母“皆见爱而未必治也”，从人的天性看父母是一如既往地疼爱孩子，但是父母治理的家庭未必是温馨祥和、和睦相处的，如此深厚的感情，也无法保证不出乱子，何况君主对臣民的感情很难超过父母对子女呢？

这一步充分展现了韩非高超的辩论之术，假设对方的理论成立，用既成事实去反驳对方自己的观点，现实中家庭纷争、父子反目的例子比比皆是，因此要求君主像父母一样去管理臣民，怎么能保证不乱呢！

韩非后面又总结道，先王的爱不会超越父母之爱，子民也不一定会忠诚于君主，这样来看，要靠君主的仁爱去治理国家，几乎是不可能不乱的，博爱治国的思想经此辩析，已经站不住脚了。

当然儒、墨两家的人也会辩解，你韩非说我们的博爱治国不行，你的依法治国就没问题了么？用依法治国就能治理好国家，为什么还有那么多犯罪行为呢？

实际上这样的说法是在混淆概念，要知道策略方法和行事结果是不能混为一谈的，好的策略方法未必一定得到想要的结果，这是需要具体的人去实施的，而具体的人，就有好坏之分；就有善恶之念；就有局限性。

所以法治再好的社会，有正义的善举，也有犯罪的恶行。依法治国虽然是治国之策，但也改变不了善恶同存是社会特性，而且法律的存在本身就是为了惩恶扬善，为了公平正义，更为了国家的长治久安！

Ⅶ 谁能解释一下这段话的意思呀韩非子：故父母之于子也，犹用计算之心以相待也，而况五父子之泽乎。

原文出自于《韩复非子·六反》，制解读这段原文应与上文相联系。上文所说的是：父母对待生男生女之事，也是会与自己以后的利益相联系的。所以原文用此事比较君臣关系，借以说明不如父子之恩的君臣关系，更是会以利益来权量。

补充问题出自于《韩非子·备内》内三段不同内容整合而成，所说的意思是：夫妻之间的关系，不是骨肉关系，是以“情爱”来确定关系亲疏的。而臣子对于君主，是没有骨肉之亲的，是因为受到形势约束而不得不侍奉君主。与此相比较，凭妻子的亲近和儿子的亲密尚且不可以相信，那么其余的人也就没有可信任的了。一句话，君主应以利益来权衡君臣关系，这也是韩非子提出君主要防备臣子的“备内”观点。