父母财产子女有权保管么

⑴ 父母有权利处理子女的财产吗

根据《中华人民共抄和国民袭法通则》第18条第1款后段规定：“除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。”李某的父母作为李某的法定监护人，在行使监护权，对自已未成年的子女尽监护义务时，同样应受此条规定的约束，即非为子女的利益，不得处分其财产。

⑵ 父母的财产是不是儿女有权拥有

法律分析：父母的财产，子女当然有份。根据我国继承法以及民法典的相关规定，子女是法定继承中的第一顺位继承人，和父母的配偶、以及父母的父母，共同享有法定继承权。但是需要注意的是，子女能够享有父母财产的情况，针对的是父母去世之后。也就是说，如果父母在世的时候，子女不能请求分割父母的财产。只有当被继承人死亡后，继承程序才会正式的展开。同时，子女享有继承权的情况主要针对的是法定继承，但是法定继承有一项不能排除的继承方式，就是遗嘱继承。对于父母在生前订立有合法有效的遗嘱，如果遗嘱中没有将子女列入遗嘱继承人的，这时候子女就不能继续享有继承的权利，也就不能参与父母的财产分割程序。因此，父母的财产子女当然有份，但是存在遗嘱继承的例外情形。

法律依据：《中华人民共和国民法典》 第一千一百二十七条 遗产按照下列顺序继承：

（一）第一顺序：配偶、子女、父母；

（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。

继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。

本编所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。

本编所称父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。

本编所称兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。

⑶ 子女财产未得到子女同意父母有权保管吗

这要从两个方面来说你提出的问题，从法律上说子女的财产没有得到子女同意父母是无权保管的，这是法律上的概念。从传统上说，子女的财产，只要父母愿意去保管，那父母就有权保管的，因为在中国子女财产也等于父母的财产，父母财产当父母过世之后也全部由子女继承，很少出现由父母捐赠给外人的情况存在，鉴于父母和孩子的目标一致，因此在中国传统中子女财产只要父母同意保管，就天经地义的可以保管的。所以要看你是单纯从法律上来说还是从我国传统来说了。祝你开心愉快。

⑷ 父母财产儿女都有份吗

男女双方婚姻关系存续期间的财产属于夫妻的共同财版产，当然除约权定或法定为个人财产的除外，因此，父母的财产与子女是没有直接关系，无论是父母婚前的财产还是婚后的财产都没有子女的份额。当然，父母自愿赠与给子女的除外。

⑸ 父母生前的财产给了谁子女有权干涉吗

您好，父母对于自己的财产具有处分权。如果父母是完全民事行为能力人，一般子回女无权干涉。对于财产，父母答可以写遗嘱，业可以通过赠与的方式赠与给人，没有写遗嘱，过世之后，有继承权的人通过法定继承来继承被继承人的遗产。

⑹ 父母是否有权管理成年子女的财产

按照《民法通则》规定，十八岁以上为成年人，可以独立行使民事权利。未经本人同意，父母不应该保存成年子女的个人财产。

⑺ 父母帮子女保管钱，子女有权要回么

应该有，这是个原则性的问题，即使是亲人之间也应该分清楚

⑻ 子女有权干涉父母财产吗

子女无权干涉父母财产，父母有权自由分配自己的财产。公民的合法的私有财产不收侵犯，私人财产受法律保护，任何人不能干涉，即使是亲生子女，也无权干涉父母的财产处置。公民的个人财产，包括公民的合法收入，房屋，储蓄，生活用品，文物，图书资料，林木，牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
《中华人民共和国民法典》
第三条
民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第二百六十七条
私人的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。
《中华人民共和国宪法》
第十三条
公民的合法的私有财产不受侵犯。
国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。
国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。

⑼ 父母有权处置子女的财产吗

不可以。抚养未成年子女是父母的义务，父母不可以要求未成年子女用自己的钱养活内自己，而逃避其抚容养义务。未成年人的父母或者其他监护人可以保管并保护未成年人的财产，其使用或处分该财产必须对未成年人有利。父母不可以随意使用未成年人的财产，更不可以将未成年人的财产赠送他人、出售或者做其他对未成年人不利的处分。

⑽ 父母对于孩子的财产享有处分权吗

很多父母会有掌控欲，认为孩子的东西都应该要是在自己的管辖范围里，所以孩子过年收到的红包等等财产，都会由父母保管或是使用。很多人就认为父母这种做法不合理，那么父母对于孩子的财产享有处分权吗?华律网小编为你打听到了相关内容如下。

父母对于孩子的财产享有处分权吗?对未成年的孩子有处分权。

根据《民法通则》第18条，可以得出，监护人为被监护人的利益，可以处理被监护人的财产，也就是说监护人是有一定的处分权的，换句话说就是在不减损为成年子女利益的情况下，拥有处分权。说父母没有未成年子女财产处分权死不对的，只是这个权利是有限制的。

其次、我们来看下什么情况下，父母的处分权是有效的?从第一点可以看出，父母为了未成年子女利益的处分权当然是有效的。那么，是否还存在其他情况呢?我们从代理的角度来说，父母是未成年子女的法定代理人，父母为了未成年子女利益的处分(如果未成年子女智力可以理解这个处分行为，应当取得为成年子女的同意)当属有权处分，有效;如果父母的处分(如果智力能理解却没取得同意)行为非为未成年子女的利益，是否就无效呢?这种情况可以看作广义的无权代理，如果是表见代理(如未成年子女智力状况、经济能力、环境来看，足以理解这个处分行为并且同意了)这个效力由相对人选择，可以选择表见代理，处分有效，也可以选择狭义无权代理进行撤销，如果是狭义无权代理，就属于效力待定的行为，需要未成年子女进行追认。就本案而言，监护人将被监护人的房产卖出，并且取得了有一定辨别能力的被监护人的同意，而价值45万元的房产刚好卖出45万元，没有利益减损，该出售行为应当有效。

再次、关于孩子学费和生活费是由被监护人财产支付还是监护人的财产支付的问题，应该这样看，让孩子接受教育和正常生活，也是为了孩子的利益，这5000元换取了孩子的教育，1000元让孩子生活了，也就是说孩子的利益还是没有减损，为孩子所用了，监护人当然有权处分，这也是监护人在尽监护义务，只不过是行为上的尽义务，并不一定要从监护人的个人财产支付才算监护人尽量监护、抚养义务。另外从现实生活的角度来说，父母为了孩子的教育和生活，用孩子的财产支付，不违反道德，不违反法律，合情合理，法律来源于生活，也是为了生活的公平公正，从孩子的财产支付孩子的费用没有什么不妥的。这样的判定要特别注意一点，父母作为法定监护人和一般的监护人还是有很大的区别的，而民法通则第18条第3款的规定，我认为只适用于一般监护人和对未成年子女不尽抚养义务甚至遗弃、虐待未成年子女的父母，对于关爱未成年子女教育与健康的父母，另外从父母的抚养费中支付教育、生活费这样的判决是没有意义的，在现实生活中也是没有立足点的。