⑴ 辩论赛，父母与子女之间的代沟不需要弥补
代沟的主要责任在子女 环境的影响使当代青少年很少站在别人的立场考虑问题。认为父母思想陈旧，跟不上时代的步伐，所以，代沟的主要责任在子女。 子女从小不为生计担忧，很少体味人间疾苦，时间长了导致自我中心倾向。而父母一直含辛茹苦、受苦...
⑵ 辩论父母与子女之间的代沟责任在父母还是儿女
代沟的主要责任在子女
代沟是指子女在走向社会的过程中,背弃父母原有的观点,有了新的见解而造成的思想观念、行为习惯的差异。 代沟往往的因为年龄或时代的较大差异而形成的。孩子的世界，与成人截然不同，一昧蛮管，就大碍孩子的发展,年龄不等的人，生活圈子不同，接触的事物、人物各异，故此思想方法和行为也有差别。如果这种差别不加以改善而让它扩大，两代人之间便会形成一堵无形的墙，误会便容易产生。这就是心理学上所说的世代隔阂，套用一句现代语言，即所谓“代沟”。令人堪忧的是“代沟”一词目前已成为许多青年人逃避批评，为所欲为的遁词。不仅以“代沟”为理由排斥父辈的教诲，就是对朋友之间的善意规劝也抬出诸如“三岁一代沟”的荒谬理由加以拒绝。而许多家长则因“代沟”之论而自惭形秽，自认落伍。非但不加强自我修养，完善子女教育，反而一味迁就，助长了子女的错误行为，造成家庭教育的严重缺失。为此我们有必要对“代沟”一词加以反思。 中国传统教育的核心就是一个“孝”字。孔子曰“夫孝，德之本也，教之所由生也。”我们的祖先把父子之亲融入一个孝字中：上面是“老”，下面是“子”，集合在一起成为一个字。意思是说上一代跟下一代是一体的，是一不是二，是分不开的。孝里面没有代沟。上一辈还有上一辈，下一辈还有下一辈；过去无始，未来无终，无始无终的一个整体。正如《孝经》所言“父母生子原为孝，能孝就是好儿男 ；为人能把父母孝，下辈孝子照样还。”父母与子女如果都能遵从孝道，相互间势必亲密圆融。在中国2000多年的教育史上压根儿就没有“代沟”一说。我们现在之所以强调代沟是因为我们的传统文化缺失了，断了代。代沟表现在当代父子身上，其根源得上溯好几代。自清末慈禧太后起，老祖宗的传统文化就开始被遗弃，人们自此开始责怪祖宗、骂祖宗，以至于发展到文革的刨祖坟、扫四旧、砸烂孔家店。历史地来看，文革前的几代人尚保有未曾泯灭的“善根”；而文革后，尤其是“唯西方是崇”的90年代以后，离经叛道成为一种时尚，许多人的遗憾竟是未能生在美国。人们甚至遗弃了礼仪廉耻“笑贫不笑娼”，一切向钱看，一切向富看，唯一的攀比就是看谁先富起来。于是，消费第一的子孙与勤劳俭朴的父辈就有了从生活方式到思想理念的“代沟”。当我们振振有词的以“代沟”为理由而父子对立，我行我素的时候；当我们私欲膨胀，为所欲为的时候；当我们死抱着自己的观点不放，对他人（父母、师长、亲友）颐指气使，旁若无人的时候，诸位，请拿起笔，让我们一笔一画地写出五千年来中华民族赖以安生立命的这一个“孝”字。
代沟的产生：
一是青少年身心状态的剧变。
剧变促使我们发现自我，追求独立，对童年的观念进行颠覆，对事业，友谊，爱情和人生价值开始选择和追求。而现在的独生子女家庭，父母在知识和经验上的缺乏，使得他们对子女的变化准备不足，只能按照以前的方式应对。青少年只有让父母明确这种突变，才能带来他们观念意识上的相应变化，才能消除误解和隔膜。
二是时代的烙印。
出生于五、六十年代的父母对今天世界大融合的观念需要一个渐进的认识理解接受的过程。家庭中，思想文化更新最快的当然是子女，所以，引导父母接近，认识，理解和接受时代的任务，责无旁贷需要子女来承担。
三是时代迅猛发展
时代迅猛发展为父母带来的紧张，疲惫，焦躁的情绪态度。紧张，疲惫和焦躁的情绪态度是子女反感父母，形成代沟的重要原因。不要让父母在恶劣情绪下作决定，帮助父母消除恶劣情绪，本身是子女的义务。
四是子女的浮躁，赌气和自以为是。
由于子女现在所处在青春期,容易与父母闹矛盾,也经常容易产生浮躁,赌气等心理.
五是父母的不理解
孩子的一些新奇潮流的服装,发型或者是行为语言,通常让父母难已理解,也就造成了父母与孩子之间所存在的隔阂.
代沟的主要责任在子女
代沟通常凸显于青春叛逆期。分析代沟的责任应从产生代沟的原因和解决两个方面来分析，而原因分为内因和外因，外因指社会因素，内因就是父母和孩子两方面导致的，环境的影响使当代青少年很少站在别人的立场考虑问题。认为父母思想陈旧，跟不上时代的步伐，所以，一种观点认为代沟的主要责任在子女。
一是没有任何一个父母愿意和子女产生代沟。
子女从小不为生计担忧，很少体味人间疾苦，时间长了导致自我中心倾向。而父母一直含辛茹苦、受苦受累却又不被子女所理解。这种痛苦的心情，又有谁能体会？尽管父母在主客观上都有消除代沟的意愿，可同学们扪心自问，我们有几个人真正给了父母机会呢？
二是我们常说，“熟悉的地方没有风景。”
子女长期处于父母的教育下，很容易产生抵触情绪，代沟也因此形成。
三是父母在成长过程中会有一定的影响
父母在一个人的成长过程中会有一定的影响，然而正所谓外因无法决定内因，根本问题还是在子女身上。子女受到社会上各种各样思想的影响，思想又不成熟，很难正确地把握自己，而又对父母的话又不以为然，这是导致代沟产生的最主要的原因。
所以，代沟的主要责任在子女，正是由于代沟随年龄的增长有不确定性，要父母来适应和消除它很不恰当。
同学们，我们常说与时俱进，其实真正做到这句话的不仅有我们，还有我们的父母啊！只是他们在接受新观点之前总是要经过一番仔细的筛选，可这并没有错啊！
代沟的产生是由于父母一代和子女一代人不同的知识构成，使他们的思想不同，但是父母和我们处于同一时代，这个社会的主力军还是我们的父母。因此，可以说我们的自以为是，使我们认为父母对新事物了解太少，用我们不成熟的观点来评价父母这公平吗？
子女要体谅，关心父母，采用合适的办法引导父母了解自己，了解时代观念；同时，对自己的年轻和肤浅需要有清醒深刻的认识。不要因为父母的一些观点跟不上潮流,就做出一些不当的举动,要学会理解.
在代沟问题上，我们处于主动地位；但是却不要求自己主动解决；长辈的年龄结构和文化相对固定，决定了他们即使想投入晚辈的世界也不能作到，想qq（网上聊天），DV DC(数码相机)，CDMA等这些新概念，新东西，都应由晚辈来介绍，这就构成了“文化反哺”现象。所以，在沟通过程中，晚辈应处在一个相对主导的位置，而责任通常归咎于主导者。因此，我方认为：产生代沟的主要责任在晚辈。
对方漏洞百出，其观点自然也就土崩瓦解了。一般来说，代沟通常产生在青春期，青春期的青少年对未来充满幻想，进取心强，积极向上，精力充沛，感情敏感，但是毕竟阅历浅，经验少，行为比较偏激，轻率，甚至不切实际。由于性格的不成熟导致对于长辈的经验之谈置若罔闻，从而产生巨大的代沟。因此，产生代沟的主要责任在子女。
如果代沟的主要责任在父母,为什么子女在幼儿时期没有代沟呢?而随着子女的成长,他们开始有了自己的个人空间,独立意识,情感思想和价值观念,这些与父母已有的产生一定的冲突,代沟也就自然而然的产生了.如果代沟的主要责任在父母,为什么子女在青春期前后,代沟的问题会更加突出呢?面对代沟,为什么有82.7%的父母在与子女产生分解时能主动从自身找原因,自我评价,而只有23.6%的子女会从自身出发,将责任归于自己?父母的心门是永远向孩子敞开的,他们千方百计想去了解孩子,而往往是孩子关上心门,拒绝和父母沟通.对方辩友,代沟的主要责任还不是在于子女吗?从理性上讲,我们的父母其实很值得同情,因为他们很不幸地被夹在两种观念中.我们的祖父辈很传统,可以说蛮封建的,因此,父母们所受的教育是家长有绝对的权威;而当他们想继续施行这种权威时却很不幸地遇到了反叛自主的我们,于是代沟就这样产生了.这不是他们的错.为什么我们不能主动承担这个责任呢?和父母多多沟通,使两者的心灵从咫尺天涯变为天涯咫尺?为什么我们不能把自己设置的这堵墙推倒呢?要知道,墙倒了,是桥啊!
⑶ 求一篇以“父母与子女”为题的议论文
，这个议论文其实很有深度，不容易写。它的寓意是：河水必须在河堤的维护下内才能顺容利的流到大海，否则就会漫无目的，最后灭亡。河堤虽然对河水的自由造成一定影响，但是最终的良性作用是明显的。题目的方向性：用河堤和河水的关系说明父母和子女的关系，即：父母对子女的关心是子女成长的必要条件。作文的构思：抓住三个要点，1，解释题目寓意，2，说明寓意的引申义，即对父母和子女关系的指导意义，3，例举一些事实，比如网瘾，网恋，早恋，学习上的，生活上的。行文注意：不要拘泥三段式，要合理摆布，行云流水。当然也要留写余地：比如过分的管束，也会造成反抗。河水太急也会冲跨河堤等等。
⑷ 听说古代有个理论叫做：“父母与子女无恩论”谁能确切的解释下
这是源自三国时代那个三岁让梨的孔融的一种说法，他把生育的过程比喻成一件东西装在盒子里，瓜熟蒂落，大自然再生的过程，一切都无比的和谐完美，不存在什么恩情。
当我在无法理解古人思想的同时知道了当代有钱钟书、胡适、李敖等人也是持这种观点的。
他们指出孩子的出世是父母之间的私欲和一些动力产生的，而并不是孩子自己要求的。从心而论谁希望来到这个多灾多难，恶心的世界呢？
在一个和谐的社会里，应该是父母不以恩人自居，而子女不忘父母之恩。
我从来都没有否定过父母的养育之恩，但我并不认为父母是我的恩人。我爱我的父母是因为他们也同样的爱我，百善孝为先，这是做人最基本的准则。
无论父母对我们有没有生育之恩，但父母对我们的养育之恩是大家永远应该铭记在心的！
******以下详细解释
二到三世纪的孔融（一五三——二○八），字文举，山东曲阜人。他是孔子第二十世孙子，他“幼有异才”，十岁时就登门见李膺，《后汉书》写这段故事，说：
融幼有导才。年十岁，随父诣京师。时河南尹李膺以简重自居，不妄接士宾客，敕外自非当世名人及与通家，皆不得白。融欲观其人，故造膺门。语门者曰：“我是李君通家子弟。”门者言之。膺请融，问曰：“高明祖父尝与仆有恩旧乎仰融口：“然，先君孔于与君先人李老君同德比义，而相师友，则融与君累世通家。”众坐莫不叹息。太中大夫陈炜后至，坐中以告炜。炜曰：“夫人小而聪了，大未必奇。”融应声曰：“观君所言，将不早惠乎？”膺大笑曰：“高明必为伟器。”
孔融十六岁就坐了牢，为的是通辑犯张俭到孔家来避难，孔融替哥哥孔褒做主，收留了张俭。事发后孔融说他该负责，孔褒说“彼来求我，非弟之过”。他们母亲说她是家长，她该负责。“—门争死”，侠义感人。后来皇帝决定由孔褒负责，孔融就出了狱。
孔融做青州刺史，被袁谭围攻，自春至夏，守城的只剩下几百人了，危在旦夕，但是他“隐几读书，谈笑自若”。城陷之夜，他妻子被俘，他得以逃出。
孔融反对恢复肉刑、反对曹丕私纳袁绍儿媳妇、反对曹操禁酒。……跟曹操不合。小人郗虑从中搞鬼，最后由路粹罗织孔融罪名，说他“招合徒众，欲规不轨”，说他“谤讪朝廷”、“不遵朝仪”、“大逆不道”。于是孔融又第二次入狱，最后全家被杀，年五十六岁。《后汉书》记这一惨剧始末如下：
曹操既积嫌忌，而郗虑复构成其罪，遂令丞相军谋祭酒路粹枉状奏融曰：“少府孔融，昔在北海，见王室不静，而招合徒众，欲规不轨，云‘我大圣之后，而见灭于宋，有天下者，何必卯金刀’。及与孙权使语，谤讪朝廷。又融为九列，不遵朝仪，秃巾微行，唐突宫掖。又前与白衣祢衡跌荡放言，云‘父之于子，当有何亲？论其本意，实为情欲发耳！子之于母，亦复奚为？譬如寄物 缻中，出则离矣！’既而与衡更相赞扬。衡谓融曰：‘仲尼不死。’融答曰：‘颜回复生。’大逆不道，宜极重诛。”书奏，下狱弃市，时年五十六，妻子皆被诛。
初，女年七岁，男年九岁，以其幼弱得全，寄它舍。二子方弈棋，融被收而不动。左右曰：“父执而不起，何也？”答曰：“安有巢毁而卵不破乎！”主人有遗肉汁，男渴而饮之。女曰：“今日之祸，岂得久活，何赖知肉味平？”兄号泣而止。或言于曹操，遂尽杀之。及收至，谓兄曰：“若死者有知，得见父母，岂非至愿！”乃延颈就刑，颜色不变，莫不伤之。
孔融是东汉末年的大名士，又是“建安七子”的龙头老大，在政治见解上，他不脱名士气，“理不胜词”，并不怎么高明；但在哲学见解上，他的“父母于子无恩论”，倒是最有气派的，他最后殉道而死，主要罪名也就在此。在路粹检举孔融罪状后，曹操“宣示孔融罪状令”中下结论：“此州人说，平原祢衡受融传论，以为父母与人无亲，譬如 缻器，寄盛其中。……融违天反道，败伦乱理。”结论这样一下，就杀人了。
在孔融的“父母于子无恩论”之前，王充《论衡》中就有了先声。王充说：
儒者论曰：天地故生人，此言妄也！夫天地合气，人偶自生也。犹夫妇合气，子则自生也。夫妇合气，非当时欲得生子，情欲动而合，合而生子矣！且夫妇不故生子，以知天地不故生人也。
就正因为王充相信夫妇不是有意生子女，而只是“情欲动而合”（性欲冲动性交）的产物，所以他这种开明观念．也最能引动其他开明人士 的看法。果然到了孔融的时候，这位孔夫子的二十代孙子，居 然提出了青出于蓝的惊人议论，他说：“父之于子，当有何亲？ 论其本意，实为情欲发耳！了之于母，亦夏奚为？譬如物寄缻 中，出则离矣！”的话，是更进一步，把母子关系，看成了把东西 寄放在瓶子里的关系，说得更露骨了。
在王充、孔融以后，文献中这类议论，钱钟书《管锥编》的 举例如下：
《朱子语类》卷一二六：释氏以生为寄，故要见得父 母未生时面目。黄蘖一僧有偈与其母云：“先时寄宿此婆 家”；止以父母之身为寄宿处，其无情义、灭绝天性可知！ 盖不知孔丘家儿早有“寄物”、“寄盛”之喻，较“寄宿”更簿 情也。古希腊诗人亦谓：“汝曷不思汝父何以得汝乎！汝 身不过来自情欲一饷、不净一滴耳”（If thou rememberest, O man how thy father sowed thee……Thou art sprung from incontinent lust and a filthy drop）①。后世诗文中，习 见不鲜，举数例以概。十七世纪英国名作：“汝子被诃，倘不服而反唇曰：‘何故生我？我初未乞求诞生也！’汝将奚 如？”（what if thy son／prove disobedient, and, reproved, retort, /“Wherefore didst thou beget me？I sought it not！”）②；又一剧二角色相语 ，甲云：“若翁生汝，汝则杀之，足以报施，”（Cutting his throat was a very gund return for his begetting you）乙答：“老革初未尝计及生我，渠只自述快意耳。”（, Twas for his own sake, he ne''er thought of me in the business）③《海外轩渠录 》言小人国法令谓父母生子女出于情欲（by the motives of concupiscence），故子女 于亲不必有恩义（obligation）④。当世波兰小说中母诫未 嫁女毋外遇致有孕，曰“吾不欲家中忽添婴儿”（But I don''t want a kid here），女怫然答：“汝之生我，几 会先事询我愿不乎!”（You didn''t ask me if I wanted to be born）⑤；一意大利小说中母 责女曰：“汝对阿父语，不得如此。”（Guarda che non dovresti ripondere cosi a tuo padre） 女藐之（alzava le spalle）曰：“我初未求出世，汝二人专擅，遽使我生。”（Io non avevo chiesto di venire al mondo. Mi ci avete fatta vemire）⑥吾国旧号“孝治”，故率言如孔融者 不多耳⑦。
另一方面，以父母立场发言的，钱钟书也别有举例：
十八世纪英国才妇（Lady Mary Wortley Montagu）致其女（the Countess of Bute）书曰：“汝不必感我诞育为人， 正如我不谢汝惠临出世。俗见多妄，每以孝思绳子女，吾生平绝口未尝道之。”（You are no more obliged to me for bringing you into the world, than I am to you for coming into it, and I never, never made use of that commonplace（and like most commonplace, false）argument, as exacting any return of affection-Letters.“Everyman''s Library”, 400）母久劬劳，而持此论，尤罕事也。
这种以父母立场发言，在二十世纪的中国，曾有过一番讨论， 这是由汪长禄引起的，汪长禄写信给胡适，说：
大作（《我的儿子》）说，“树本无心结子，我也无恩于 你。”这和孔融所说的“父之于子当有何亲！……”“子之于 母亦复奚为！……”差不多同一样的口气。我且不去管他。 下文说的，“但是你既来了，我不能不养你教你，那是我对 人道的义务，并不是待你的恩谊。”这就是做父母一方面 的说法。换一方面说，做儿子的也可模仿同样的口气说 道：“但是我既然来了，你不能不养我教我，那是你对人道 的义务，并不是待我的恩谊。”那么两方面凑泊起来，简直 是亲子的关系，一方面变成了跛行的义务者，他一方面变 成了跛行的权利者，实在未免太不平等了。平心而论、旧 时代的见解，好端端生在社会一个人，前途何等遥远，责 任何等重大，为父母的单希望他俩的儿子，固然不对。但 是照先生的主张，竟把一般做儿子的抬举起来，看做一个 “白吃不还帐”的主顾，那又未免太“矫枉过正”罢。
现在我且丢却亲子的关系不谈，先设一个譬喻来说。 假如有位朋友留我在他家里住上若干年，并且供给我的 本食，后来又帮助我的学费，一直到我能够独立生活，他 才放手。虽然这位朋友发了一个大愿，立心做个大施主， 并不希望我些须报答，难道我自问良心能够就是这么拱 拱手同他离开便算了吗？我以为亲子的关系，无论怎样 改革，总比朋友较深一层。就是同朋友一样平等看待，果 然有个鲍叔再世，把我看做管仲一般，也不能够说“不是待我的恩谊”罢。
大作结尾说道：“我要你做一个堂堂的人，不要你做我的孝顺儿子。”这话我倒并不十分反对。但是我以为应 该加上一个字，可以这么说：“我要你做一个堂堂的人，不单要你做我的孝顺儿子。”为甚么要加上这一个字呢？因为儿子孝顺父母，也是做人的一种信条，和那“悌弟”“信 友”“爱群”等等是同样重要的。旧时代学说把一切善行 都归纳在“孝”字里面，诚然流弊百出。但一定要把“孝”字“驱逐出境”，划在做人事业范围以外，好像人做了孝子，便不能够做一个堂堂的人。换一句话，就是人若要做 一个堂堂的人，便非打定主意做一个不孝之子不可。总而言之，先生把“孝”字看得与做人的信条立在相反的地 位。我以为“孝”字虽然没有“万能”的本领，但总还够得 上和那做人的信条揍在一起，何必如此“雷厉风行”硬要 把他“驱逐出境”呢？
前月我在一个地方谈起北京的新思潮，便联想到先 生个人身上。有一位是先生的贵同乡，当时插嘴说道： “现在一般人都把胡适之看做洪水猛兽一样，其实适之这 个人旧道德并不坏。”说罢，并且引起事实为证。我自然 是很相信的。照这位贵同乡说话推测起来，先生平日对 于父母当然不肯做那“孝”字反面的行为，是决无疑议了。 我怕的是一般根柢浅薄的音年，动辄钞袭名人一两句话， 敢于扯起幌子，便“肆无忌惮”起来。打个比方，有人昨天 看见每周评论上先生的大作，也便可以说道：“胡先生教 我做一个堂堂的人，万不可做父毋的孝顺儿子。”久而久 之，社会上布满了这种议论，那么任凭父母老病冻饿以至 于死，都可以不去管他了。我也知道先生的本意无非看 见旧式家庭过于“束缚驰骤”，急急地要替他调换空气，不 知不觉言之太过，那也难怪。从前朱晦庵说得好，“教学 者如扶醉人”，现有的中国人真算是大多数醉倒了。先生 可怜他们，当下令奋勇，使一股大劲，把他从东边扶起。我怕是用力太猛，保不住又要跌向西边去。那不是和没有扶起一样吗？万一不幸，连性命都要送掉，那又向谁叫冤呢？
胡适的答复如下：
“父母于子无恩”的话，从王充、孔融以来，也很久了。从前有人说我曾提倡这话，我实在不能承认。直到今年 我自己生了一个儿子，我才想到这个问题上去。我想这 个孩子自己并不曾自由主张要生在我家，我们做父的不征得他的同意，就糊里糊涂地给了他一条生命。况且我们也并不曾有意送给他这条生命。我们即无意，如何能 居功？如何能自以为有恩于他？他既无意求生，我们生了他，我们对他只有抱歉，更不能“市恩”了。我们糊里糊 涂地替社会上添了一个人，这个人将来一生的苦乐祸，这个人将来在社会上的功罪，我们应该负一部分的责任。说得偏激一点，我们生一个儿子，就好比替他种下了祸 根，又替社会种下了祸根。他也许养成坏习惯，做一个短 命浪子；他也许更堕落下去，做一个军阀派的走狗。所以我们“教他养他”，只是我们自己减轻罪过的法子，只是我 们种下祸根之后自己补过弥缝的法子。这可以说是恩典吗？
我所说的，是从做父母的一方面设想的，是从我个人 对于我自己的儿子设想的，所以我的题目是“我的儿子”。 我的意思是要我这个儿子晓得我对他只有抱歉，决不居 功，决不市恩。至于我的儿子将来怎样待我，那是他自己 的事。我决不期望他报答我的恩，因为我已宣言无恩于他。
先生说我把一般做儿子的抬举起来，看做一个“白吃 不还帐”的主顾。这是先生误会我的地方。我的意思恰 同这个相反。我想把一般做父母的抬高起来，叫他们不 要把自已看做一种“放高利债”的债主。
先生又怪我把“孝”字驱逐出境。我要问先生，现在 “孝子”两个字究免还有什么意义？现在的人死了父母都称“孝子”。孝子就是居父母丧的儿子（古书称为“主人”），无论怎样忤逆不孝的人，一穿上麻衣，带上高粱冠， 拿着哭丧棒，人家就称他作“孝子”。
我的意思以为古人把一切做人的道理都包在孝字 里，故战阵无勇，莅官不敬，等等都是不孝。这种学说，先生也承认他流弊百出。所以我要我的儿子做一个堂堂的 人，不要他做我的孝顺儿子。我的意想以为“一个堂堂的 人”决不至于做打爹骂娘的事，决不至于对他的父母毫无 感情。
但是我不赞成把“儿子孝顺父母”列为一种“信条”。易卜生的群鬼里有一段话很可研究（《新潮》第五号页八五一）：
（孟代牧师）你忘了没有，一个孩予应该爱敬他的父母？
（阿尔文夫人）我们不要讲得这样宽泛。应该 说：“欧士华应该爱敬阿尔文先生（欧土华之父）吗？”
这是说，“一个孩子应该爱敬他的父母”是耶教一种 信条，但是有时未必适用。即如阿尔文一生纵淫，死于花 柳毒，还把遗毒传给他的儿予欧士华，后来欧士华毒发而 死。请问欧士华应该孝顺阿尔文吗？若照中国古代的伦 理观念自然不成问题。但是在今日可不能不成问题了。假如我染着花柳毒，生下儿子又聋又瞎，终身残废，他应 该爱敬我吗？又假如我把我的儿子应得的遗产都拿去赌 输了，使他衣食不能完全，教育不能得着，他应该爱敬我 吗？又假如我卖国卖主义，做了一国一世的大罪人，他应该爱敬我吗？
至于先生说，恐怕有人扯起幌子，说，“胡先生教我做 一个堂堂的人，万不可做父母的孝顺儿子。”这是他自己 错了。我的诗是发表我生平第一次做老子的感想，我并 不曾教训人家的儿子！
总之，我只说了我自己承认对儿子无恩，至于儿子将 来对我作何感想，那是他自已的事，我不管了。
上面这些文献，都是“父母于子无恩论”引发出来的或不谋而 合出来的，我把它们集合在一起，以见古今中外智者的几个断 片。
一九八四年十二月四日
①原注Palladas, Greek Anthology, X. 44, “Loeb”, IV, 25。
②原注Paradisc Lost, X. 760-2。
③原注Thomas Shadwell, The Libertine, Complete Works, ed. M. Summers. III, 27（Jacomo and Don John）。
④原注Gulliver''s Travels, Pt I, ch. 6, Oxford, 67。
⑤原注Marek Hlasco, The Eighth Day of the Week, tr. N. Guteman, 13（Agnieszka）。
⑥原注A. Moravia, Noovi racconti romani：“Lasciami perdere,”Opere complete, Bompiani, XI 251-2（Marcella）。
⑦钱钟书没有看过琼瑶的《窗外》，我为他补一条。《窗外》页四十四：“妈，你别这样不满意我，我并没有向你要求这一条生命，你该对创造我负责任，在我，生命中全是痛苦，假如你不满意我，你最好把我这条生命收回去！”
⑸ 请论证父母与子女之间产生代沟主要原因在于子女
谢谢主席
我们今天探讨如何解决代沟，自然便要从代沟产生的根源谈起，首先让我们开宗明义，对今天的这个核心词汇“代沟”给出一个解释。代沟，简单地说就是不同年龄层次的人因思想观念上的差距造成的心理距离。就象沟一样，隔开了一代一的人，影响两代人之间的理解和沟通。那么很容易理解，由于父母与孩子不同的年龄阶段，导致接触的人群面，社会面的不同，而产生的信息的不对称，也就是知识差，而基于这种无法互相深刻了解和完整感受，导致了两代人的思想观念的不同，从而产生了这一思想差距。
首先，我认为我们不应该将代沟的问题单纯归结给一方，因为毕竟这样的产生是社会不停改变的驱使，如果真要怪，那只能怪社会变化的太快，让老一辈人跟不上脚步，知识的更新换代太快，父母的观念毕竟更加植根于他们的年代他们的世界，而对于那个过去的年代，为何要如此执着呢，难道你希望看到孩子依然跟着你去继续“打到地主，支持贫下中农”么？
其次，我们了解，“代沟”对于父母和孩子的都有着重大的影响，孩子变得更叛逆，怪父母不懂他们，父母变得更伤心，说孩子不能理解她们的苦衷，我们究竟该说什么？我们承认，孩子的叛逆是青春期的懵懂，那么这种懵懂需要谁来引导呢？除了父母，我想没人能最好的做到这点，即使老师也无法替代。试问如果我们都要等到孩子自己想清楚，去愿意正视这一问题，估计到那时候，孩子与父母间可能已经建立了一座尖锐的城墙，谁愿越过它呢？
最后，我想说的是，在我们这样的一个年代，我们学习，我们成长，但是时代迅猛发展为父母带来了紧张，疲惫，焦躁的情绪态度。而紧张，疲惫和焦躁的情绪态度是也子女反感父母，形成代沟的最重要原因。当父母将所有的心思都倾注于孩子，当父母已经将孩子的服从当作习惯，将孩子的突出的思想当作叛逆，认定那不可取，难道该孩子改变么？或是你告诉我，这个时代该变了。
综上所述，我相信父母比孩子有着更多的社会经历，也比孩子更能适应环境的变化，因此我方认为消除代沟的主要责任在于父母
谢谢。。。
⑹ 有关父母与子女之间的代沟的辩论赛
父母是子女的抚养人，他们有责任完善子女的人格，父母与子女之间的沟通交流是人最先接触、也是最基本的交流交际，因此父母要帮子女完善人格、加强交际；故父母与子女之间的代沟责任主要在与父母。
⑺ 父母于子女无恩论
现在有很多东西经不起推敲，比如父母对于子女具有恩情长期以来被认为是天经地义的，并且孝敬父母是天经地义的。但是对于有独立思考能力的人来说并不是这样的。三国时期就有人提出了这样的观点，孔融（就是那个三岁让梨后来成为建安七子之一的那个人）就提出《父母于子女无恩论》。孔融认为父母有了孩子是一时情动，谈不上恩情。有了生命本身是没有恩情的，怀孕期间就像东西装在容器里，出生就像瓜熟地落，大自然再生的过程一切都是无比的和谐和自然，以至于谈什么恩情就庸俗了。钱钟书、胡适、李敖等很多人都认为父母对子女是没有什么恩情的。夫妻生一个孩子的第一动力是为了满足自己的私欲——想有一个可爱的孩子。所以给予生命本身是没有恩情的，并不是孩子主动要求来到这个肮脏窝囊的人世间的。有人说，十月怀胎，一朝分娩非常之痛苦，应该算是恩情了。但是夫妻为了得到一个可爱的宝宝，这是一个客观并且必然的过程。就像需要取得工资养家糊口那么就必然要付出劳动一样，是没什么其他道理可讲的。所以怀胎谈不上什么恩情。小孩生出来之后又有一个词叫作养育之恩，那么养育有没有恩情？一团血肉模糊生活不能自理的小生命被父母先斩后奏的带到了这个世界上，做父母的不管谁管？既然选择了生一个孩子，那么养育这个孩子直到孩子自立就是一种连带责任或者叫做义务。全世界遗弃亲生子女都是严重的犯罪行为。我们中国一直以来有句古话叫作：“养儿防老”。其实把这句话分析透了以后就很没有意思了，也很伤感情。这句话字面意思就是抚养儿子就是为了防止自己老了之后没人照顾。那么既然这样功利的话还要谈什么恩情呢？不过还是一场交易，互惠互利，谈不上任何的恩情。还有最重要的一点就是在中国实行了将近30年的计划生育政策之后，现在的那些50岁出头的、第一代独生子女父母竟然惊奇的发现，养一个疼爱自己并且能要求其丈夫共同疼爱自己的女儿远远比养一个不但不疼爱自己父母并且还娶了一个疼爱自己父母并且要求丈夫疼爱岳父母的女孩的儿子更加的爽。以至于现在很多这样的父母大多都后悔当年为什么生了女儿又不能生第二胎的时候郁闷的要死要活。胡适先生生了子女以后在日记中写道：“我生了子女以后，从来不敢自居有什么恩情，虽然给了他生命、养育了他。孩子高兴，那我就心安理得，如果孩子生活的不开心，我就会很内疚，因为是我把他带到这个世界的。”看得我无比的敬佩，这就是高人的境界。相比之下那些土包子父母就不是这个样子——动不动就连打带踹，张嘴就是“老子给了你生命”他们也不想想，谁他妈想要这天天被你踹的破生命了？
我深深地爱着我的父母，并且严重的唾弃那些对待父母不好的人。我深爱着我的父母不是因为他们有恩于我，给予我生命，把我抚养成人。而是因为我和我的父母三个人组成了一个家庭，我们每个人都是这个家庭的一分子，他们是如何组建这个家庭的和我无关，但是自从我加入到这个家以来，我们朝夕相处，其乐融融，一起开心的生活了二十几年，三个人都是这个家庭不可缺少的一分子。对于这个家，我们拥有共同的权利和义务，我们有责任尽我们自己最大的努力让这个家过的更加美好，当这个家庭中任何一个成员老了，病了，或者因为某些不可预料的原因失去了自理能力，其他的成员都会发自肺腑的做那些在我看来是天经地义的事情。所以说，我们做子女的和父母的关系不应该是恩情而是应该感情。如果把这个归结于有恩报恩的话真的有点一坨狗屎掉在维纳斯脑袋上的感觉。
⑻ 辩论赛父母与子女吵架,责任在父母
这个具体是要看为什么吵架的
辩论赛其实没有哪个对哪个错的
关键在于你们的论述
只要你们让评委觉得有道理就可以了
⑼ 辩论赛父母与子女之间的代沟！200分！
【代沟的主要责任在晚辈/长辈】
http://tieba..com/f?kz=157192468
2006年中山大学珠海校区院系辩论赛第一轮的题目，那场我们赢了。
上面的只是教练稿，应该就已经很有参考作用了吧，但可能不和你的口味，因为是你们对手的。
至于一辩稿肯定是在的，好像没有放到网上。
建议你们还是自己想想吧，网络资源平等，这样有点不大好。中大辩论吧里还有高中生的辩词，你可以去看看。
自己讨论的，自己思考的才是真正网上没有的。
希望你从辩论中得到成长。
⑽ 请论证父母与子女之间产生代沟主要原因在于父母
代沟的主要责任在于父母
1.相对于孩子，父母是成熟的个体，孩子是不成熟的个体，因此，如果父母与孩子之间存在代沟，责任肯定在于父母。
2.与孩子相比，父母在家庭中处于主导地位，无论在经济上，还是在精神上，因此，父母在处理与孩子之间的关系问题上也处于主导地位，两者产生代沟，父母也应该负主要责任。
3.与孩子相比，父母有丰富的人生阅历，有丰富的处世经验，他们应该选择很好的办法与孩子沟通，努力消除与孩子之间的代沟。如果他们没有努力去消除这种代沟，他们有不可推卸的责任。
4.父母与孩子相比，思维能力比较强，知识面比较宽，应该比孩子更具有包容能力。因此，他们应该对代沟负主要责任。
5.孩子现在学习十分紧张，没有较多的时间去接受人际交往的技巧，相比之下，父母时间比较宽松，他们应该利用这宽松的时间，学习一些青少年心理学，了解孩子的心理，了解孩子的所思所想，所需所求，而不要使代沟产生。
6.父母都是比较成熟的人，性情应该比孩子温和。一旦孩子与父母顶牛生气，父母应该压住火，采取迂回战术，或者采取冷处理，而不应该使彼此产生严重对立，以至于加大两代之间的心理距离，最终导致不能及时地、心平气和地沟通，从而使彼此产生代沟。
7.初中毕业以前的孩子，都属于未成年人，父母对未成年人有抚育的义务，他们不单单是要关心孩子的身体、吃穿，还应该很好地教育孩子，确保孩子有一颗健康的心灵。如果父母没有做到这些，使孩子与自己产生代沟，责任当然应该有父母来负。
一、从生理上讲：父母比孩子年龄大，所以无论是生理上还是心理上，都要比孩子成熟。父母的经历和经验也比我们丰富，做事也比我们谨慎、周密。所以他们有能力采取适当的措施同子女进行沟通。如果父母 没有做到这些而使自己与子女之间产生“代沟”，那么主要的责任在于父母。
二、从思想上讲：父母不理解子女，不知道子女想什么、要什么？父母只是以自己特有的家长地位，强制性的要求子女做他们不愿意做的事，从而压制了子女心中的各种想法。认为自己说的话或是做的事都是合乎常理的，都是对的，这就会使父母与子女产生“代沟”。
三、从家庭地位上讲：父母是一家之主，他们掌握着经济大权。作为子女学习的榜样，而他们又始终放不下自己的架子和面子，从而不能同子女平等地交流。为了维护父母的威信和尊严，他们不愿意接受子女的各种建议，总是喜欢子女唯命是从。父母的这种“至高无上”的地位，就会使父母与子女之间产生“代沟”。
四、从现代教育上讲：子女所要接受的教育很多，而家庭教育则是子女接受教育中最为重要的教育内容之一。在谈及家庭教育必然要谈到父母与子女的关系问题。我们知道，一个良好的家庭环境必然会形成一个和睦而又温暖的家庭。如果家庭中各成员之间产生隔阂，必然会对子女的成长造成一定的影响。父母的各种言行和品德对子女都会有耳濡目染的作用。从子女一出生，父母就成了子女的启蒙老师，从此他们就担负着培养和教育子女的责任和义务，同时也是他们承担的社会责任。而父母的失职就可能给家庭蒙上一层阴影，造成家庭冷漠不和，以及子女的悲观、消极思想。
五、从时代发展上讲：父母的生活经历大多是上个世纪八十年代的经历。过去的经历让他们尝到了生活的艰辛，他们不想让子女重蹈覆辙，所以一再要求子女接受他们的思想观念。而随着时代的发展，社会的进步，新世纪的子女已经形成了与父母不同的思维方式和处事原则，那就不可避免地会使父母与子女之间产生“代沟”，而父母又不积极主动与子女进行沟通。我们的思想要与时俱进。而他们恰恰又没有做到这一点.
1.代沟的形成首先当然是父母.因为父母比孩子年龄大,比孩子先成熟.作为成人,他们应该知道怎样走自己的路,怎样教育孩子.这绝对不时偏激.
2.孩子遇到自己解不开的学习和生活难题的时候,会不会找父母谈心,就要看看父母的素质和水平去到哪里.
3.素质可能是其次的,根本是父母有没有要与孩子沟通的一颗心.如果他们有心教育好孩子,就会想方设法从实际行动,从精神上和孩子交通.如果他们自己做不到那么好,也会寻求医生的帮助或其他有经验有学识的成功人士和家长帮助.
4.为什么成绩好的孩子,性格开朗的孩子,都会犯罪?和父母的教育有关.和父母是否与孩子沟通好有关,与父母是否从孩子角度出发有关.
5.有些孩子怎么那么听话,除了性格以外,因为他们的教育方式和家长沟通可能比较好.有什么生理和心理障碍可能都得到及时解决.所以他们会处理别的事情.
6.父母和孩子沟通不好,不单有代沟,而且有很多家庭和社会问题都难以解决.
7.父母是孩子的第一老师.是孩子走在社会生活道路上的起启蒙作用的人.综上所述,代沟的责任主要在父母
8.代沟的主要责任在于父母:子女处在青春期也是叛逆期,这显然不是这个主要因素.如果仅仅因为我们处在叛逆期而肯定代沟产生的因素在于我们,那么这对我们太不公平了.代沟,不仅仅在孩子这一代产生,老一辈与父母也存在一定的代沟.这样看来代沟的产生明显在于父母,他们并没有很好的利用我们的这个叛逆期对我们进行正确的人生教育,而是利用他们父母的架子,对我们进行批评.我们对于他们所谓的"金玉良言",左耳进右耳出的主要原因就是我们对同一事物的见解以及评价不同,谁都不愿接收对方的观点.
9.关于大学生怀孕的问题如果有父母主动与子女沟通告诉他未婚先孕的重要性这种问题就不会那么容易发生！所以说代沟的主要责任在父母.
10.“望子成龙”、“望女成凤”的心理现象说明，父母的内心深处一直以为孩子就是他们自己的替身，想当然地认为，孩子应该把内心世界向他们敞开。殊不知，孩子早已是一个完整而独立的人，是不隶属于自己的生命个体。把自己的意志强加给一个成长环境、所受教育、生理和心理年龄与自己完全不同的人，其结果可想而知。
11.代沟是不同的两代人，对同一事物有不同的看法有不同的理想。不同的环境造就不同的人，不同的境遇造就不同的思想。正是有了这些不同才形成了我们今天的话题。我方认为代沟问题固然父母和子女两方均有责任，但主要责任在父母。
就代沟的产生而言，本身就是由于不平等、不理解和不尊重，尽管君为臣纲、父为子纲的旧观念早被人否定，但它在那些为人父母的心中仍然根深蒂固。平时父母和孩子谈话教导孩子的时候，那种绝对的领导绝对的统治的态度尽显无疑。这使父母孩子之间的关系之间形成一种主从关系。这种主从关系的发展，必导致代沟的产生。
12. 张爱玲说过这么一句话：“小孩子不像大人这么糊涂，父母大都不懂子女和青年的特点，时健忘，才使我们流过了儿童时代，便把儿童时代的心理忘得干干净净。”张爱玲的话说明了父母对子女心理的不理解。父母是那代沟的制造者，让这世界最伟大的爱在代沟中扭曲，是父母让世界上最无私的爱在代沟中徘徊。
父母一代出生在五十、六十年代，成长在七十、八十年代，他们世界观形成的时代是和我们完全不同是时代。马克思主义教导我们看问题要用发展的眼光，那么，我们怎能用昨天的眼光来看待今天的问题呢？
13.父母是爱孩子的。爱之切，望之深。可这种爱却让我们觉得沉重，他们将“学而优则仕”，自己未圆的梦给了我们。却忽略了孩子是有思想的。孩子希望去搏击风浪，父母给我们帆船，孩子希望去闯开自己的蓝天，父母给我们摇蓝。这平等吗？这叫理解吗？