Ⅰ 中国的独生子女政策是不是一个错误
政策是不是一个错误，还是要看整体，政策总是一左一右的，任何政策执行一段时期，总会出现偏差，又要反过来。矫枉必须过正。你说的这个问题确实现在真成为了问题。是应该好好想想了！
Ⅱ 独生子女政策,历史的悲剧!
不执行独生子女政策估计现在中国还停留在第三类国家的阶段。
控制人口是国家发展的根本，一个国家的资源和生产上限是有限的，人口过多就会使这更多的有限资源必须化（用来养活过多的人口）这样就造成可用于发展的资源微缩。
如果说人口越多生产力越大，这是明显的农耕误区，早在18世纪工业革命就已经改变了这个情况，人类手工生产力永远赶不上机器。相而言以人力代替机器这并不是生产力的提高而是倒退。
中国的人口如果能控制在现在的一半那中国现在的国际地位绝对不亚于美国
现在的实际情况是中国人口过剩造成的劳动力过剩，就业问题严重、因为劳动力过剩造成了劳动力竞争激烈，从而降低了劳动力价值。这样使得中国的高级劳动力者在国内无法获得使他们满意的报酬而纷纷进入外企或去海外发展，这样造成的后果是国企、以及一些高端技术缺少研发人才。
与此同时因为人口过剩劳动力价值过低造成贫富分化加剧，而这种贫富分化之大根本无法用社会福利来解决，这样就造成了社会的不动荡。这些都是现在中国社会所存在的问题。
用小学生的应用题来解释~~有100公顷土地，每人每年可以耕种10公顷，每1公顷的地年产值1000斤粮食，每人每年所必须消费的粮食为2000斤。
那么1个人耕种。他能耕种10公顷土地，个人收入为10000斤粮食，减去必须消费他的收入是8000斤粮食。剩余90公顷土地和90000斤粮食是未开发资源（社会富裕级标准，生产总值未完全开发）
10个人耕种。平均每人能耕种10公顷土地，他们的个人收入为10000斤粮食，减去必须消费他们的平均收入也是8000斤粮食。这样就没有未开发资源。（社会富裕级标准，生产总值完全开发）
如果20人耕种哪么他们平均每人只能耕种5公顷土地，个人收入为5000斤粮食减去必须消费他们的收入为3000斤粮食（社会小康类型标准生产总之完全开发）
如果100人来耕种，他们每人只能耕种1公顷地，平均收成是1000斤粮食，减去消费他们的收入是-1000斤粮食，（社会贫困开始出现，生产总之完全开发）
现在中国的资源就好比这100公顷的地，而这片地上却有100、1000个人在耕种，不仅如此这片地还有地主在收租子。请问最好解决现状的办法是什么？？~~自然是控制人口的增长
Ⅲ 独生子女政策利弊的评估文
独生子女政策的正面效应是计划生育30年，中国少生3亿人口，减少了人口资源和生态环境的压力，但凡事利弊相随，其负面效应主要表现在四个方面：
一是少年性别比例失调。在传宗接代等封建传统观念的影响下，人为破坏性别比例的事件屡屡发生，导致人的性别比例失调，有资料显示，男孩与女孩的比例是1.15：1。按照这个比例，2025年后将出现严重的社会问题，即在“四二一”（“四”指孩子的爷爷、奶奶、姥爷、姥姥；“二”指孩子的爸爸、妈妈；“一”指孩子）家庭结构下，中国将会出现1200万个“男光棍”，到时候将不只是性别比例失调的问题，而将成为严重的社会矛盾和危机。
二是中国提前进入老年社会。从2005年开始，我国60岁以上的老人占全国人口的十分之一，已经进入了老年社会。西方发达国家进入老年社会是“国先富、人后老”，我国是“国未富、人先老”，社会养老成本和家庭的养老负担都很大。由于社会保障滞后，我国亏欠已经退休的两代工人阶级的养老成本达2万亿元，现在只能勉强维持。在“四二一”家庭结构下，20年后每个家庭的孩子都要结婚成家，届时需要赡养的老人将是7～8人，养老负担重、成本大。所以，我国提前进入老年社会必将带来新的更多的社会问题，孕育着新的社会矛盾。
三是未来劳动力不足。有人指出：我国近几年经济高速增长是人口红利在发挥作用，但经济发展与劳动力供给是周期性的辩证的，即劳动力供大于求——劳动力价格低——产品成本低——产品的市场优势明显——经济快速发展——劳动力供不应求……。现在，东南沿海发达省份已出现劳工荒，用不了十年，内地省区也会出现劳动力短缺状况，这与独生子女政策不无关系。
四是青少年教育难度加大。现在，独生子女进入了上大学的年龄，这些孩子在家受到两代或三代人的溺爱，加大了学校对他们的教育难度。到了大学后，他们表现为高傲、自负、不合群、容不得人、心理脆弱，很容易产生各种心理障碍。这需要我们关注大学生的心理问题，使他们具有一个健康的心理和健全的人格。
Ⅳ 独生子女政策对中国有什么影响
我是独生子。几个月前我爷爷ICU，这地方可不是开玩笑的，然后爸爸的七个孩子凑钱，并专且子女、孙子属的一人一天轮流陪床，老天保佑，然后健康出院。☞天呐，等有一天，我的父母或丈母娘爷的也到了这么一天，还怎么过？
Ⅳ 谁害了这些独生子女
从家庭的角度看，小孩子的能力和知识主要是靠自己与外界的交流获得的，而交流的渠道主要有三种：在学校与老师和同学的交流；在家庭与家人的交流；在社会上与其他人的交流。因为小孩子处于父母的监护下，所以除了在学校的时间之外，与社会上的其他人的交流很少，而与家人的交流成为孩子获取知识和能力的主要渠道，而且家庭环境本身对孩子成长的重要性更是为各种科学和事实所证实。
与有多个孩子的家庭相比，独生子女家庭有着种种弊端：
1）孩子缺乏可以训练和培养沟通能力和同情心的渠道。两个孩子可以进行争论，三个孩子可以讨论，但一个孩子却只能独自冥想，这无疑弱化了孩子的沟通能力和同情心。此外，由于缺乏辩论，还会消弱孩子对知识的好奇与探索精神。
2）独生子女承担了更大的压力，并缺乏排泄这些压力的渠道。家中有多个孩子的父母往往会观察孩子们的特性，并根据孩子的特性来加以培养，而孩子也会由于兄弟姐妹的存在而不必整日处于父母的高压之下；而独生子女的父母，往往把自己的期望寄托在唯一的孩子身上，并且由于没有其他孩子可以进行对比观察，父母往往对孩子本身的特性缺乏洞察力，更容易导致培养方式不当，同时，由于孩子必须承担父母对自己的全部期望，也是孩子很小便有了压迫感。
独生子女政策的弊端至少会导致以下后果：
1）缺乏沟通能力和同情心的人在参与社会和组织内的分工时更容易受到挫折，并且缺乏团队合作意识。从企业组织的角度看，这会大大降低整个组织的有效性和效率，从而降低中国企业的竞争力。
2）由于独生子女缺乏兄弟姐妹的支持，所以他们在面临冒险性的创业活动时更容易选择逃避，并且父母也会鼓励其子女回避风险。从社会角度看，这会增加创业的成本，从而降低中国的经济活力。
3）严重破坏了华人家族创业的传统。华人经常首先从家族企业开始创业，而家庭成员就是最初的企业员工，企业的职能依照家庭成员的专长进行分工。这种家庭式的企业往往是许多华人企业的前身，而独生子女政策彻底断送了这种家族创业的基础，这意味着类似刘永行、刘永好等四兄弟所创造的奇迹在中国大陆的未来将不会再次出现。 礼品包装:http://www.bzch1166.com/
以上仅从微观的家庭角度和企业角度分析了独生子女政策对中国经济基础的破坏性，正如文革的破坏性体现在最近30年才体现出来一样，独生子女政策的破坏性也会在未来的几十年中充分体现出来。
Ⅵ 如果说因为独生子女政策导致了中国很多家庭父子之间的矛盾异常的大。该怎么破解
没有破解部抄分，顺其袭自然吧反正日子继续时间会解决
一切的。时间是化解所有矛盾的良药。时间是让你忘
却一切的偏方。不是你忘不掉。是时间还不够久。这
都是正常的。还有办法就是。家庭平息办法。都学习
静心，平息的办法。
Ⅶ 中国的独生子女政策有什么弊端，大家来
如果是考试的话 这个还真的要去课本上找
如果只是兴趣的话，那就多了。独生子女回政策：1、孩子的答地位上升，原来中国的家庭观念里，老人是第一位的，长辈为大为先，但是独生子女政策之后，就一个孩子，全部围着转，自然孩子的地位还有成长环境承受不起中国的孝道。孩子容易自私，独立的意识和能力都相对弱化。倒是增长了不少的戾气。
2、女性地位上升，独生子女，男女比例相对的趋于平衡，社会资源的竞争上，女性在人数上的劣势逐渐减小。这不是那个政策可以一时改变的。
3、中国的人口红利在下降，但是劳动技能的提升却有好处。独生子女肯定会造成老龄化严重，养老负担越来越重。尽管从情感上不容易接受，但实际情况就是如此。
Ⅷ 独生子女政策对家庭和个人危害都很大，且其本身的施行也是极度不公平合理的，为什么不取消
估计还需要一段时间才能取消啊，一般人口较少的地区会放开这一政策。不取消估计是因为人口密度过大，城市化太快，社会就业压力等原因吧
Ⅸ 独生子女政策的利弊
论独生子女政策的弊端
中国是世界上人口最多的国家，据相关统计资料显示，按照目前总和生于率预测，中国人口仍将以年均800 万－ 1000 万的速度增长。那么，按照这个速度，到2020 年，中国人口总量将达到14. 6 亿，人口总量高峰将出现再2033 年前后，大约15 亿左右。为有效控制我国人口过度增长的势头，20 世纪70 年代末开始，中国采取了一系列有效措施，开展了一场全方位，持续性的人口与计划生育国策，鼓励晚婚晚育，提倡一对夫妻生育一个子女，依照法律法规合理安排生育第二个子女。
1982 年9 月中共十二大报告将实施计划生育定为我国的一项基本国策。2002 年9 月1 日，国家颁布《中华人民共和国人口与计划生育法》，总结20 多年的工作经验与成果，正式为人口与计划生育立法。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》等法律、法规，自愿终身只生育一个子女或者只收养一个子女后不再生育的夫妻，可以提出申请，经所在单位或者乡（ 镇） 人民政府、街道办事处核实，报县（区）级人民政府计划生育行政部门批准，发给独生子女父母光荣证。独生子女家庭享受国家和各级政府制定的待遇。我国各省市地区根据国家的计生条例规定，制定适合当地的独生子女优惠政策。 今年恰好是计划生育政策执行30年后的第一年，中国的计划生育人口政策目前似乎已经到了一个新的十字路口。有数据显示，目前全国人口的自然增长率由2005年的5.89‰降至2009年的5.05‰，且人口低增长的状况已经维持了20年。一对夫妻平均只有1.7个孩子，与西方发达国家相同，远低于全球2.6的均值。因此，在某种程度上说，中国的人口政策，独生子女政策，在实际操作过程中偏重人口数量的控制是无可非议的。然而，正当人们讨论如何控制中国的人口数量，为每年新增加的1000多万人口对中国社会经济的影响而担忧时，中国的人口年龄结构也正在悄然地老化。此外，独生子女政策也对中国的经济发展、人口质量等方面产生了一系列不利影响。
人口要可持续发展，其生育率必须维持在更替水平附近。由于总会有人生育两个或者更多的孩子，为了使生育率维持在更替水平附近，在目前死亡率水平下，就必然需要有人只能生育一个孩子。这样，多生与少育相匀抵消，生育率才有可能维持在更替水平附近，中国的独生子女政策便因此而诞生了。但如果仔细推敲，自然会发现，因为有人想生育多个孩子，事实上也生育了多个孩子，因而就要剥夺人们生育两个孩子的权利，仅允许他们生育一个孩子，这样的政策某种意义上是以一部分人作为多育夫妇的殉葬品而出现的。经过数十年的广泛宣传，已绝少有公民不知道“超生”的后果。然而，时至今日，仍有不少人无视超生后果与众多超生者的前车之鉴。这恰恰说明民众己经意识到独生子女家庭面临的风险与弊端要远远大于超生处罚的利益损失，因而众多民众经过缤密考量、精心算计、反复权衡利弊得失后最终还是作出了超生的决定。如此看来，超生者比按政策生育者更理性。而独生子女父母们未必对独生子女家庭风险全然不知，也未必认同独生子女政策，他们只生一个，更可能是屈从于外界压力下的被逼无奈或自我牺牲。 我们不能否认独生子女政策为我国的人口控制有着关键性的作用，但是随着社会的进步，独生子女政策逐渐涌现出弊端。
第一，性别比持续偏高。20 世纪80 年代以前，我国出生性别比基本上属于正常范围，其出生性别比通常波动在102 -107 之间。但自80 年代以来，出生性别比明显升高，1982 年第三次人口普查的出生婴儿性别比为108. 5 ,比例偏高现象初显端倪，1990 年第四次人口普查时上升到111. 3 ,而2000 年第五次人口普查则已达到116. 9 ,个别地方甚至达到135. 6 ,远远高于国际社会可以容忍的107 的最高警戒线。当历年出生的男女人口数在较长一段时期内差异不大的条件下，若出生性别比失调，则其相应的未来婚配比就将失衡。短期内通过婚龄差的调节，问题尚且不大，但若时间持续长，就会造成一种婚配年龄失衡的问题。
第二，独生子女自身素质偏低。由于现在家庭多数为独生子女，普遍存在家长对子女教育往往是以子女为中心，万事都为其做好而忽略对其发现及解决问题能力的培养。部分独生子女的体格、性格和人格都不同程度地出现了不足和扭曲,例如体格上的娇弱懒惰，性格上的自私冷漠，人格上的虚荣残缺。此外，还有自我中心意识强，性格独立；独立生活能力差，经不起生活的磨练；感情脆弱，承受挫折能力差；价值趋向模糊等。
第三，独生子女的家庭问题。
首先，对于农村独生子女家庭，劳动力资源短缺。调查表明，由于劳动力缺乏，独生子女家庭不仅难以致富，而且还成为贫困家庭主体。例如，“2008年，安徽省铜陵县2945户低保家庭中，计划生育家庭达2503户。低保户中计划生育家庭高达85%” ，“独生子女家庭特困户873户，占特困家庭总数的88·09%” 。
其次，对于独生子女家庭，一旦发生子女意外伤残、重病、死亡，特别是成年开始挣钱养家的独生子女意外伤残、重病、死亡，不仅给家庭造成重大经济损失，而且给父母精神以致命打击，并因此而陷入绝境。
如果说在父母生命周期早期出现的生存风险可以通过补偿性生育得以消解，在生命周期晚期出现的生存风险则因为父母年龄已大而丧失了补偿性生育的可能。独生子女政策把所有的希望与责任都压在了一个孩子身上，因而独生子女家庭结构异常脆弱。独生子女本身使得家庭的亲属关系网络缩小到极致。一旦独生子女家庭遭遇困难或不测时，来自于亲属关系网络的支持就大为减少，家庭依靠传统亲属关系网络的抗风险能力会降低至极致。此时，如果社会支持不能及时跟上，极易使独生子女家庭陷入孤立无援的境地。还有，老年人养老主要依靠子女。子女越多，老年父母得到各方面赡养的机会及数量也就越多。独生子女父母因子女数过少，来自于子女的非正式支持普遍不足，子女的供养压力增大，而老人陷入老年贫困的可能性也大大增加。