退休人員浪費社會資源

⑴ 有人會退休了還占著崗位繼續上班拿工資嗎如果有，這種行為合法嗎

有些人退休以後，被原有企業或者其他單位，返聘回去，繼續上班，這種現象很常見，我們通常叫做退休返聘。對於退休返聘的人，既可以領取養老金，又可以在單位領工資，而且還佔了年輕人的崗位，看似占盡便宜，極不合理，實則不然。因為退休返聘是企業和退休職工達成共識的結果。所以，這件事是否合理，重點要看返聘的動機。 下面結合問題，做具體分析，希望能夠對大家有所幫助。

退休返聘主要是指企業將已經辦理退休的人，重新錄用，繼續為公司服務。退休返聘人員，無法與企業建立勞動關系，一般要與企業簽訂《勞務協議》或《僱傭協議》，與企業建立的關系屬於勞務關系或者僱傭關系，企業按照協議向他們支付相應的報酬。

1.能夠為企業創造價值。 大部分能夠被返聘的人員，要麼是企業的精英，在管理和技術等領域，有自己獨到的見解；要麼就是手裡掌握一定的資源，有強大的人脈關系，他們能夠為企業打開市場，減少溝通成本。通過返聘的用工方式，可以將他們自身的個人價值轉化為企業價值。正所謂家有一老，如有一寶。有這樣的老同志坐鎮，就會讓人很安心。

2.能夠為企業降低人工成本。 一方面，被返聘的人，普遍都是工作經驗豐富，招之即用的人，他們能夠獨立承擔某一領域或者多個模塊的工作，這樣可以大大減少企業培養新人的成本。另一方面，因為他們已經超過法定退休年齡，所以企業無法為他們代扣代繳個人社保費用，也就是說，他們個人是不需要繳納社保費用的。退休返聘人員在為企業服務期間，如果建立的是勞務關系，只需企業承擔繳納統籌部分的社保費用；如果建立的是僱傭關系，企業只需繳納意外傷害險、僱主險或者商業保險即可。

退休返聘，屬於企業用工方式之一，屬於一個願打一個願挨的事，如果雙方中有一方不同意，這件事都是無法達成的。既然企業選擇返聘一個人，就說明企業願意承擔返聘帶來的一些成本和後果。退休職工同意返聘，也說明他們知道企業返聘他們的用意。只有雙方達成一定的共識，退休返聘才成立。

實際上：但凡能夠被返聘的人，就說明它能夠對企業產生一定價值，否則企業也沒必要留出一個崗位，額外支付一份工資。所以退休返聘是否合理，要看返聘的動機，也就是價值產生的渠道，是否合理！

1. 如果通過正規渠道帶來價值，返聘就是合理的。 比如：返聘技術骨幹搞研發；返聘管理骨幹帶團隊；返聘技能工人傳幫帶；這些返聘，都是通過釋放個人價值，為企業創造正向的收益，是合理的。

2.如果通過非正規渠道帶來價值，返聘就是不合理的。 比如：某公司領導利用職務之便，把已經退休的親戚返聘回公司，提供一個更值崗位，負責值夜班；某公司重新返聘已經退休的高層領導，為其提供一個閑職崗位，雖然沒有任何實質性工作，但仍然有高薪加持。這些返聘，都是以權謀私，為個人謀私利，是極其不合理的。

1. 關於退休返聘合理性的問題。 退休返聘屬於企業用工方式的一種，只要返聘的動機沒問題，那返聘就是合理行為。

2. 關於佔了新人崗位的問題。 在職場上，物競天擇，適者生存。不存在誰佔了誰的崗位，誰擋住了誰的晉升路徑。換個角度說，有了返聘人員做榜樣，更有助於新人去成長。

3. 關於退休返聘人員領取兩份工資的問題。 正所謂能者多勞，多勞多得，對於退休人員也是如此。退休人員領取養老金，天經地義，繳納了半輩子社保，領取養老金合理合法。另外，退休人員被返聘回企業，與在職人員一樣，都在為企業創造價值，有勞自然應有所得，領一份工資也沒毛病。如果你個人能力突出，且身體 健康 ，哪怕是退休了，一樣可以繼續發光發熱。

退休返聘本是為企業創造價值的好事。但是過去有很多事業單位或者國企的領導，退休以後，還要求企業返聘，拿高薪，掛閑職。對此，你怎麼看？

歡迎留言！

按國家政策規定，退休就應離開，拿退休工資。出現占個位子繼續上班，拿雙份工資。這種人應該是該單位不可缺少的技術人員，或擔當重要工作，暫時未能找到人頂替的崗位。既然是你單位極少人員，又要別人工作，那當然要付工資了。這是合理的。也說明別人的確有一門絕技，眼紅不了。你若有此本事，也有可能享受這待遇。

我不知道你說的是行政事業單位還是企業。如果是行政事業單位，這種情況是不合理的，在行政事業經費中，拿不出相應的經費來為他發另一份工資。如果是企業，那就另當別論了，說明這個人退休還有很高的利用價值，一時半會兒別人可能還取代不了，所以被企業返聘除了拿退休金以外，單位再付給勞務費用，那是合情合理的。

樓主你好，有些人退休了還占個位置繼續上班，拿雙工資合理嗎？這個當然是合理的。這種情況就屬於退休返聘，但是退休返聘的前提條件是必須有工作單位接收你，那麼這完全取決於所在工作單位的實際情況來決定，那麼既然工作單位願意接受退休人群，就說明該退休人員應該是能夠為，自己所在的公司創造出一定的經濟價值，所以說他才願意接收退休返聘人員。

當然他所所享受的雙份工資。一份是我們合理合法的退休金待遇，這個是完全無可厚非的，另外一份就是退休以後作為工作單位來發放的勞務費用，因為過了法定退休年齡不能夠簽訂勞動合同，也就不能夠被稱之為是工資性的待遇，只能夠被稱之為是勞務費，所以說自己所享受到的相關報酬都是完全的合情，合法合理合規是沒有任何的問題。

如果你自己作為一個退休人員那麼你也可以去應聘，也可以去發揮自己的 娛樂 ，找一下自己的同類工作單位或者說工作崗位，那麼這樣的話也可以讓自己獲得一份雙份的收入，我們不能說他一個人拿兩份工資或者說占著位置不走，實際上這就是他應當發揮的經濟價值，作為工作單位來說，他只要願意接受，那麼我們就可以去這樣的工作崗位，上班是無可厚非的。

感謝閱讀，請加我的關注。

這種人多去了，我見的也太多了，絕對不合理，尤其是醫生和會記人員返聘的最多，我還見過一個基本破產的國有企業，讓全部工人下崗以後，留了三十多號人，拿上賣地的幾千萬元，重新起灶，另成立新的公司，其實，狗屁業務沒有，就是靠銀行利息過著奢侈的生活，而且留守人員到了退休年齡以後，全部返聘，組成了一個水潑不進的獨立王國。以上行為其實就是挖 社會 主義牆角，是一種封建落後的行為，和改革開放政策格格不入。對我們的經濟的發展和 社會 和諧的建立都是背道而馳。

我是在2015年7月從現在的這個單位，根據化工行業的特殊政策，在57歲時辦理提前退休的，退休前我是在公司擔任黨群工作部部長的職務，一直負責公司的組織人事、幹部管理、黨的建設，群團建設等方面的工作。有人說我們這個部門是個冷門，沒有什麼事情做，很多年輕人也不喜歡到這個部門工作；但是另一個方面進這個部門的人員，前提條件都必須正式黨員，自然要求要有很高的政治思想素質，要有比較強的黨性原則，要有積極向上價值觀和事業心，還要有比較豐富的理論知識和綜合寫作能力，如果按照這個條件去招聘，來應聘的十個人很難選中一個人，到我們這個部門工作的人員，如果有心要報考公務員，錄取率也肯定是比較高的，因為他的要求一點也不比公務員差。

就是這么一個不被外界看好的部門，在國有企業內部卻是一個非常核心的部門，綜合性很強的部門。現在的國有企業，黨委要是發揮領導作用，起著把方向，管大局、促落實的作用，黨群部既是企業的組織部，也是黨委辦公室，現在企業的很多事情都要經過黨委前置研究，才能進入董事會和總經理辦公會等後續程序，可見黨群工作部的工作量有多大，他工作內容的價值有多高。

所以我當年辦理退休時，只是答應公司在沒有找到合適的接班人之前，暫時繼續工作一段時間，沒想到我這一暫時繼續工作，就繼續了五年，到現在今年我已經62歲了，再繼續工作下去，不但與現行的相關政策不合規，我自己也太累了，實在沒有繼續工作下去的體力和精力，雖然今年公司一直在招聘合適的接班人，最後還是沒有公開招聘成功，只有在集團內部選拔調動了一個同事過來，到現在為止已經帶了五個月，所以我才有機會在12月底離開公司回家真正退休。

的確正如這位朋友所說，我在返聘這個崗位的五年，不僅既要拿一份養老金，還要拿這個崗位負責人的薪酬待遇，甚至待遇比一般同崗位的年輕人還要高很多，但這個待遇並不是我自己要求的，而是我公司根據崗位工作的重要性，我為公司付出辛勤的勞動以後獲得的合理報酬，我和公司都是雙贏的。從我來說，我繼續在這個崗位上工作，可以培養一批公司所需要的管理人才，為公司各個崗位推薦更多符合公司發展需要的幹部，我可以充分發揮自己能力和才幹，獲得一份豐厚報酬來彌補養老金偏低的不足；從公司來說，公司的工作不能因為找不到合適的人而受影響，公司並沒有多支出人力資源成本，反而要少交五險一金，這對推動公司各方面工作的展開，吸引優秀人才加入公司都具有一定的示範作用。

綜上所述，從我的這個案例中，至少可以得到兩個結論。一是退休人員返聘到公司工作，並不是要佔著誰的位置，位置有很多，關鍵是這個位置你能不能來坐；二是退休人員退休後，領取養老金是自己依法繳納養老保險以後所享受的待遇，退休後返聘到企業工作，是自己 社會 價值的體現，而這種價值和佔位置是沒有關聯的，是市場方式在職場領域的具體體現。

退休了，就應該自由自載，輕輕鬆鬆的生活，不應該再占年輕人的工作崗位！

存在的就是合理的！作為退休人員，反聘回單位，工作上技術嫻熟，無需再進行培訓，而且認真負責，獨擋一面，領導也放心。薪水上跟同事比起來，也開得不高，反正有兩份工資呢，多點少點不計較！

從單位方面來說，招退休人員，無需再替他買五險一金，省掉一大筆錢，辭退的時候也很靈活，不用再為補償金而費神，而且反聘的退休人員， 社會 經驗，人生經驗，工作經驗，爐火純青，不用再經過失敗來積累，對單位來說可以減少不必要的損失，挺好的！

退休人員反聘，繼續上班拿雙薪， 社會 人力資源不浪費，非常合理！

個人觀點:退休就是退休。禁止返聘。如果單位真有遠見，那就應該在他們退休之前，培養的有相應的人才儲備！[靈光一閃][靈光一閃][靈光一閃]

樓主你好，有些人退休了，但為什麼還占個位子繼續上班拿雙份的工資，這樣的做法合理嗎？首先這樣的做法當然是合理的。既然作為退休人員，能夠返聘在工作單位，無論是自己的原工作單位還是一些別的工作單位，那麼就說明有一個前提條件，作為工作單位，他是願意接受退休老人的，所以說雙方達成了這樣的一種勞務合同的協議，這肯定是無可厚非的，任何人都有勞動的權利，任何人也都沒有權利去剝奪他人的勞動權利。

所以他肯定是可以拿到一份雙方的待遇，當然這個待遇也是他的合法所得，一方面的待遇是他養老金的收入，另外一方面是退休返聘之後，有所在的工作單位來發放相關的勞務報酬，那麼確實是有兩方面的待遇，那麼這兩方面待遇相加確實還是比較不錯的收入，所以說可能有很多人看來給予了年輕人更大的一個就業壓力，其實則不然我認為並不是這樣子的。

工作單位既然要返聘退休人員，那麼就說明退休人員的工作經驗是值得工作單位完全信任的，他能夠給工作單位創造出最大的經濟價值。同時還可以利用自己的工作經驗來幫助工作單位來帶一帶新人，可以起到一舉雙得的作用，那麼退休人員本身也不用繳納五險一金，所以從用工成本上來說，企業單位也付出的成本是比較小的，所以說這都是聘用退休人員的根本原因。而對於年輕人來講，自己如果說實現不了就業，那麼還是要從自身去找原因，而不能說因為退休人員佔了工作崗位，自己就找不到工作，其實這是一個完全不正確的理解。

感謝閱讀，請加我的關注。

⑵ 女職工50歲就退休跳廣場舞，有教授說這是一種社會資源浪費，你怎麼看

個人認為是的女職工50歲還是有工作能力的，有自己的想法，而且工作經驗比較多，50歲就退休，就是一種社會資源浪費。

⑶ 延遲退休的話題引發熱議，過早的退休真的屬於是「浪費」嗎

延遲退休一直以來都備受爭議，伴隨著著名經濟學者馬光遠老師的一篇文章，再次將“延遲退休”話題，提到了一個熱議的高度。

就我個人觀點看來，過早的退休，屬於資源的“浪費”情況。隨著人們的年齡大幅度提升，古來稀的人數也是越來越多，也因此讓很多60歲的人，看上去就如同50歲一般。

所以在諸多原因影響下，我覺得延遲退休非常的有必要，也是將來極有可能推行的一項制度。