退休人員返聘可以簽勞務協議

❶ 返聘退休人員應簽訂用工協議

解答如下：
第一、返聘退休人員不能簽訂勞動合同，而是簽訂勞務合同；
第二、既然是勞務合同，就不受勞動法、勞動合同法調整，而是受民法、合同法調整；
第三、勞務合同可參考：http://wenku..com/view/0366741b10a6f524ccbf858a.html?from=rec&pos=1&weight=216&lastweight=74&count=5

❷ 返聘的話是簽訂勞務協議還是簽訂勞動合同

1：返聘是簽訂勞務協議，無法簽訂簽訂勞動合同。
企業聘用退休人員的，不構成勞動法意義上的勞動關系，只成立民法意義上的勞務關系。
根據勞動部《關於貫徹執行勞動法若干問題的意見》第2條，勞動者事實上已成為企業、個體經濟組織的成員，並為其提供有償勞動的，就認為成立勞動關系，適用勞動法。從表面上看，退休員工從原工作單位辦理退休手續後，有權繼續向其他企業提供有償勞動，與其所服務的企業之間應該成立勞動關系。但是，由於退休制度的存在，表面上應該成立的勞動關系實際上並不成立。根據有關法規，勞動者達到一定年齡後是退休狀態，之所以這樣規定，是考慮到勞動者年老後在身體健康、勞動技能等方面都有下降，發生勞動風險的機會則有上升，已不適合繼續從事勞動。從這一意義上看，雖然法律承認勞動者退休後仍能夠發揮余熱，但其已不再具備勞動法意義上的「勞動者」資格。從社會保險關繫上看也是如此，員工退休後即無須繼續購買社保，並開始享受養老保險待遇，社保機構不接受一個退休員工一面享受養老保險，一面又繼續購買工傷保險。因此，企業聘用退休員工的，不成立勞動關系，不受《勞動法》及其他勞動法規調整，只成立民法意義上的勞務關系。
2：隨人返聘的退休人員離與用人單位發生爭議，如果屬於勞動爭議仲裁委員會受案范圍的，勞動爭議仲裁委員會應予受理。但是勞動法首先很多，會出現如下弊端：
A工傷保險:在勞動關系中，工傷保險是法定基本社會保險之一，它的投保具有法律強制性。然而，在聘用單位與退休返聘人員之間建立的勞務關系,法律則沒有規定其可以加入工傷保險。而在實際生活中，聘用單位往往是不予辦理與工傷保險類似的商業保險的，日後，一旦返聘人員因工作造成人身傷害，由此產生的損害費用的承擔主體便成為了糾紛高發區。
B加班補償:返聘人員在勞動後所受領的經濟利益屬於工資還是薪酬關繫到加班是否應當支付勞動法所規定的加班費用問題。根據現行法律規定,其簽訂的合同性質屬於勞務合同，故其受領的經濟利益屬於薪酬。既然屬於薪酬，那麼不適用勞動法規定的加班費用的相關規定自然成為當然;但是，返聘人員所從事的工作往往技術含量比較高，同樣的加班時間內為聘用單位創造的價值反而更高。如果一味地認定不能給與加班費用，這無疑是不合理的。
C勞務解除:勞務關系解除時經濟補償問題勞動關系中，除法定情形，用人單位與勞動者解除勞動關系時，應當給予勞動者一定經濟補償。但在返聘人員與聘用單位間存在的勞務關系則不存在經濟補償的規定。基於此，聘用單位與返聘人員間解除勞務關系時，不應當再享有經濟補償。

❸ 退休返聘不簽勞務協議的怎麼辦

退休職工返聘不屬於勞動關系，不受勞動法保護，屬於勞務關系，受民法調整，只能通過民事訴訟維權。
（一）單位聘用退休人員的基本法律意見勞動關系
一、基本意見
1.退休人員已依法退出勞動領域並享受社會保險待遇，不具備勞動法律法規所規定的勞動
者主體資格，退休人員被用人單位聘用後，雙方建立的關系不屬於《勞動法》和《勞動合同法》調整的范疇，雙方所發生的爭議不適用《勞動法》和《勞動合同法》的規定；
2.用人單位聘用退休人員應及時簽訂聘用協議，而不簽訂勞動合同；
3.聘用協議的具體內容可由用人單位與退休人員協商確定，但聘用協議中應當明確約定聘
用期內返聘人員的工作內容、報酬、勞保待遇等；
4.用人單位不承擔為返聘人員繳納養老、醫療、失業、工傷、生育保險和住房公積金的義
務；
5.用人單位支付返聘人員的勞動報酬可不受最低工資限制；
6.用人單位在解除聘用協議時可不依據勞動法律法規的規定支付經濟補償金；
7.返聘人員在工作過程中發生傷亡事故的，由用人單位參照工傷保險的相關待遇標准妥善
處理；
8.應盡量減少聘用退休人員，確需聘用退休人員的，應充分了解返聘人員身體健康狀況，
並盡量安排返聘人員在非危險性崗位工作，且聘用期限一般不宜過長，用人單位可採取為返聘人員購買意外傷害保險等方式以避免可能出現的風險，聘用協議簽訂以1~2年為宜，盡量不要簽訂3年或3年以上；原因是現在社會復雜，安全及健康問題是公司面對的風險加大的因素，一旦出現問題容易把公司牽涉其中，糾纏不清。
（二）相關參考依據
1.《勞動部辦公廳對<關於實行勞動合同制度若干問題的請示>的復函》（勞辦發[1997]88號）；
2.《勞動部關於實行勞動合同制度若干問題的通知》（勞部發[1996]354號）；
3.《中央組織部、中央宣傳部、中央統戰部、人事部、科技部、勞動保障部、解放軍總政治
部、中國科協關於進一步發揮離退休專業技術人員作用的意見》（中辦發[2005]9號文件）
我國法律規定，勞動者的法定退休年齡為男性年滿60周歲、女工人年滿50歲、女幹部年滿55歲。超過該退休年齡的人員應該脫離就業大軍並開始享受養老保險福利。然而在現
實生活中，許多超齡勞動者卻選擇了退休反聘，繼續留在勞動力市場。
退休返聘，指勞動者到達退休年齡後，繼續在原單位工作，或正式辦理退休手續後，應聘到其他用人單位，
從事有薪勞動的行為。退休反聘的法律關系如何認定。
在我國，目前退休反聘的勞動者，大致可分為以下三種情形：
1.按照國家規定已經辦理退休手續後又被其他單位聘用的；
2.用人單位未為其繳納基本養老保險費，達到法定退休年齡以後，仍在該單位繼續工作的；
3.達到法定退休年齡後，初次到用人單位提供勞動的。
2010年9月13日公布的自2010年9月14日起施行的《最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條規定：‚用人單位與其招用的已經依法享受養老保險待遇或領取退休金的人員發生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應當按勞務關系處理。
針對第一種情形，依據《最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律若干
問題的解釋（三）》第七條規定，按照勞務關系處理，現已沒有異議。針對第二種情形，筆
者認為，此時勞動者與用人單位之間應當屬於勞動關系，受勞動法調整。現行養老保險政策下，勞動者退休後如果繼續勞動，事實上可以同時獲得退休金和工資收入；相反，到了退休年齡不退休而繼續工作，不僅不能領取養老金，還需要繼續繳納養老保險費用，因此可以看出，現行的養老保險政策對參保者具有鼓勵提前退休並參與勞動的效應。
從法律規定上來看，《勞動合同法》第四十四條規定‚勞動者開始依法享受基本養老保險待遇的，勞動合同終止。‛從文義上看，僅僅是勞動者達到法定退休年齡，還不能產生當然的勞動合同終止效果，還必須辦理完退休手續，勞動合同才能即行終止。而在現行養老保險制度下，基本養老保險待遇的給付必須以養老保險費的繳納為前提，勞動者能否享受基本養老保險待遇不光要達到法定退休年齡，還必須累計繳費滿15年，但實踐中有不少用人單位並沒有為勞動者及時足額繳納養老保險費，勞動者達到法定退休年齡後還不一定能享受基本養老保險待遇，這時候勞動合同沒有終止。只要未給勞動者辦理退休手續，勞動者仍在該單位工作的，彼此之間就依然存在勞動關系。所以，筆者認為勞動者是否符合勞動關系的合法主體資格，是否適用《勞動法》和《勞動合同法》，應當以是否享受基本養老保險待遇來判定，而不能按實際年齡。對於第三種情形，已達法定退休年齡的人，因為之前沒有參加工作，無法享受養老保險待遇。但這類人員仍具有勞動行為能力，所以仍應當與用人單位簽訂合同，通過合同來約定雙方之間的權利義務，包括工作內容、報酬、醫療待遇等。但這種合同應當視為只是以獲得一定勞務報酬為目的的勞務合同或僱傭合同，受民事法律調整。

❹ 關於退休返聘人員的勞動合同和住房公積金

1、退休返聘人員作為與用人單位的特殊勞動關系，應該享受與在職職工一樣的勞動合同，注意不是勞務合同。簽訂的勞動合同中也應該明確工資、勞動保護、工傷保險，甚至包括住房公積金。對於住房公積金問題，不是企業必須繳納的。企業包括在職職工都可以決定是否繳納，所以返聘人員的住房公積金繳納決定權在企業。
2、返聘即離退休人員的再次聘用，因為退休員工不屬於勞動部門管理，不能簽訂正式的勞動合同，所以聘用離退休人員不能依據《勞動法1》第28條執行。離退休人員與用人單位發生爭議，如果屬於勞動爭議仲裁委員會受案范圍的，勞動爭議仲裁委員會應予受理。
3、勞動合同，是指勞動者與用工單位之間確立勞動關系，明確雙方權利和義務的協議。訂立和變更勞動合同，應當遵循平等自願、協商一致的原則，不得違反法律、行政法規的規定。勞動合同依法訂立即具有法律約束力，當事人必須履行勞動合同規定的義務。
4、住房公積金是指國家機關、國有企業、城鎮集體企業、外商投資企業、城鎮私營企業及其他城鎮企業、事業單位及其在職職工繳存的長期住房儲金。住房公積金制度實際上是一種住房保障制度，是住房分配貨幣化的一種形式。住房公積金制度是國家法律規定的重要的住房社會保障制度，具有強制性、互助性、保障性。單位和職工個人必須依法履行繳存住房公積金的義務。職工個人繳存的住房公積金以及單位為其繳存的住房公積金，實行專戶存儲，歸職工個人所有。

❺ 離退休人員返聘簽訂勞務合同，要提前終止合同需要支付經濟補償金嗎

不需要支付經濟補償金。離退休人員與單位簽訂聘用勞務合同，因主體不適格（勞動者超過法定勞動年齡），所以與用人單位之間不屬於《勞動法》中的「勞動關系」，不適用《勞動法》、《勞動合同法》的相關條款。

第一，依據《勞動合同法》第44條的規定，勞動者開始享受基本養老保險待遇的情形下，勞動合同便可以終止了，這意味著該勞動者此時喪失勞動的權利能力。

第二，依據勞動部《關於實行勞動合同制度若干問題的通知》、勞動部辦公廳對《關於實行勞動合同制度若干問題的請示》的復函的規定離退休人員被再次聘用時，用人單位應與其簽訂書面聘用協議，而非勞動合同。

聘用協議約定提前解除書面協議的，應當按照雙方約定辦理，未約定的，應當協商解決，而非依據（勞動法》的有關規定解除合同，支付相應的補償金。由此看來，離退休人員與用人單位的聘用關系不再受《勞動法》的調整。

第三，國務院《關於嚴格執行工人退休、退職暫行辦法的通知》（國發193164號）第2條規定：「工人退休以後，一般不要留在原單位繼續工作；

其他單位如果確實需要聘用有技術和業務專長的退休工人作技術和業務指導的，必須由原發退休費用的單位、聘用單位和退休工人三方簽訂合同，並報當地勞動部門批准後，方能聘用。＂

(5)退休人員返聘可以簽勞務協議擴展閱讀：

需要指出的是，勞動關系和勞務關系，雖然只有一字之差，但是在法律范疇中，二者的意義是不同的，比如：勞動主體的待遇不同。勞動關系中的勞動者除獲得工資報酬外，還有保險、福利待遇等；而勞務關系中的自然人，一般只獲得勞動報酬。

適用的法律不同。勞動關系適用《中華人民共和國勞動合同法》，而勞務關系則適用《中華人民共和國合同法》。

合同的法定形式不同。勞動關系用勞動合同來確立，其法定形式是書面的。而勞務關系須用勞務合同來確立，其法定形式除書面的以外，還可以是口頭和其他形式。

❻ 因工作需要，單位退休職工返聘，怎麼簽訂勞務合同

得不到補償。
你父親已辦理內退，屬於退休人員，不管是勞動合同還是勞務合同都是用人單位與勞動者簽定的，退休人員不屬於勞動者范疇，簽了也不受法律保護。
像你父親這種情況現在很多，只是覺得自己身體條件還可以想通過自己的勞動發揮余熱得到相應的報酬而已，但是退休人員（包括內退）不在勞動法規定的勞動者范圍之內，所以要解決這個問題，不能通過法律來要求單位怎麼樣，最好是與單位進行協商達成一致。

❼ 返聘退休人員的「返聘勞務協議」屬於不屬於勞動合同

退休人員辦理了退休手續，從法律上已經退出了勞動法規定的勞動關系，退休職工返聘簽署合同，只能屬於勞務僱傭合同，不再享受勞動關系調整。

❽ 退休人員返聘是勞動合同還是勞務合同

公司因為工作需求需要聘退休職工繼續為公司進行工作的可以返聘，但不能簽訂勞動合同，應當訂立僱傭合同，就是勞務合同。

根據《最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》

第七條用人單位與其招用的已經依法享受養老保險待遇或領取退休金的人員發生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應當按勞務關系處理。

返聘即離退休人員的再次聘用，因為退休員工不屬於勞動部門管理，不能簽訂正式的勞動合同，所以聘用離退休人員不能依據《中華人民共和國勞動法》第28條執行。離退休人員與用人單位發生爭議，如果屬於勞動爭議仲裁委員會受案范圍的，勞動爭議仲裁委員會應予受理。

對於退休返聘行為的法律定性，我國勞動立法並未做出明確規定,各地對此的具體規定也各有差異，理論界更是仁者見仁智者見智，綜合來看，大致可以分為勞動關系說和勞務關系說兩種。

(8)退休人員返聘可以簽勞務協議擴展閱讀

退休返聘存在的問題

1、工傷保險

在勞動關系中，工傷保險是法定基本社會保險之一，它的投保具有法律強制性。然而，在聘用單位與退休返聘人員之間建立的勞務關系,法律則沒有規定其可以加入工傷保險。

而在實際生活中，聘用單位往往是不予辦理與工傷保險類似的商業保險的，日後，一旦返聘人員因工作造成人身傷害，由此產生的損害費用的承擔主體便成為了糾紛高發區。

2、加班補償

返聘人員在勞動後所受領的經濟利益屬於工資還是薪酬關繫到加班是否應當支付勞動法所規定的加班費用問題。根據現行法律規定,其簽訂的合同性質屬於勞務合同，故其受領的經濟利益屬於薪酬。既然屬於薪酬，那麼不適用勞動法規定的加班費用的相關規定自然成為當然。

但是，返聘人員所從事的工作往往技術含量比較高，同樣的加班時間內為聘用單位創造的價值反而更高。如果一味地認定不能給與加班費用，這無疑是不合理的。

3、勞務解除

勞務關系解除時經濟補償問題勞動關系中，除法定情形，用人單位與勞動者解除勞動關系時，應當給予勞動者一定經濟補償。但在返聘人員與聘用單位間存在的勞務關系則不存在經濟補償的規定。基於此，聘用單位與返聘人員間解除勞務關系時，不應當再享有經濟補償。

因為退休員工不屬於勞動部門管理，不能簽訂正式的勞動合同，所以聘用離退休人員不能依據《勞動法》第28條執行。離退休人員與用人單位發生爭議，如果屬於勞動爭議仲裁委員會受案范圍的，勞動爭議仲裁委員會應予受理。

4、腐敗問題

退休返聘人員，被返聘的單位為原單位關聯企業，可能利用之前原單位的關系，為現供職企業或單位謀取不正當利益，從而滋生職權、職務便利之外的腐敗現象。