『壹』 用人單位與達到退休年齡的勞動者是勞動關系嗎
1）、企業停薪留來職人員、未達自到法定退休年齡的內退人員、下崗待崗人員以及企業經營性停產放長假人員，因與新的用人單位發生用工爭議，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應當按勞動關系處理。
2）、用人單位與其招用的已經依法享受養老保險待遇或領取退休金的人員發生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應當按勞務關系處理。用人單位招用達到法定退休年齡的人員，雙方形成的用工關系按僱傭關系處理。以依法享受養老保險待遇作為界定勞務關系的標准具有一定的合理性。
3）、因達到法定退休年齡後，由於勞動者個人原因（如繳費年限不足）或地方政策原因（如上海的非正規就業繳金延遲退休及柔性延遲退休政策等）導致達到退休年齡卻無法享受養老保險待遇，此時雙方仍可以延續社會保險關系，在此前提下，雙方的用工關系類比勞動關系處理更具合理性。
『貳』 退休人員能否構成勞動關系
法律分析：不能。勞動者達到法定退休年齡以後或依法享有養老保險待遇或領取退休金後，與用人單位之間建立的已不再是勞動關系，而是勞務關系。企業聘用退休人員的，不構成勞動法意義上的勞動關系，只成立民法意義上的勞務關系。
法律依據：《中華人民共和國勞動合同法實施條例》 第二十一條 勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止。
『叄』 退休返聘是勞動關系還是勞務關系
1、勞動合同是勞動者與用人單位簽訂的合同，合同內容必須對社會保險、勞動保護等內容進行規定，體現了勞動法對於勞動者的特殊保護，用人單位無故解除勞動合同時應支付經濟補償金等。而退休人員再就業所簽訂的協議不屬於勞動合同，雙方簽訂的聘用協議主體平等，所有的內容由雙方協商確定，不再受國家特殊保護，用人單位無故解除協議時也無需支付經濟補償金。
2、從社會保險關繫上看，員工退休前已經購買了社會養老保險，退休後便開始享受養老保險待遇。如果退休人員再就業與單位存在勞動合同，那麼單位必須再次幫其購買保險，我國社保機構不接受一個退休員工一面享受養老保險，一面又繼續購買工傷保險。退休人員再就業的如與用人單位之間形成的是勞動關系，則意味著退休人員與在崗人員無區別，那麼我國制定的相關退休制度形同虛設。這樣操作對用人單位也是不公平的。
3、勞動者勞動年齡在法定年限屆滿之後，也是勞動者勞動年齡的終止之時，退休人員重新受聘，在工作崗位上付出的勞動，應享有獲取報酬的權利，同時其已經享受社會保險待遇，領取了退休金，國家已保證其老有所養，因此退休再就業的，不應在劃入勞動關系中，不應在受《勞動法》、《勞動合同法》的調整，雙方應當屬於勞務關系。
退休返聘存在哪些問題？
1、工傷保險
在勞動關系中，工傷保險是法定基本社會保險之一，它的投保具有法律強制性。然而，在聘用單位與退休返聘人員之間建立的勞務關系，法律則沒有規定其可以加入工傷保險。而在實際生活中，聘用單位往往是不予辦理與工傷保險類似的商業保險的，日後，一旦返聘人員因工作造成人身傷害，由此產生的損害費用的承擔主體便成為了糾紛高發區。
2、加班補償
返聘人員在勞動後所受領的經濟利益屬於工資還是薪酬關繫到加班是否應當支付勞動法所規定的加班費用問題。根據現行法律規定，其簽訂的合同性質屬於勞務合同，故其受領的經濟利益屬於薪酬。既然屬於薪酬，那麼不適用勞動法規定的加班費用的相關規定自然成為當然。
但是，返聘人員所從事的工作往往技術含量比較高，同樣的加班時間內為聘用單位創造的價值反而更高。如果一味地認定不能給與加班費用，這無疑是不合理的。
3、勞務解除
勞務關系解除時經濟補償問題勞動關系中，除法定情形，用人單位與勞動者解除勞動關系時，應當給予勞動者一定經濟補償。但在返聘人員與聘用單位間存在的勞務關系則不存在經濟補償的規定。基於此，聘用單位與返聘人員間解除勞務關系時，不應當再享有經濟補償。
法律依據
《中華人民共和國勞動合同法實施條例》
第二十一條的規定：「勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止。」因此，勞動者達到法定退休年齡以後或依法享有養老保險待遇或領取退休金後，與用人單位之間建立的已不再是勞動關系，而是勞務關系。企業聘用退休人員的，不構成勞動法意義上的勞動關系，只成立民法意義上的勞務關系。
『肆』 退休人員系公司法人,屬什麼性質的勞動用工形式
退休人員作為公司法定代表人，公司可與退休人員簽訂勞務合同或內者聘用合同。退休人員容不具有法定主體資格，公司聘用的，不是勞動關系，不受勞動法規調整。退休人員與公司是勞務關系，雙方通過訂立勞務合同或聘用合同，約定雙方的權利與義務。同時公司也不用為其繳納社保，但如果公司福利待遇較好，可以選擇為其購買商業保險。
公司與其招用的已經依法享受養老保險待遇或領取退休金的人員發生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應當按勞務關系處理。
『伍』 達到退休年齡後繼續用工是否屬於勞動關系
用人單位招用已達法定退休年齡人員但未享受養老保險待遇或領取退休金的人員的，雙方之間的法律關系原則上應當認定為勞務關系。但是，勞動者在用工期間達到法定退休年齡後用人單位繼續用工的除外，也即雙方系勞動關系。
『陸』 單位招用退休人員是勞動關系還是勞務關系
是的。法來律對此是有自明確規定的。請參閱《最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》的如下規定：第七條用人單位與其招用的已經依法享受養老保險待遇或領取退休金的人員發生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應當按勞務關系處理。
『柒』 退休返聘人員與用人單位之間是勞動關系還是勞務關系
退休返聘是勞埋閉務關系，不再是勞動關系宏嘩了，勞動關彎絕裂繫到你退休為止就終結了，勞務關系就是單位臨時用工關系，就是單位的臨時工。單位根據需要可以臨時招聘和隨時辭退勞務用工人員。
『捌』 退休後入職還是勞動關系還是勞務關系
退休後入職屬於勞務關系，並不屬於勞動關系，很多單位對一些有經驗的老員工進行返聘返聘前定的一般都是勞務關系，勞務關系可以很好的照顧一些退休人員的身體，根據具體情況能夠安排相應的工作。
『玖』 聘用超過退休年齡的員工，但簽的是勞動合同，構成勞動關系嗎
噢，以前那個好像人社部對專門對這個退休後的人員與企業簽訂的合同有一個約定的，就是說如果是受企業管理，並且是即使不來工作或者是請假的時候也有工資的話，就算是做勞動關系，否則就算是勞務關系。
『拾』 僱傭已達退休年齡的員工，會否被認定勞動關系
目前，在對超過法定退休年齡的人員與用人單位之間形成的是勞動關系還是勞務關系的問題上，主要有三種觀點：
第一種觀點認為，雙方之間系勞務關系。其法律依據為《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條。同時，實踐中，辦理各種社會保險手續必須在60周歲以下，行政機關和仲裁機構對超過法定退休年齡的人員與用人單位之間的勞動關系普遍不認可。
第二種觀點認為，應按勞動關系處理。其主要依據是我國法律對勞動者的年齡上限並無禁止性規定。我國《憲法》規定，中華人民共和國公民有勞動的權利和義務。勞動權作為公民的基本權利，我國每一個公民都應享有。對公民權利的剝奪和限制，必須有法律、法規明確規定。《中華人民共和國勞動法》中僅規定禁止僱傭16周歲以下的未成年人，而未禁止用人單位聘用超過法定退休年齡的勞動者。因此，凡是16周歲以上、具有勞動能力的人均享有勞動的權利。相關法律法規規定法定退休年齡，是為了保護勞動者的身心健康，從而規定勞動者和用人單位在勞動者達到法定退休年齡時，有終止勞動合同的權利，而不是禁止勞動者繼續勞動。因此，退休年齡的規定不應成為勞動者與用人單位建立勞動關系的障礙，只要雙方之間符合勞動關系的法律特徵，就應按照勞動關系處理。
第三種觀點認為，應當區別對待。《最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第七條規定：「用人單位與其招用的已經依法享受養老保險待遇或領取退休金的人員發生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應當按照勞務關系處理。」亦即應將已經依法享受養老保險待遇或領取退休金的人員與用人單位發生的爭議按勞務關系處理;未享受養老保險待遇或領取退休金的人員與用人單位發生的爭議，按勞動關系處理。