什麼叫精算內退休人員費用

1. 「65歲退休」精算了什麼

既然是科學「精算」，為何遭到公眾廣泛質疑甚至強烈反對呢？這不由得琢磨一下清華大學的教授們到底「精算」了些什麼。理性地說，「精算」本身是不會出錯的，如果出了錯的話，必然是設定的前提條件錯了。條件是假的，結果必然假。如果「精算」的前提條件就設定錯了，計算過程再准確，最終結果也是錯的。「清華方案」引起質疑的原因也在這里。我們可以分析一下「清華方案」設定的條件。
條件之一：2030年中國人均壽命可能達到80歲。根據第六次全國人口普查詳細匯總資料計算，2010年我國人口平均預期壽命達到74.83歲，到2030年還有17年，每3-4年人均預期壽命就要長一歲？人均預期壽命其實越是接近峰值提高越慢。從2011年的統計數據看，80歲是目前發達國家人均預期壽命，美國目前只有78.37歲，韓國只有79.05歲。到2030年，中國人均壽命要趕超發達國家，達到80歲，可能嗎？估計清華大學那些精算的教授們心中也沒有答案，可以他們也說「可能達到80歲」。把「可能」當事實，能靠譜嗎？
條件之二：領取養老金的年限不能超過15年。「清華方案」暗設了一個前提，那就是領取養老金的年限不能超過15年。方案中的表述：「根據精算原理，在平均壽命75歲的條件下，領取養老金的年齡應為60歲，約在2030年中國人均壽命可能達到80歲，領取養老金的年齡將為65歲。」這就是說，這個「精算原理」首先假設了一個「15年」的年限。這如同假設「80歲」一樣，有什麼根據，清華大學的教授能說清楚嗎？
條件之三：65歲也是企業樂意使用的強壯勞力。「清華方案」顯然還暗設了另一個條件，中國人活到65歲還是身強力壯的，完全能夠勝任各項工作，而且用人單位也是樂意繼續聘用這些人的。可是，這更加不靠譜。目前的情況是，人才市場招工，多是35歲為限，女的到40歲，男的到50歲，就會進入就業困難期，所以才出現「4050」這個特殊的就業人群，需要政府大力推動，甚至由政府買單，拿出錢來安排一些公益性崗位。按照現在的情況，在中國，無論男女，多數就業者的身體不可能保證能夠工作到65歲，即使本人身體條件可以，企業也未必願意。
條件之四：男女在衰老進程和程度上完全一致。「清華方案」一方面說以人均壽命為依據，一方面卻提出男女平等的提議，明顯自相矛盾。還是國家公布的數據，2010年我國男性人口平均預期壽命為72.38歲，女性為77.37歲，相差5歲（4.99歲）。以壽命為依據，如果男性65歲退休，那麼女性則應該是70歲退休。顯然，「清華方案」主觀臆造過於明顯，而且對女性更加不公平。男性延長5歲，女性要延長10歲（女幹部）甚至15歲（女職工）？
正因為「清華方案」臆造成份明顯，所以遭到了多數人的反對。有一項調查顯示，95.84%的網友選擇了「不樂意」，僅有4.16% 的網友選擇「支持」。可見「清華方案」是多麼地脫離民意。
第一，精算了社保基金的收支平衡。對此，公眾不應該懷疑，以清華大學的實力，這個計算絕對不會有錯。有報道稱，退休年齡每延長一年，養老統籌基金可增收40億元，減支160億元，減緩基金缺口200億元。又有報道稱，「根據專家預測」，「推遲5年退休能增加3600億養老金收入」。這個數字太誘人了。應該說，「清華方案」最值得尊敬和信任的，就是社保基金的收入平衡。
第二，精算了官員與教授們的收益。「清華方案」到底會受到哪些人歡迎呢？估計是部分官員和部分教授等所謂社會精英。為何是部分，不是全部？因為官員的正規收入和灰色收入也是因地區、部門、職位而不同的，少數地區的少數官員是樂意延長退休以實現利益最大化的，而收入不高、手中無權的官員也是樂意按時退休的。教授們同樣如此，並非人人都是高收入，有的年入百萬，有的年入只有幾萬，高低有別，也不會都願意延長退休，尤其是對那些沒有「科研收入」的教授來說更是如此。其實，這用不著清華大學的教授去「精算」，官員們和少數教授們早就「精算」過了，多少年前，就有官員在「兩會」之上提出延長退休的建議。所以公眾普遍認為，「清華方案」實際上「官員方案」與「教授方案」，專門為少數官員和教授們撈取好處，可卻讓絕大多數普遍職工陪榜是乎有些不道德。
第三，精算了官方意圖。「清華方案」顯然是在證明官方延長退休是必然趨勢的正確性，所以忽略了絕大多數職工的意願與感受，忽略了那些為找不到工作而苦苦尋覓的年青人的意願和感受，忽略了人均壽命能不能達到80歲和即使能夠達到身體能不能勝任工作這個條件，更是忽略了絕大多數普遍女性職工的心理、身體方面的因素。正是提出此方案的目的與動機是與官方互動，所以非常符合官方意圖，而卻違背公眾意圖。有的學者也認為，延遲退休年齡是一件涉及所有中華人民共和國公民切身利益的大事，必須慎重考慮。為什麼在提交改革方案的專家隊伍中，沒有一個組合是反對延遲退休的呢？這能稱得上充分徵求意見嗎？建議人社部找一些反對延遲退休年齡的專家學者（這樣的學者恐怕並不難找），讓他們也出改革方案，會不會有突破性的進展呢？(閑散一石)

2. 有哪些實用的證書沒有年齡要求，即使到了中年也能考的

教師證、駕駛證、幼師證、律師資格證書、會計師資格證書、廚師證等都沒有回年齡限制。

會計從業資格，只有拿到這個才能從事財務相關工作職稱方面:初級會計師、中級會計師、高級會計師;如果有大專學歷並有五年工作經驗或者本科學歷、四年工作經驗可直接報考中級職稱，無需先考初級會計師注冊會計師是一種執業資格，報考的條件是大專學歷，不一定要會計相關專業，拿到並在中注協申請成為執業會員可以去會計師事務所做外審，有簽字資格。如果英語好的話可以考ACCA，國際上公認的證。

3. 求問「65歲退休」精算了什麼

清華大學的「65歲退休」再惹事端，本來延長退休在遭到公眾廣泛反對之後，人社部表態要慎重對待，考慮到對青年人就業的巨大壓力，暫時不會延長退休。就在民眾稍為寬心的情況下，清華大學某些教授卻舉出「精算」的科學大旗，建議男女在退休年齡上享受平等待遇，都應該是「65歲退休」，再一次激烈爭議。 既然是科學「精算」，為何遭到公眾廣泛質疑甚至強烈反對呢？這不由得琢磨一下清華大學的教授們到底「精算」了些什麼。理性地說，「精算」本身是不會出錯的，如果出了錯的話，必然是設定的前提條件錯了。條件是假的，結果必然假。如果「精算」的前提條件就設定錯了，計算過程再准確，最終結果也是錯的。「清華方案」引起質疑的原因也在這里。我們可以分析一下「清華方案」設定的條件。 條件之一：2030年中國人均壽命可能達到80歲。根據第六次全國人口普查詳細匯總資料計算，2010年我國人口平均預期壽命達到74.83歲，到2030年還有17年，每3-4年人均預期壽命就要長一歲？人均預期壽命其實越是接近峰值提高越慢。從2011年的統計數據看，80歲是目前發達國家人均預期壽命，美國目前只有78.37歲，韓國只有79.05歲。到2030年，中國人均壽命要趕超發達國家，達到80歲，可能嗎？估計清華大學那些精算的教授們心中也沒有答案，可以他們也說「可能達到80歲」。把「可能」當事實，能靠譜嗎？ 條件之二：領取養老金的年限不能超過15年。「清華方案」暗設了一個前提，那就是領取養老金的年限不能超過15年。方案中的表述：「根據精算原理，在平均壽命75歲的條件下，領取養老金的年齡應為60歲，約在2030年中國人均壽命可能達到80歲，領取養老金的年齡將為65歲。」這就是說，這個「精算原理」首先假設了一個「15年」的年限。這如同假設「80歲」一樣，有什麼根據，清華大學的教授能說清楚嗎？ 條件之三：65歲也是企業樂意使用的強壯勞力。「清華方案」顯然還暗設了另一個條件，中國人活到65歲還是身強力壯的，完全能夠勝任各項工作，而且用人單位也是樂意繼續聘用這些人的。可是，這更加不靠譜。目前的情況是，人才市場招工，多是35歲為限，女的到40歲，男的到50歲，就會進入就業困難期，所以才出現 「4050」這個特殊的就業人群，需要政府大力推動，甚至由政府買單，拿出錢來安排一些公益性崗位。按照現在的情況，在中國，無論男女，多數就業者的身體不可能保證能夠工作到65歲，即使本人身體條件可以，企業也未必願意。 條件之四：男女在衰老進程和程度上完全一致。「清華方案」一方面說以人均壽命為依據，一方面卻提出男女平等的提議，明顯自相矛盾。還是國家公布的數據，2010年我國男性人口平均預期壽命為72.38歲，女性為77.37歲，相差5歲（4.99歲）。以壽命為依據，如果男性65歲退休，那麼女性則應該是70歲退休。顯然，「清華方案」主觀臆造過於明顯，而且對女性更加不公平。男性延長5歲，女性要延長10歲（女幹部）甚至15歲（女職工）？ 正因為「清華方案」臆造成份明顯，所以遭到了多數人的反對。有一項調查顯示，95.84%的網友選擇了「不樂意」，僅有4.16% 的網友選擇「支持」。可見「清華方案」是多麼地脫離民意。 那麼，「清華方案」精算了什麼呢，又在為誰精算呢？答案似乎較為明確。 第一，精算了社保基金的收支平衡。對此，公眾不應該懷疑，以清華大學的實力，這個計算絕對不會有錯。有報道稱，退休年齡每延長一年，養老統籌基金可增收40億元，減支160億元，減緩基金缺口200億元。又有報道稱，「根據專家預測」，「推遲5年退休能增加3600億養老金收入」。這個數字太誘人了。應該說，「清華方案」最值得尊敬和信任的，就是社保基金的收入平衡。 第二，精算了官員與教授們的收益。「清華方案」到底會受到哪些人歡迎呢？估計是部分官員和部分教授等所謂社會精英。為何是部分，不是全部？因為官員的正規收入和灰色收入也是因地區、部門、職位而不同的，少數地區的少數官員是樂意延長退休以實現利益最大化的，而收入不高、手中無權的官員也是樂意按時退休的。教授們同樣如此，並非人人都是高收入，有的年入百萬，有的年入只有幾萬，高低有別，也不會都願意延長退休，尤其是對那些沒有「科研收入」的教授來說更是如此。其實，這用不著清華大學的教授去「精算」，官員們和少數教授們早就「精算」過了，多少年前，就有官員在「兩會」之上提出延長退休的建議。所以公眾普遍認為，「清華方案」實際上「官員方案」與「教授方案」，專門為少數官員和教授們撈取好處，可卻讓絕大多數普遍職工陪榜是乎有些不道德。 第三，精算了官方意圖。「清華方案」顯然是在證明官方延長退休是必然趨勢的正確性，所以忽略了絕大多數職工的意願與感受，忽略了那些為找不到工作而苦苦尋覓的年青人的意願和感受，忽略了人均壽命能不能達到80歲和即使能夠達到身體能不能勝任工作這個條件，更是忽略了絕大多數普遍女性職工的心理、身體方面的因素。正是提出此方案的目的與動機是與官方互動，所以非常符合官方意圖，而卻違背公眾意圖。有的學者也認為，延遲退休年齡是一件涉及所有中華人民共和國公民切身利益的大事，必須慎重考慮。

4. 社保局精算師有沒有反復核算過退休人員的養老金

社保精算師是大師級的人物，人家精算的是制定社保待遇的財政支出和具體演算法，反復核算退休人員養老金的是會計

5. 是在事業單位上班拿3000元月薪好，還是出去打工掙9000元月薪好

在如今，能找到一個什麼樣的工作已經成為了有一個永恆的話題，從我們出生的那一刻起，其實就已經為以後能找到什麼樣的工作而做准備。父母從小給我們提供最好的教育，讓我們努力學習，經歷中考，高考，大學畢業。這都是為了我們以後能找到好的工作而努力奮斗。那麼到了工作後，可能會面臨許許多多的選擇。那麼是在事業單位上班拿3000元月薪好，還是出去打工掙9000元月薪好呢？

以上就我對是在事業單位上班拿3000元月薪好，還是出去打工掙9000元月薪好這個問題的解答了。