退休人員提供勞務者受害

① 提供勞務者受害責任怎麼劃分

侵權責任法
第三十五條個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。

② 工傷，提供勞務者受害責任糾紛兩者有何區別

工傷、提供勞務者受害責任糾紛是兩類常見的糾紛，兩者之間存在很多專相似的地方，在實務當中屬也容易發生混淆。工傷與提供勞務者受害的概念劃分是對因工作遭受傷害進行的法律上劃分，但傷害的自然屬性是相同的，即都會給受害人帶來因殘疾而造成勞動能力下降、行動不便、精神創傷、削弱或喪失未來發展機會等不利後果。

傷害在本質上的一致性使得工傷及提供勞務者受害的比較具有意義，兩者也因此在賠償項目上有很多相似的地方。

③ 勞動者以提供勞務者受害提起訴訟 法院怎麼處理

你好！說明勞動者主張的是勞務關系，而非勞動關系。法院會審查勞動者與用工主體之間到底是什麼法律關系，如果確認是勞務關系，則按照過錯責任原則，審查雙方是否存在過錯，最終判決雙方承擔什麼樣的責任。

④ 提供勞務者受害責任糾紛，必須是個人之間勞務關系嗎

按照勞動合同法規定，提供勞務服務的主體，可以是機構，也可以是個人。
通常發內生受害糾紛，有幾種情況：容
1、工作過程中的意外傷害、突發疾病、因機構或個人造成的保護與操作失當造成的傷害；
2、上下班途中造成的機動車傷害；
3、集體安排活動中的傷害。
因此，責任糾紛產生，一定要注意證據的採集，證實彼此關系。

⑤ 提供勞務者受害賠償糾紛

你好，建議你分兩步步走。
第一，提出被告不適格的抗辯。因為受傷的小工屬內於在執行工容作任務的過程中受到的侵害，應該由僱傭其工作的工作單位，並且建築承包工程隊對建築作業人員沒有進行安全防護和安全保障措施，存在重大過失，建築工程包工隊應承擔主要侵權責任，你不屬於適格的被告，不應對該小工承擔責任。
第二，如果法院同意了你不適格的請求，建築工程承包人對小工進行賠償以後可能會對你提起訴訟要求你分擔他們的賠償，因為你對於你的工程質量應該負責。你和工友合夥為施工建築了竹架，你應該對你所建造的竹架的質量和安全性負責任，應該在你的責任范圍內承擔，這主要看你的建築竹架的所得金額，和其他現實情況法院進行分析判決。

希望可以幫到你

⑥ 提供勞務者受害責任糾紛,被告怎麼辦

1，受害來者可以直接起訴源實際侵權人，或者在起訴僱主過程中追加實際侵權人為被告。
2，雇員（提供勞務者）在僱傭活動中受第三方侵害造成人身損害，應當以第三方（實際侵權人）為被告提起訴訟。如果以僱主為被被告起訴的，僱主在賠償後可以向第三方追償。
3，《審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規定：
第十一條
雇員在從事僱傭活動中遭受人身損害，僱主應當承擔賠償責任。僱傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求僱主承擔賠償責任。僱主承擔賠償責任後，可以向第三人追償。

⑦ 退休返聘人員在工作中受傷，算不算工傷

退休返聘工作中受傷不能認定工傷。
已經退休的職工，不具有法定勞動者資格，用內人單位聘容用的 ，不是勞動關系，不受勞動法規調整，不能進行工傷認定。
根據中央組織部、中央宣傳部、中央統找部、人事部。科技部、 勞動保障部、解放軍總政治部、中國科協《關於進一步發揮離退休專業技術人員作用的意見》規定，退休人員返聘因工作發生職業傷害的，應由用工單位參照工傷保險的相關待遇標准妥善處理。

⑧ 提供勞務者受損害糾紛如何處理

1，受害者可以直復接起訴實際制侵權人，或者在起訴僱主過程中追加實際侵權人為被告。2，雇員（提供勞務者）在僱傭活動中受第三方侵害造成人身損害，應當以第三方（實際侵權人）為被告提起訴訟。如果以僱主為被被告起訴的，僱主在賠償後可以向第三方追償。3，《審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規定：第十一條雇員在從事僱傭活動中遭受人身損害，僱主應當承擔賠償責任。僱傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求僱主承擔賠償責任。僱主承擔賠償責任後，可以向第三人追償。

⑨ 提供勞務者受害責任糾紛的相關法條

《中抄華人民共和國侵權責任法》
第三十四條 用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。
勞務派遣期間，被派遣的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由接受勞務派遣的用工單位承擔侵權責任；勞務派遣單位有過錯的，承擔相應的補充責任。
第三十五條 個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。
《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》
第十一條 雇員在從事僱傭活動中遭受人身損害，僱主應當承擔賠償責任。僱傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求僱主承擔賠償責任。僱主承擔賠償責任後，可以向第三人追償。
雇員在從事僱傭活動中因安全生產事故遭受人身損害，發包人、分包人知道或者應當知道接受發包或者分包業務的僱主沒有相應資質或者安全生產條件的，應當與僱主承擔連帶賠償責任。
屬於《工傷保險條例》 調整的勞動關系和工傷保險范圍的，不適用本條規定。

⑩ 法律問題，勞務關系中提供勞務的一方受到損害，誰負責賠償，盡量列舉法條

根據我國《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規定

第九條 雇員在從事僱傭活動中致人損害的，僱主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與僱主承擔連帶賠償責任。僱主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。

前款所稱「從事僱傭活動」，是指從事僱主授權或者指示範圍內的生產經營活動或者其他勞務活動。雇員的行為超出授權范圍，但其表現形式是履行職務或者與履行職務有內在聯系的，應當認定為「從事僱傭活動」。

第十條 承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任。

第十一條 雇員在從事僱傭活動中遭受人身損害，僱主應當承擔賠償責任。僱傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求僱主承擔賠償責任。僱主承擔賠償責任後，可以向第三人追償。

雇員在從事僱傭活動中因安全生產事故遭受人身損害，發包人、分包人知道或者應當知道接受發包或者分包業務的僱主沒有相應資質或者安全生產條件的，應當與僱主承擔連帶賠償責任。

(10)退休人員提供勞務者受害擴展閱讀：

目前在社會實踐中，大量存在著個人之間提供與接受勞務的行為，而個人之間勞務關系普遍存在著設施不健全、安全保障措施較少、提供勞務者對安全勞動的意識較差、接受勞務者疏於管理等問題，這些問題直接導致了個人之間勞務關系爭議案件的高發。

本文以一起提供勞務者受害案件為例，試分析侵權責任法實施後因法律規則的變化對提供勞務受害案件責任分擔產生的影響。

甲與丙、丁共同為戊裝修房屋，裝修工程於某日晚7時完工後，戊在家中設宴招待甲、丙、丁三人。甲飲酒後，於當晚9時騎兩輪摩托車與一電動車相撞，電動車肇事後逃逸，無法查找。甲被送往醫院住院12日後，因搶救無效死亡。甲妻乙起訴到法院，訴稱甲受雇於丙為戊裝修房屋，請求法院判決丙、戊承擔損害賠償責任。

第一種觀點認為，甲因過錯對損害發生承擔70%的責任，丙因僱傭關系承擔20%的責任，戊因未盡合理照顧義務致甲飲酒後駕車承擔10%的責任。

第二種觀點認同甲、丙的責任承擔，但認為戊承擔10%的責任於法無據，甲作為完全民事行為能力人，應自行承擔酒後駕車的風險。

法律關系的認定

案例中，甲與丙、甲與戊、丙與戊之間法律關系的認定是適用法律的前提。在侵權責任法實施後，法律關系認定中發生的最大變化是「使用人責任理論」取代了「僱用人責任理論」。當然，這一變化也與司法實踐的需要密切相關。

人身損害賠償司法解釋第十一條的規則適用以存在僱用關系為前提，如不存在僱用關系，則駁回原告之訴訟請求。這使得一些難以證明僱用關系的原告在實踐中無法獲得司法救濟。

而侵權責任法實施後，在適用法律規則進行裁判時，只需要確定使用人即可，並不需要原告證明與被告之間存在僱用關系，實際上侵權責任法第三十五條的適用范圍有所擴張。

關於使用人應當從以下幾個方面進行認定：

第一，是否提供了勞務；

第二，接受勞務一方是否因為提供勞務而受有利益；

第三，提供勞務者是否接受了指示、控制、管理或者監督；第四，提供勞務是否違反接受勞務一方明示或可得推知的意思。

在司法實踐中，使用人的確定是一個難點。在很多情況下，所謂的使用人作為組織者自己也參與勞動，而且僅僅是比別人多拿一些工資，此時，究竟如何認定使用人頗為令人頭疼。

案例中，丙作為提供勞務的組織者，而戊作為房主最終支付了報酬，從上述關於使用人的認定標准來看，筆者認為，丙作為使用人更為合理。

戊雖然是報酬的最終支付者，而且從表面上看也是裝修工程的最終受益人，但其對丙卻不存在指示、控制、管理或者監督，其所獲得的利益是丙所交付的勞動成果，而並非直接享有甲提供勞務的工作成果。

因此，甲、戊之間並不存在著直接的法律關系，其二者表面上看似聯系頗為緊密的原因是，丙、戊之間存在的承攬法律關系，而戊因為丙交付甲參與勞動的工作成果而受有利益，但其受有利益的原因是丙、戊之間的承攬法律關系。因此，應當認定為甲、丙之間存在勞務合同關系，丙、戊之間存在承攬合同關系。