論現代社會中的父母子女關系

❶ 現代中國社會，父母與兒女的溝通交流

無論作為家長還是孩子想要與對方溝通重要的是要讓對方感到你對他的內重視、尊重，只有在相互尊容重的情況下，交流才有可能建立，而且不能急於求成，如果你想與家長或是孩子談一些問題切忌不要單刀直入開門見山而且很嚴肅正式的去進入談話環境，一定要滲透的進行，至少要先讓對方沒有逆反心理，而且對於對方的意見觀點或是對方認為感興趣的問題不要急於持反對或是無動於衷、不在乎不重視的態度。最後不要認為家人就是可以無條件理解你的人，在你希望家人接受你的同時你更需要做出努力，家庭關系比社會交際人際關系更需要去維系去經營去有技巧的管理。不要認為家庭里就可以放任的去發泄你的態度，那樣你會失去的更多。

❷ 為什麼當今社會父母和子女的關系越來越緊張

因為 孩子要獨立
父母的愛太重
兩方面都松一下 就ok了
說起來很簡單 做起來很難，需要溝通！

❸ 現代社會是不是父母和自己的孩子的關系是仇敵之間的關系

這個問題是很多家長遇到的問題，就現在社會而言，小孩子的思想成熟度比以往版的小孩要早些，孩子們都很有權自己的想法和看法，這個時候就父母就要和小孩子多多溝通，要及時的發現孩子的心理變化，語言和行為上都要尊重孩子，如果不及時和孩子進行交流，那麼以後就會產生隔閡，慢慢的關系就會變得不好了

❹ 請大家幫忙寫篇文章〈現代家庭對兒童社會化的影響〉

隨著社會的日益進步，父母的教養方式對兒童社會化發展所起的作用日趨重要。本文分別從西方心理學者的研究,本土學者的研究，以及不同文化背景下不同的教養方式的角度進行比較分析和闡述,最後肯定在我國本土,以提高父母受教育水平為前提,採用民主的教養方式會有利於兒童的社會化發展。

關鍵詞： 教養方式; 兒童社會化

兒童的社會化發展首先是從家庭開始的。在家庭中通過父母的影響及指導兒童獲得了最初的生活經驗、社會知識、行為規范。可以說家庭是兒童社會化的最早執行者和基本執行者，但在諸多的家庭因素中，父母的教養方式是影響兒童社會化發展的最重要因素，通過父母的教養行為，把社會的價值觀念、行為方式、態度體系及社會道德規范傳授給兒童，並由此構成了兒童社會化的具體內容和目標。從本世紀40年代起，許多心理學家從親子關系的角度探討了父母教養方式對兒童社會化發展的影響，證實了二者間存在著密切的關系。

一. 西方心理學者的研究

最早的研究者是美國心理學家西蒙茲（P.M.SYMONDS），他提出親子關系中的兩個基本維度：一是接受與拒絕，二是支配與服從，依此說明教養方式對孩子的影響[1]。研究發現：被父母接受的孩子一般都表現出社會需要的行為，如情緒穩定、興趣廣泛、富有同情心，而被父母拒絕的兒童大都情緒不穩定、冷漠、倔強並具有逆反心理傾向。受父母支配的孩子比較被動、順從，缺乏自信心依賴性強；讓父母服從自己的孩子表現為獨立性和攻擊性強。

美國心理學家鮑德溫（A.L.BALDWIN）採用家庭拜訪和觀察家庭互動的基本頻率的方法，重點研究了父母的寬容民主對兒童社會化的作用[1].他發現：採用寬容民主教養方式的家長，一般受教育程度較高，兒童在這種家庭中成長會形成愛憎分明的社會行為，如親社會的攻擊行為和領導行為，求知慾高、好奇心強並極具創造性，而限制不寬容的家庭的兒童則表現出了與此完全相反的特點。

美國心理學家鮑姆林特（D.BAUMRIND 女）也採用觀察研究的方法， 研究了處於不同家庭環境中的限制對兒童社會化的影響[1].她認為：父母對兒童的限制應分為「嚴格合理的限制」和「懲罰性的限制」，由此提出了三種影響較大的父母教養方式，即權威型、寬容型和專制型。她人為權威型父母認為自己在孩子心目中應有權威，但這來自對孩子的理解和尊重，來自他們經常與孩子的交流和對子女的幫助；寬容型父母很少向孩子提出要求，他們給孩子最大的行動自由，把尊重孩子的個人意願放在首位，甚至採取「聽之任之」的態度。寬容型父母與子女的溝通和交流比較好，在子女需要幫助時他們願意提供幫助；專制型父母要求孩子絕對服從自己，孩子的自由是有限的，父母希望他們按照自己為其設計的發展藍圖去成長。希望對孩子的所有行為都加以保護監督；他們與子女之間的關系是不平等的，是「管」與「被管」的關系，因此兩代人之間的溝通是不好的，雖然家長的心是好的，但往往不能向孩子提供切實有效的幫助。他的研究表明：權威型的家庭中的孩子。具有更多的社會責任感和成就傾向；寬容型家庭的兒童，缺乏獨立性；專職型家庭的兒童缺乏社會責任感。

霍夫曼等人研究了懲罰這一普遍性教養方式對兒童社會化的影響，他們把懲罰分為強制和「愛的回收」兩種方式，強制是父母對兒童體罰冷漠地拒絕和剝奪及威脅等[1]。他的研究表明：強制的方式會阻礙兒童對社會道德規范的內化，同時也會降低兒童良知的發展，因為強制會引發孩子的敵意，同時又提供了一種表達敵意的方式。「愛的收回」是一種心理上的懲罰方式，它表現為父母不理睬，孤立兒童，對兒童表示失望等。這種懲罰方式會導致父母與兒童的感情破裂，使兒童體驗到對自身安全的威脅和焦慮感。研究表明：父母使用這種方式，會使兒童產生過重的內疚感，刻板而不是靈活地遵守社會行為准則。但他們的研究又指出：有著強烈親社會行為和道德責任感兒童，其父母的懲罰常帶有情感性，並伴有合理的解釋，而且父母一般採用權威型的教養方式，以後的研究也認為「有適應社會能力的學齡前兒童（對小夥伴開朗熱情、自信，對成人和善）的父母在孩子面前有著自己的權威，這種權威表現為給孩子制定嚴格的行為准則，同時也向孩子說明對他們加以限制的原因。

最近的研究也指出：父母的支持、獎賞指導和適當的反應，這些教養方式影響了兒童能力的發展，而對兒童的適當要求不但可促進兒童認知的發展而且還能促進其社會能力的發展，特別是當要求和對兒童的支持與反應結合時更有效。

二. 本土心理學者的研究

中國心理學家也對中國父母的教養方式與兒童社會化發展的關系也進行了研究，華東師大心理系的桑標從1991年開始與日本橫濱國立大學合作，進行了題為「親子關系和幼兒性格發展的中日跨文化比較」的研究，探討了兩國父母的教養方式對兒童性格形成的影響[2]。測驗中，母子關系用「接受與拒絕」和「寬容 與嚴厲」兩個維度；父子關系用「肯定與否定」一個維度，它表明在兒童心目中父母對自己的重視和認可程度。實驗結果表明：上海母親的寬容型教養方式比接受方式更能影響幼兒的獨立性、積極性和自我評價的發展；而孩子們心目中父親肯定的形象更能促進兒童自我評價和自我控制的發展。但上海母親不如橫濱母親寬容，可是接受程度卻比後者高。上海父親也不如橫濱的父親肯定。這與兩國關於好父親、好母親的標准不一致有關。上海父母強調要愛孩子，關心孩子，應盡量滿足孩子的要求，但不重視對孩子的尊重與理解，這實質上是一種以專制型為主的教養方式；而日本父母則把理解孩子、尊重孩子作為好父母的首要條件，他們的教育是介乎權威與寬容之間的。

1995年中國留學生張溯在考察了東京和北京兩地母親的教育意識之後認為：母親的教育意識體現在她對孩子的教養方式和期望上[2]。日本母親多採用寬容態度，孩子的成長也與母親的期望較為一致；中國的母親雖然期望較高，但孩子的成長水平卻與此存在一定差距。中國家庭更重視學習能力的培養而忽視自立能力的培養。中日兩國的母親相比，日本母親學歷較高，她們即使有工作，工作時間也比較短，因而有利於家庭教育的實施；中國母親一般學歷較低，既要工作又要忙家務，因而對子女教育很難做到盡善盡美。

據中日母親的上述差異，我們認為：在獨生子女教育倍受重視的今天，應盡快提高母親的教育素質，並給母親提供更多的時間來安排家務，實施家庭教育。因為心理學研究表明：兒童早期生活經歷將影響其一生，而學齡前期又是兒童接受社會化的最佳時期，所以，這個時期的家庭教育對兒童社會化的發展有著尤為重要的影響。

陶沙等1994年「兒童母親的教養方式及影響因素的研究」發現母親的教育程度和職業對其教養方式有顯著影響[3]，研究表明：受教育程度高的母親教育孩子時較少的表現出溺愛、專制、忽視、懲罰、過高成就要求等行為，而更多地使用說理方式，給予孩子一定的自由。和在工廠、服務行業工作的母親相比，在其它行業的母親更多地使用民主而較少使用專制、溺愛的教養方式。的確。母親的受教育程度不僅影響了她們的職業選擇，而且在一定程度上限制了她們組成家庭的選擇范圍，從而形成特定的家庭社會背景、家庭文化氛圍及教育觀，而這些因素都會影響兒童社會化發展。所以，從這一意義上說，母親受教育程度是影響她們教養方式的一種更為重要的因素。

關穎等人進行的「幼兒家長教養方式與兒童社會性發展」的研究表明：父母採取民主型教養方式有利於孩子的社會性發展，放任型教養方式雖然給孩子較多的自由，對孩子的壓抑較少，有利於孩子社會適應能力的發展，但孩子接受父母影響教育較少，對孩子是不負責任的[3]。在兒童社會性發展的最初階段，採用這一教養方式，會導致子女社會性發展的不成熟，具體表現為兒童的情緒、情感、社會認知、對道德規則的遵守、同伴關系、自我意識等方面父母採用專制型的教養方式，往往是出於「為孩子好」的目的，對孩子過多干預，過分保護，從而在一定程度上限制了孩子自我意識的和自我教育能力的發展，不能收到預期的教育效果。研究發現：父母的文化水平和學習掌握家庭教育知識的程度，是影響其選擇家庭教育方式的最主要因素。

1995年北師大的林磊等研究了「幼兒家長教育方式的類型及其行為特點」 [2],他的研究方法避免了以往心理學所使用的根據單一維度劃分的作法，考慮了父母教養行為的各個方面，避免了劃分上的絕對性，從溺愛性、專制性、放任性等5性，到不一致性、期望性、 拒絕性、和民主性七個維度，對父母的教育方式進行評價、定型，歸納出五種教育方式，極端型、嚴厲型、溺愛型、成就壓力型、積極型。積極型的父母有較高的民主意識，尊重孩子的個性和獨立性經常採用說理的方法教育孩子；嚴厲型的父母要求孩子絕對服自己，父母與子女之間缺乏情感交流，與積極型父母一樣很少遷就和過分保護孩子；溺愛型父母則對孩子高度接納便於遷就，很少有懲罰行為，成就壓力型的父母對孩子有過高的成就期望，自身行為缺乏一致性；極端型的父母在七個維度上都有明顯的不良傾向具有多重矛盾行為。他的研究表明：積極型的方式有助於孩子的個性發展，而其它類型則存在不同的缺陷。積極型的教育佔40%，說明還有相當部分家長在教育方式上存在著一些不良傾向，會對兒童的社會化過程帶來一定的不利影響，指出父母的職業和受教育水平、特定時期的社會特徵和計劃生育政策以及兒童的年齡、性別等特徵會影響到父母的教育方式。

三.中外文化比較分析

西方心理學家認為：中國父母與兒童有著更多的親昵行為，這雖能使孩子獲得充分的安全，穩定的情緒，但也容易使兒童養成過分的依耐性，限制了兒童的自由[4].的確，西方人注重子女獨立性的培養，而中國父母則對子女有更多的控制操縱和懲罰行為，隨著中國的獨生子女化，家長對子女的過分保護的傾向也更加突出，但是，中國父母對子女又總是望子成龍的，父母的期望值越高，對子女的要求就越發嚴格和苛刻，對於子女提出的建議和要求也往往加以否認和拒絕。這過高要求和過渡保護的矛盾的教育方式，會導致孩子無所適從，進而影響其心理健康的發展。大多數中國家長的教育方式為專制型和權威型之間，偏向於專制型，這是儒家思想長期統治影響的結果。也是現代中國激烈的升學就業競爭使然。

中國的家長重生理，輕心理；而西方的家長更加重視孩子健康心理的培養。[5]心理學的研究表明，健康的心理對於孩子的成才和健康人格的塑造至關重要。然而，現實生活中的我國家長的做法卻正好相反，他們日常生活中對子女的關心基本上是集中在孩子的生理需要方面，很少關心甚至根本無視孩子的心理需求，忽視 孩子健康心理的培養和性格、意志的磨練。其結果是在相當程度上導致了孩子的心理承受能力過低，以至經不起生活中的壓力和挫折。相比之下，西方家長比較注意與孩子的情感交流，關心孩子的心理需要。美國的父母經常與很小的子女一起討論問題，當孩子遇到不順心的事也願跟父母商量。西方家長在孩子很小時就注意培養他們經受挫折的毅力 ，一、二歲的孩子任他們在草地上摔跌滾爬。

中國更重視「傳道、授業、解惑」，重視說教式的自上而下的管束教育[5]，有尊長愛幼、守規矩、服勸導的傳統。西方則主張開放式的實際鍛煉，尊重孩子，相信孩子，讓孩子自由自在地到大自然中，到社會生活中鍛煉成長。比如，美國家教強調「給孩子開門的鑰匙」，而不是「替孩子們開門」。美國人有一種共識：成人不要總是說教、命令孩子，而應「Stand behind, don't push」（站在後邊，不要推）。孩子從小在家裡就擁有許多權利，他們可以自己選擇游戲、圖書，長大了自己選擇朋友，自己選擇職業，自己選擇婚姻對象和結婚時間。家長對孩子的選擇決不粗暴干涉，他們只是在一邊給孩子當參謀。美國家長對孩子說得最多的詞是「Try」（試試）。他們永遠站在孩子身後，給孩子信心，鼓勵孩子「用你的眼睛去觀察！」美國家教專家史蒂文說：「父母要捨得花時間跟孩子在一起，以一種平等的態度與孩子交流，對孩子正確的想法和行為給予充分的肯定和尊重。這樣他們才能學會以平等的方式和他人相處。」

一位美國心理學家研究發現：生活在美國的中國大陸、台灣移民傾向於採取專制型的教育方式，但他們的孩子在學校卻適應得很好，學習競爭中不比美國兒童差[5]，雖然如此，他們卻失去了對自由、獨立的追求，他們雖然有著較強的學習能力，但走上工作崗位之後，其職業成就卻不比美國人強，中國人多在技術和研究領域發揮著自己的聰明才智，但確是在美國人領導下工作，進入管理階層的人很少。這是否由於中國人從小在家裡習慣於被支配、被命令，服從別人，在別人的指使下和發號施令下工作和生活呢？

我們認為：中國的父母，不僅要成為權威型的父母，堅定、自信、輕松而具有判斷力，嚴格要求使孩子知道該作什麼，不該作什麼，孩子較少犯錯誤而受到懲罰，最重要的是，在這樣的家庭里，父母應該讓孩子感到愛和關懷，更多才用民主的教養方式，在此基礎上培養出情緒穩定而樂觀的孩子。

綜上所述，父母的教育方式對兒童的社會化發展具有極其重要的影響，兒童通過接受父母的教育方式給他們的教育影響，集成並獲得了社會的價值觀和傳統的行為習慣，並為將來的發展做好心理上的准備，對於學齡前兒童來說，由於父母更多的教育、照顧他們，教育方式對他們的社會化發展的影響顯得尤為重要。綜上可知：母親的受教育程度是影響他們選擇不同教育方式的關鍵因素，這就提醒我們應提高母親的文化修養，在家庭教育中才用民主的方式，加強對父母尤其是母親的教育方式的干預工作，以便給孩子一個健康積極的身心發展環境，使學齡前兒童的社會化能夠順利進行，並為以後各階段的社會化發展奠定一個良好的基礎。

這是讓你參考和借鑒，誰也沒有現成的文章給你回答的，其實你自己想寫什麼只有你知道，這個範文可以修改和使用的，既然給你答案肯定是經過挑選的，動動腦筋會對你好的。

❺ 當今社會，孝子為何卻越來越少

中國是一個奉行孝行的國家，在中國歷來就有「百善孝為先」的說法。古有漢文帝為母親薄太後親嘗湯葯、黃香九歲能溫席、王祥卧冰求鯉魚，這一些列故事被世人傳為美談，人們都說，懂得孝順長輩的人，才是有高品格的人。

但從古代開始，在人們口中就有良心這一說法，做什麼事都要從良心出發。對生養你的人履行該盡的義務，不讓年邁的父母為自己的不孝而生氣，這就是作為子女給父母最大的安慰了。

❻ 現代社會中，子女將父母送進敬老院是否是孝敬的表現

「紫闌珊 」說得很有道理。但我覺得只說了問題的一面：只有他們感覺幸福才算真的孝順。似乎孝順就是百依百順。
將老人送養老院」和「將兒女送人」是兩個完全不同的概念。再者，如果「老人稍有不如意便是不孝」，那麼，小時候被父母懲罰得哇哇哭，是不是父母不愛兒女？如果老人一時糊塗，要你們夫妻離婚，你還真離？
我認為：「孝順是兒女在力所能及的前提下，以盡可能多給老人時間的方式，使老人的晚年過得舒心。父母之愛就是「在父母力所能及的前提下，以盡可能多給兒女時間的方式，使兒女健康地成長」。當父母實在無法撫養兒女時，將兒女送人也是愛——他們已盡力，他們只有這最後的愛：能夠活下來，就已經是奢望了！
如果條件允許，自然是在家裡讓老人頤養天年。反之，送到養老院，兒女盡可能多去看望，也未必就是「不孝」。
現在的兩代人，生活方式有很大的差異，我們不能否認這兩代人的歷史背景。生活在一起，未必就幸福。我的意思是：真的難以相處的話，讓老人在養老院，哪裡有他們的「生活團隊」，容易產生共同語言，或許更開心。
愛與孝，都沒有統一的模式。各自根據各自的情況而定。
願天下父母對兒女做到：力所能及。
願天下兒女對父母做到：力所能及。
做到了力所能及，就無愧於天地了！何況愛與孝？

❼ 在現代社會,為什麼我國法律要規定成年女子有瞻養父母的義務

一、無論父母是否有撫養子女，子女都有贍養義務嗎？
1、根據《婚姻法》第21條第款所述，父母對子女有撫養教育的義務；子女對父母有贍養扶助的義務。子女贍養父母不僅是倫理道德要求，也是我國法律明文規定的義務，贍養義務和撫養義務是獨立存在的，所以子女履行贍養義務並不以父母履行撫養義務為前提。
2、父母因生活困難、犯罪或者其他客觀條件確實不能撫養未成年子女的，在子女成年後，如果父母符合被贍養要件的，子女也應當盡贍養義務。
3、父母與子女的關系，不會因為父母離婚而消除，離婚後，子女無論是由父或母直接撫養，仍是父母雙方的子女，子女成年後依然需要對父母承擔贍養責任。
4、生活中還有一種是收養關系。如果生父母將子女送養給他人，一旦收養關系成立，養子女與養父母的近親屬間權利義務關系，將適用法律關於子女和父母的近親屬關系的規定，而養子女與生父母及其近親屬間的權利義務關系，因收養關系的成立而消除。
二、如果有能力贍養父母的子女不履行義務，會有什麼法律後果？
1、據《中華人民共和國老年人權益保障法》的相關規定：贍養人應對被贍養人盡到贍養義務，包括基本生活的保障以及精神上的慰藉，照顧老年人的特殊需要。對於沒有盡到贍養義務的，贍養人需要承擔民事責任，具體的法律責任法院將根據具體的案情進行判斷。
2、如果子女不僅不贍養父母，還虐待父母的，讓父母遭受精神摧殘，還有身體上的虐待。如果虐待的情節嚴重可能會構成虐待罪，根據《刑法》規定，虐待家庭成員且情節惡劣的，處2年以下有期徒刑、拘役、或管制；致使對方受重傷甚至死亡的，處2年以上7年以下的有期徒刑。
三、但目前的司法實踐中，有以下幾種情況，子女可以免除贍養義務。
1、未婚或離異的成年子女：沒有經濟收入、喪失勞動力或者不能獨立生活的情況。
2、已婚的成年子女自己無經濟收入，且家庭的收入也不足以維持當地基本生活水平的。
3、父母對子女有嚴重犯罪行為，比如有殺害子女、嚴重虐待子女、遺棄子女、或強奸女兒等行為。
需要注意的是，無法給贍養費的成年子女雖然可以免除給付義務，但是還是要在生活和精神上照顧好自己的父母。
四、如果子女沒有盡到贍養義務，父母應該怎麼辦呢？
1、可以先尋求居委會、民政部門等相關部門進行調解協商；
2、如果協商未果，當事人可以依法向人民法院提起訴訟進行解決。提起民事訴訟需要准備的材料有：民事起訴狀、當事人的身份證復印件、其子女的聯系方式、戶口本、子女不履行贍養義務的證據等。

❽ 陳志武：現代社會的父母應該如何與子女相處

《24堂財富課:陳志武與女兒談商業模式》自序
古語說：「授人以魚，不如授之以漁。」「授人以魚」只救一時之及，「授人以漁」則可解一生之需。
對待子女也一樣，給子女最好的禮物不是金錢財富，而是創業致富之技能。
教育子女當然是父母的重要責任，但是，教育的方式可以多種多樣。按照現在時髦的話說，需要與時俱進。這幾年關於讀經的話題炒得很熱，許多人認為那才是最好的育才方式。
我不這么看，原因很多。
其一，「四書」、「五經」沒有幾個孩子能讀懂，特別是對於像陳笛這樣中文本來就不好的小朋友，就更難。
其二，這些經典中包含的價值體系不一定適合今天。如果你希望子女能夠在現代社會、特別是西方社會生活，那麼，應該做的恰恰是不讓他們成為「儒家」人。
這些年，我見過不少來自中國、韓國、日本受儒家文化影響的學生和同事，這些人普遍表現得「中庸」、太「儒」，所以，在美國和其他非「儒」社會里特別吃虧。儒家壓抑個人表現，而個人表現、主動表現又偏偏是現代社會與市場營銷所必需的個性和技能。我們常抱怨中國缺乏品牌，其中的原因，當然與知識產權得不到保護有關，但同樣重要的原因，在於崇尚被動個性、壓抑個人表現的儒家文化。
為什麼市場營銷這個行當起源於美國？為什麼在美國生活的印度人普遍比中國人、韓國人、日本人更擅長市場營銷，也比後者在公司高管層中更成功？「中庸」反對競爭，反對主動爭取自己的利益和權利，一個行為過於「儒」的人，只會被動地等待別人給他以本來就屬於他的東西，總是把主動權留給別人，而不是自己爭取、保護屬於自己的利益和權利。中國公司走出去營銷、投資時，困難重重，原因也在此。你如果愛子女，就不要用《論語》、《中庸》束縛住他們的手腳。
其三，如果要教《論語》、《中庸》，到最後，又變成做父母的高高在上教訓子女，而不是平等地交流、對話。「三綱五常」主張的不是人格平等，而是根據地位、輩分、性別不同確定的等級服從關系。
我跟許多朋友一樣，小時候在農村長大。這種背景有些朋友會不願意提起，但我從不遺憾，因為這就是我，是這種背景造就了我整個人，沒有這些基礎，我就是另一個人了。
最讓我遺憾的是，從小到大，我跟父母、兄長沒有過真正的對話交流，就是那種跟自己真正談得來的朋友才有、能讓你感到親近的對話交流。到今天這種缺憾已無法彌補。也就是說，我對父母、兄長有獨特的感情，只是那感情更多源自他們對我的養育之恩，源自他們是我的父母、兄長，而不是靠對話交流、心靈溝通形成的感情。這種以親情為基礎的感情更多是因回報義務、孝敬責任所致，是沒有選擇的義務，跟基於心靈溝通的感情不同，後者不是逼出來的，是因為「談得開心、默契」自然建立的。
其所以給我留下這些遺憾，一方面是因為農村很窮，每天都要面對生存的挑戰，在親人之間做心靈溝通、感情交流，是很不現實的奢侈之舉；另一方面，在「三綱五常」秩序下，也很難在代際之間、兄弟之間有平等的「心對心」對話，父親在子女面前、兄長在弟弟面前總要表現得威嚴，表現得不可接近，不能表現得平等，長輩可以大聲訓話，而小輩只有聽話的份兒。
正由於成長經歷如此，在我做了父親之後，就下決心不讓女兒重蹈自己的覆轍，寧願讓女兒感到我是她們可以談心、平等交流的朋友，也不要讓她們感到我是威嚴不可近的父親。我一直以為，如果女兒今後跟我聯系，只是因為我是她們的父親，而不是因為跟我談話投機，那會是一種失敗。我和夫人的養老，不需要靠女兒，即使發生病殘，也不需要她們的經濟回報。我們沒有指望任何經濟上的回報。在這種情況之下，大可不必對女兒動不動就行使做父親的權威，對她們訓話，而是想法跟她們溝通、接近。愛她們還來不及呢！
有朋友問我，「你最崇拜、尊敬的偶像人物是誰？」我的回答是，任何自我成就的人！不管領域是什麼，只要是他自己努力奮發而成，我就最尊敬他、崇拜他。正因為這一原因，我跟陳笛談到的商業模式案例，從微軟的蓋茨、星巴克的舒爾茨、沃爾瑪的沃爾頓、重慶力帆的尹明善到亞新科的傑克等等，幾乎都是普通家庭出身但自我奮斗的個人創業故事，而他們每個人又都有自己獨特的經歷、獨特的商業模式，每個模式背後又蘊含著基本的經濟學原理。
我最好的願望是，通過這些對話和案例，給年輕的父母、年長的爺爺奶奶，提供一種與子女、孫輩溝通的題材。世界五彩繽紛，這些都是可以交流的話題，但是，如何激發談論、思考的火花？對於正在讀高中、大學，或者是已經大學畢業的年輕人來說，我希望以這些對話，讓你們看到，不管你的家庭出身、經濟背景是什麼，你也可以像尹明善、李彥宏、高紀凡、蓋茨、沃爾頓那樣創業。實際上，將來你們會發現，創業成功當然好，但即使不成功，創業的經歷也會是人生一輩子的幸運。而如果你對創業不一定有興趣，但想了解經濟學看待社會的視角、所關心的問題，那麼，我希望這本集子能夠成為一本入門書。

❾ 應如何解決現代的家庭中，父母與子女的關系隨社會經濟的發展所產生的矛盾

現在的父母從小就只會教子女追求物質生活條件，只有看得見，摸得著的回房·車·錢是答值得追求的，基本忽略了子女對精神的追求。時間長了，子女不了解孝順為何物，順著長輩朋友對自己的「教導」拚命追求車子·房子·票子，成為了房奴、車奴……
很多人都知道精神追求的重要，但他們都不知道如何去追求，更有人試圖用錢去「買」精神生活
。
有果就有因，這是整個社會風氣問題，所以才有人借復興古文化的名義試圖改變社會中的壞現象。
在此，希望大家能默默關注這個問題.............

❿ 有人當今社會打罵只會出逆子，只會讓孩子叛逆。你怎麼看

打罵，讓孩子更依戀父母

• 哈洛的「鐵娘子實驗」第一階段：虐待讓孩子更依戀父母

哈利·哈洛，美國比較心理學家，其一生絕大多數時間都在研究愛，為愛發聲，為心理學和育兒做出了巨大奉獻。

哈洛有一個著名的試驗：「鐵娘子試驗」，用於驗證當父母虐待孩子的時候，孩子對父母會有怎麼樣的反應。

這個試驗是非常殘忍的，實驗中的小猴子剛出生就會被強制和母親分開，放在了只有「假媽媽」的籠子里頭進行實驗：

第一個「假媽媽」是用布料做的，她可以噴射出高壓空氣，強勁到幾乎可以撕破小猴子的皮膚，小猴子是什麼反應呢？它只是更加緊地抓住「媽媽」，因為受到驚嚇的嬰兒的本能就是如此；

第二個「假媽媽」是只機械猴子，它會強烈地震動，結果小猴子只是抓得更緊了；

第三個「假媽媽」會彈出鐵絲網把小猴子打飛，而被彈飛的小猴子會等待鐵絲網收回去後再爬到「媽媽」身上；

第四個「假媽媽」更加殘忍了，他可以彈出尖刺，小猴子被這些尖刺嚇壞了，但是等刺手繪後，小猴子還是會回到媽媽身上，並緊緊抓牢。

這些在從小沒有得到母親照料甚至是殘忍對待的猴子，在長大後都出現了抑鬱、自閉等行為，甚至有個別絕食而死。



• 給予孩子勇氣，讓他敢於挑戰「權威」

第一個步驟是與孩子和解，家長與自己和解；

第二個步驟是明白孩子的需求，引導孩子的宣洩方向；

而這第三個步驟，恰恰是在打罵教育中所成長的孩子所欠缺的：向權威挑戰的勇氣。

只是單純和解，孩子就會觀察你說的是不是真的，如果你再次對他進行打罵，那麼再次的和解就顯得那麼「假」，孩子會感受到欺騙，如古人雲：一鼓作氣再而衰三而竭，孩子對你的信任最終將會消失無蹤一去不復返；

只是明白了孩子的需求，但卻不是讓孩子親口對你說，直接對你表達，那麼家長就處於一個「猜謎語」的狀態，久而久之不耐煩的情緒就會積壓，最終爆發；

給予孩子勇氣，讓他敢於挑戰家庭中的「權威」，敢於直接說出自己的需求，敢於指正父母的錯誤，這才能架起父母與孩子共同努力修復的橋梁。