父母舉債影響子女嗎

『壹』 如果有一天父母生病了，需要你幫助，你會為了父母看病不惜買房買車，甚至舉債嗎，

應該改兩個關鍵字，買×2→2×賣。
孝敬父母應該的，房子賣了可以再買，父母沒了不會再有。

『貳』 父親負債會影響我和母親嗎

1、在存在婚姻關系的情況下，一方對外借款一般視作為夫妻共同債務，若另一方能舉證內證明不存在舉容債的合意，且所借款項也沒有用於家庭生活，則該筆債務屬舉債人個人債務。
2、子女對父母債務無償還責任，子女的財產當然也就不會用於償還債務；
3、你父親負債會影響你母親，不會影響你

『叄』 八十多歲的老父親是不治之症了，要求我舉債給他治療，該怎麼辦

必須治，賣房，賣車，父母養你不容易，欠它百萬，千萬又如何？只要父母在，錢會掙回來的。繼續借，加油。

這是個很復雜的道德倫理問題！沒有那麼簡單！你覺得這樣的處理方式不錯，似乎也確實不錯！但是別忘了，這只是有利於生者權利的考慮！那即將逝去的患者的求生以及生存的權利呢？怎麼維護？誰來維護？被至親的人只考慮自己的權益就這么輕易的放棄啦？在做決定前永遠都不能忘記你放棄的是一條生命！生命至上啊！當然啦，強調這一點也不是說盲目追求死者為大，只是要慎重決定！這里就有個平衡點，把握好度的問題。所以說它復雜！

找你父親的兄弟姐妹或者老友，把爸爸的病情和大夫意見說說，我相信，根據你父親現在的病重情況，你的姑姑叔叔大伯他們沒錢幫助你，但也不願意侄子舉債過日子。會給你和大夫一個意見的。

人活著過的是孩子日子。孩子沒法生活了，證明做老人的無能。我是這么理解的。假如我是不治之症，我會放棄治療，無畏的浪費資源是對自己不負責任。人生死看淡。

『肆』 發朋友圈有必要屏蔽父母嗎

發朋友圈屏蔽父母一定是有不想要父母看見的動態，也分各種情況，是什麼樣的朋友圈，也取決於我們的父母是怎樣的父母。比如很多人出門在外報喜不報憂，不喜歡讓父母知道自己生病了或者遇到什麼事情不能解決了，這個時候又很想讓其他的朋友知道求安慰之類的，這種情況就因為發朋友圈的內容不同而屏蔽了父母，我認為情有可原。

朋友圈屏蔽本是每個人的自由，但是當代社交圈子文化之下，完全屏蔽朋友圈確實是大家公認的不友好的行為，屏蔽朋友圈，就意味著對方有理由刪好友。分組屏蔽另說。爸媽是我們最親的人，盡量還是不要因為自己爽而完全屏蔽他們。家人還是要多多的交流溝通消除小小的隔閡。

『伍』 關於撤銷權父母兩年前經營很好給錢子女買房，房產是子女經手所以是子女名字，兩年多後父母經商失敗舉債被

這個要看情況，如果是你父母為了避債惡意買房給子女，則會被行使撤銷權，不過按回你的描述不屬於這答種情況，如果父母買房給子女的時候子女並沒有經濟能力，那這個房產還是屬於家庭共同財產，父母經營的欠債應當有家庭共同財產償還，房產會被執行。
如果以上情況都不符，則不會被執行

『陸』 關於撤銷權父母兩年前經營很好給錢子女買房，房產是子女經手所以是子女名字，兩年後父母經商失敗舉債被起

您好，您父母與該債權人的債權債務關系是何時形成的，在買房前還是買房後。

《合同法》第74條：因債務人放棄其到期債權或者無償轉讓財產，對債權人造成損害的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。債務人以明顯不合理的低價轉讓財產，對債權人造成損害，並且受讓人知道該情形的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。

撤銷權的行使范圍以債權人的債權為限。債權人行使撤銷權的必要費用，由債務人負擔。

客觀要件

撤銷權成立的客觀要件為債務人實施了危害債權的行為。該要件包含以下意思：

首先，債務人須於債權成立後實施行為。
其次，債務人的行為須為使其財產減少的財產行為。再次，須債務人的行為有害債權。

主觀要件

債權人撤銷權成立的主觀要件，是債務人與第三人主觀上有惡意。對於撤銷權的主觀要件，依債務人所為的行為是有償或無償而有所不同。若為有償行為，則須債務人為惡意，債權人的撤銷權才成立，受益人為惡意時，債權人才得行使撤銷權。而對於無償行為，則不以債務人和第三人的惡意為要件。因債務人無資力而為無償行為，其有害債權，至為明顯，況且無償行為的撤銷，僅使受益人失去無償所得的利益，並未受其他損害，法律理應先考慮保護債權受危害的債權人利益而不應先保護無償取得利益的第三人。

債務人有無惡意，一般應實行推定原則，即只要債務人實施行為而使其無資力，就推定為有惡意。至於受益人的惡意，則應由債權人證明。受益人的惡意以其知道其所為有償行為會害及債權為已足，而不須對債務人有害及債權的串通。

《合同法》第75條規定：「撤銷權自債權人知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內行使。自債務人的行為發生之日五年內沒有行使撤銷權的，該撤銷權消滅。」其中一年與五年皆為除斥期間。