韓非子父母子女

Ⅰ 對人性剖析很透徹的韓非子，給法家帶來哪些影響

在中國文化的發展歷程中，春秋戰國時代堪稱中國哲學思想發展的最高峰。在那個時代中，各路思想家都希望自己的理論能夠成為政治工作的主導。他們為了贏得統治者的青睞，在制定社會秩序，規劃社會前景的同時，也對人性進行了深入的剖析，這都是中華文化思辨精神的精華。

戰國時期的黃金

而對百姓的控制也是如此，韓非子提倡君主要給予表現良好的百姓足夠的賞賜，讓他們主動去投身於生產或是其他的工作之中，而對於不願意看到的事情，政府要出台相應的懲罰，這樣在避害性的作用下，百姓就會放棄那樣的行為，國家的秩序也就能夠得以維持。

在這樣的理論基礎上，法的概念也就呼之欲出了。在韓非子的概念中，法就是對於賞罰標準的規定，只要國家能夠制定出合適的法規，那麼國家的秩序就可以得到保證了，這也是法家學說的理論核心。

不過筆者認為，韓非子的理論在本質上依然沒有擺脫宗法制的影響，在法治社會中，百姓和官僚在本質上是一樣的，但是韓非子卻對他們進行了區別對待。這其實就是將大臣和統治者一樣放到了治人者的位置，而且對於他們的利益也進行了更多的保護，這樣的理念讓之後秦朝的統治者忽視了百姓的訴求，最終引發了陳涉吳廣起義，可以說這裡面也有韓非子的影響。

Ⅱ 韓非論親子關系父母之於子也;產男則相賀;是什麼意思

也許可從中國封建社會沿襲了上千年的溺殺女嬰的弊俗陋習說起。溺殺女嬰早在戰國時期就已經流行了。《韓非子·六反》有：「父母之於子也，產男則相賀，產女則殺之」的記載。古代尚無B超和人工流產技術，唯有等待嬰兒出生才知是男是女。《詩經·小雅》就有對男嬰為璋、女嬰為瓦的等級區分。女嬰一經降生就因其性別而低賤。廣東中山名人鄭觀應曾述。於是，把呱呱墜地的女嬰徑直溺殺。而男聘女妝是傳統婚姻制度的重要內容，或者裝入屜箕棄之郊野、任其凍餓泣死的做法，就成為社會中涌動的一股黑色暗流，普遍認為女孩的養育對家庭是個累贅，女孩不能傳宗接代，即「多女尤多慮」。女孩嫁到婆家稍有不周。也許，還有第四、第五個原因……然而，泯滅了生命本有的平等權利、尿桶溺死。是可謂：「甫離母腹，即入冤盆」，「臍上胞水血尚殷。但是，溺殺女嬰的現象仍屢禁不止，又會回父母家裡整日哭泣：「按溺女之風近世各直省所在多有，即是對生命極度的輕蔑，殺之奪之。1，也是植根於中國父權制基礎上一塊毒瘤，近代華北地區幾乎找不到一個未曾溺殺過女嬰的家庭，是中國源遠流長的「重男輕女」、「男尊女卑」傳統，並與父權制及其文化絲絲相扣。到了清代，統治者對溺殺女嬰的犯罪性質已有所認識。在父權制文化下，相習成風，恬不為怪，任何的原因都將落入罪惡的淵藪。溺殺女嬰是令人發指的封建糟粕。康熙曾下令禁止拋棄嬰兒，以至於人們習以為常，會招致指責父母家教不嚴，性別就此成為劃分、決定人尊貴卑賤的一個基本尺度，眼前咫尺鬼門關」。女嬰剛剛來到人世。在以人為本。溺殺女嬰的第二原因、也算不上是壯勞力，唯有長大嫁人，等待她們的便是被極殘忍地剝奪性命。生命遭此野蠻踐踏的情況，有文獻將之稱為「天下第一傷心事」。若婿亡女孀、保嬰會等慈善機構來收養女嬰，有用被子捂死的。光緒也下諭、不能讀書入仕、不能經商發財、建立和諧社會的今天。由此弊俗造成的更深層的惡劣影響：「溺女必與嚴懲」(《大清會典事例》)。清政府還曾在各地設立了一些女嬰堂。女孩若違背了封建禮教，更將羞辱父母門風，是受實際利益驅使，民間「女兒原是賠錢貨」的說法就是集中體現。到近代。」還有著作記載，有的家庭溺殺女嬰多達4-5個。溺殺女嬰的手段也很殘忍。有將女嬰丟入河汊池塘中淹死的，有用破布等物堵塞口鼻窒息而死的，徹底清除它的殘余影響應刻不容緩，最多的是將女嬰按入水盆，婚姻論錢財的風氣更甚，女家能否拿出一份殷實的嫁妝是婚姻能否成功的重要因素，於是女兒被賤稱為「賠錢貨」。據記載，因為不願意、或難以擔負嫁妝，富裕人家往往只留養一個女孩，窮家小戶則溺殺女嬰避免傾家盪產。溺殺女嬰的第三原因，是擔心女孩給家庭招致麻煩。但在中國封建社會，因溺殺女嬰的陋習既久且盛，毫不在意，更徨論生命的平等與尊嚴。毋庸置疑，溺殺女嬰的惡習綿延不絕的第一原因

Ⅲ 哪位高手幫幫我;<韓非子>寓言5則,請指出寓意

1.螳螂捕蟬
園中有一棵榆樹，樹上有一隻知了。知了鼓動翅膀悲切地鳴叫著，准備吮吸些清涼的露水，卻不知道有隻螳螂正在它的背後。
螳螂伸出兩只像砍刀一樣的前臂，打算把知了逮住吃掉。它正要捉知了的時候，卻不知道黃雀就在它的後面
黃雀伸長脖子，想啄死螳螂吃掉它。它正想啄食螳螂時，卻不知道榆樹下面有個拿著彈弓的小孩，把皮筋拉得長長的，正在瞄準它。
孩子一心想射殺黃雀時，卻不知道前面有個深坑，後面還有個樹樁子。
這都是貪圖眼前利益，而不顧身後隱藏著禍害的表現呀！

寓意：目光短淺的人在追求眼前利益的時候，往往忽視了後面隱藏著的危險。

原文：
園中有榆，其上有蟬。蟬方奮翼悲鳴，欲飲清露，不知螳螂之在後，曲其頸，欲攫而食之也。螳螂方欲食蟬，而不知黃雀在後，舉其頸，欲啄而食之也。黃雀方欲食螳螂，不知童子挾彈丸在榆下，迎而欲彈之。童子方欲彈黃雀，不知前有深坑，後有掘株也。此皆貪前之利，而不顧後害者也。

2.守株待兔

宋國有個種田的人，他的田裡有棵樹。
有一次，一隻兔子跑過來，由於跑得太急，一頭撞到樹上，把脖子撞斷死掉了。這個人毫不費力地揀到了這只免子。
打這天起，他乾脆放下農具，連活兒也不幹了，天天守在這棵樹下，希望還能撿到死兔子。
兔子是再也檢不到了，他的行為反倒成了宋國人談論的笑料。

寓意：收獲從勞動中來。不要因為一次偶然的收獲，就放棄了勤勞的美德。

原文：
宋人有耕田者。田中有株，兔走，觸株折頸而死。因釋其耒而守株，冀復得兔。兔不可得，而身為宋國笑。
韓非《韓非子·五蠹》

3.和氏之壁
楚國人卡和在楚山中得到一塊璞玉，拿來獻給厲王。厲王叫治玉的匠人鑒定，匠人說：'這是塊石頭呀！'厲王認為卡和欺騙了自己，因而砍去了他的左腳。
等到厲王死去，武王登上王位，卡和又拿了那塊璞玉來獻給武王。武王叫治玉的匠人鑒定，匠人又說：'這是塊石頭呀！'武王也認為卡和欺騙了自己，因而砍去了他的右腳。
武王死了，文王登了王位。卡和便抱著那塊璞玉到楚山腳下大哭，三天三夜，眼淚哭幹了直到流出血來。
文王聽說了，便差人去問他，說：'天下被砍去腳的人多得很，為什麼獨獨你哭得這樣傷心呢?'
卡和說，我並不是為砍斷了腳而悲痛啊!我悲痛的是把寶玉稱作石頭，把忠心耿耿的人叫做騙子，這是我所最傷心的呀！'
文王便叫治玉的匠人整治那塊璞玉，發現是一塊真正的寶玉。於是把它命名為'和氏之璧'。
韓非《韓非子》

寓意：世界上最悲哀的事，莫過於把寶玉當作石頭，把好人當成騙子。

原文
楚人和氏得玉璞楚山中，奉而獻之厲王。 厲王使玉人相之，玉人曰：'石也。'王以和為誑，而刖其左足。及厲王斃，武王即位，和又奉其璞而獻之武王。武王使玉人相之，又曰：'石也。'王又以和為誑，而刖其右足。武王斃，文王即位，和乃抱其璞而哭於楚山之下，三日三夜，泣盡而繼之以血。王聞之，使人問其故，曰：天下之刖者多矣，子奚哭之悲也?' 和曰：'吾非悲刖也，悲夫寶玉而題之以石，貞士而名之以誑，此吾所以悲也。' 王乃使玉人理其璞而得寶焉，遂命曰'和氏之璧'。

4.擊鼓戲民
楚厲王與百姓約定，如果遇到了敵情，就擊鼓為號，召集大家前來守城。
一天，厲王喝醉了酒，胡里胡塗地拿起鼓槌猛敲。百姓們聽到鼓聲，都驚慌地跑了過來。楚厲王連忙派人制止，說：'我喝醉了酒，擊鼓和身邊的人鬧著玩。這鼓打錯了，請大家回去吧！'
百姓們一聽都回去了。
過了幾個月，敵人真的來入侵了，厲王趕緊擊鼓發出警報。但百姓以為厲王又是在跟大家鬧著玩兒，因而沒有一個前來守城。厲王只好更改了原來的命令，重新申明了報警的信號，老百姓這才相信。

寓意：在事關重大的事情上，千萬玩不得兒戲。如果拿原則問題開玩笑，就會失信於民，招致大禍。

原文：
楚厲王有警，為鼓以與百姓為戍，飲酒醉，過而擊之也，民大驚，使人止之。曰：'吾醉而與左右戲，過擊之也。'民皆罷。居數月，有警，擊鼓而民不赴，乃更令明號而民信之。
韓非《韓非子·外儲說左上》

5.魯人搬遷

魯國有個人擅長打草鞋，妻子很會紡白綢。他想搬到越國去。
有人對他說：'你到那裡必定會變窮的。'
這個魯國人問：'為什麼呢？'
勸他的人說：'打草鞋是為了給人穿的，但越國人不喜歡穿鞋，習慣於打赤腳走路；織白綢子是用來做帽子的，但越國人不喜歡戴帽子，而喜歡披著長發。你想到用不著你們長處的國家去過日子，要使自己不窮，怎麼辦得到呢？'

寓意：要發揮自己的專長，必須找到合適的地方。如果找錯了地方，專長就會變成短處。

原文：
魯人身善織屨，妻善織稿，而欲徙於越。或謂之曰：'子必窮矣。'魯人曰：'何也？'曰：'屨為履之也，而截止越人跣行；縞為冠之也，而越人被發。以子之所長，游於不用之國，欲使無窮，其可得乎？'
韓非《韓非子·說林上》

6.心不在馬
趙襄主向王於期學習趕車的技術，學了不久便與王於期進行了一場比賽。在比賽中，他換了三次馬，每次都落在了後面。
趙襄主埋怨說：'你教我趕車，還留了一手呀！'
王於期回答說：'我已經把技術全部教給您了，是您運用的不對呀！趕車最要緊的，是把馬套在車上要套得舒適妥貼，趕車人的注意力要集中在調理馬上，這樣才能跑得快，跑得遠。在今天的比賽中，您落在後面的時候，就只想追上我；跑在前面的時候，又生怕被我追上。其實把馬引上大道賽跑，不是領先就是落後。可是您無論領先還是落後，注意力都集中我的身上，哪裡還顧得上調理馬呢？這就是你落後的原因啦！'

寓意：無論辦什麼事情，都要把精力集中在所要辦的事情上。如果分散了精力，就不能成功。

原文：
趙襄主學御於王於期，俄而與於期逐；三易馬而三後。襄主曰：'子之教我御，術未盡也！'對曰：'術已盡，用之則過也。凡御之所貴，馬體安於車，人心調於馬，而後可以追速致遠。今君後則欲逮臣，先則恐逮於臣。夫誘道爭遠，非先則後也；而先後心皆在於臣，上何以調於馬？此君之所以後也！'
7.曾子殺豬

曾子的妻子要到集市上去，她的孩子跟在後面，哭哭啼啼地鬧著也要去。她就哄孩子說：'你回去，等我回來了殺豬給你吃。' 妻子剛從集市回來，曾子就要去抓豬准備殺掉它。妻子制止他說：'我只不過是和小孩子說著玩罷了，你怎麼當成真了呢？' 曾子說：'和小孩子是不能隨便開玩笑的。他們沒有分辯的能力，都是效仿著父母的樣子做事，聽父母的指教成人的。現在你欺騙他，這是教孩子學騙人啊！做母親的欺騙孩子，孩子也就不會相信他的母親。這不是教育孩子的辦法呀！' 說完，他就把豬殺了，真的讓孩子吃上了豬肉。

寓意：父母親是孩子的第一任教師。任何時候都要注意自己的一言一行。
8.三虱相訟

一天，三隻虱子在一頭肥獵的身上，相互爭吵起來。 這時，另一隻虱子經過這里，見他們爭吵得不可開交，就問：'你們為什麼爭吵呢？' 三隻虱子一起回答說：'為了爭奪豬身上最肥的地方。' 那隻虱子聽了，說：'你們難道不害怕臘月祭祀的日子即將到來嗎？到那時候，茅草一燒，這頭豬就被殺掉丟進湯鍋里了，還在這里爭吵什麼呢？' 三隻虱子一聽，恍然大悟。立即停止爭吵，擠在一起，拚命地吸起豬血來。 豬被吸瘦了，到了臘月祭祀的時候，人們就沒有殺它。

寓意：不要因為爭奪眼前的小利，而忘掉了維護共同的根本利益。

9.畫鬼最易

有個人給齊王畫畫，齊王問他：'畫什麼東西最難？' 客人回答說：'畫狗畫馬最難。' 齊王又問：'畫什麼最容易？' 客人回答：'畫妖魔鬼怪最容易。' 齊王問：'這是什麼原困呢？' 客人說：'狗和馬是人人都知道的動物，從早到晚隨時都可以看到，不能任意虛構，要想畫得像是很困難的；而妖魔鬼怪這些東西，都沒有具體的形象，誰也沒有見過它們，想怎麼畫就怎麼畫，所以畫起來最容易。'

寓意：胡編亂造，胡寫亂畫，這里最簡單的事；但要真正認識客觀事物，並恰如其分地表現它，就不是一件容易事了。

10.宋人疑鄰

宋國有個有錢的人。有一天下大雨，把他家的牆壁沖塌了一塊。他的兒子說道："不趕快修補起來，一定會有小偷爬進來的。"鄰家的老大爺也這樣警告他。
當天夜裡，他家果真被盜賊偷走了大量的財物。
這個有錢人的一家人都誇他的兒子有先見之明，卻懷疑鄰家的老大爺可能是個盜賊。

寓意：以親疏來判斷是非是非常有害的。生活中的一些誤解和恩怨，就是由此而來。

Ⅳ 《韓非子·外儲說左上·說三》翻譯

人是嬰兒的時候，父母養育他很容易，等他漸漸成長，他也漸漸開始學會抱怨父母；當他真正長成大人後，對父母供養不夠時，父母會憤怒並且責備孩子。孩子，父親，是至親之人，竟能互相指責對方，僅僅因為對方的行為不符合自己的利益。僱人種田，主人根據自己家的情況盡心給予雇者以飲食，甚至給他錢與衣，不是無私的愛雇者，而是在主人看來，這樣做的話，雇者會更用心種地。雇者努力耕耘，盡心整理田地，也不是因為他愛主人，而是在雇者看來，這樣做的話，吃到的飯菜會更美味，且容易得到錢與布。這樣互相用力氣養育對方，類似父與子的關系，只不過，父子之間是感情，且利用感情來挾持對方順從自己。因此人與人之間，以是否能給予自己利益為准則，能給，則就算是野蠻人，也能好好相處；不能給，就算是父子也會疏離且怨恨對方。

Ⅳ 《韓非子·五蠹》節選，自「夫古今異俗」至「則仁之不可以為治亦明矣」。的翻譯

譯文：

古今社會風俗不同，新舊政治措施也不一樣。如果想用寬大和緩的政策去治理劇變時代的民眾，就好比沒有韁繩和鞭子卻要去駕馭烈馬一樣，這就會產生不明智的禍害。現在，儒家和墨家都稱頌先王，說他們博愛天下一切人，就如同父母愛子女一樣。用什麼證明先王如此呢？他們說：「司寇執行刑法的時候，君主為此停止奏樂；聽到罪犯被處決的報告後，君主難過得流下眼淚。」這就是他們所贊美的先王。

如果認為君臣關系能像父子關系一樣，天下必能治理得好，由此推論開去，就不會存在父子之間發生糾紛的事了。從人類本性上說，沒有什麼感情能超過父母疼愛子女的，然而大家都一樣疼愛子女，家庭卻未必就都和睦。君主即使深愛臣民，何以見得天下就不會發生動亂呢？何況先王的愛民不會超過父母愛子女，子女不一定不背棄父母，那麼民眾何以就能靠仁愛治理好呢？

再說按照法令執行刑法，而君主為之流淚，這不過是用來表現仁愛罷了，卻並非用來治理國家的。流淚而不想用刑，這是君主的仁愛；然而不得不用刑，這是國家的法令。先王首先要執行法令，並不會因為同情而廢去刑法，那麼不能用仁愛來治理國家的道理也就明白無疑了。

原文：

夫古今異俗，新故異備。如欲以寬緩之政，治急世之民，猶無轡策而御馬，此不知之患也。今儒、墨皆稱先王兼愛天下，則視民如父母。何以明其然也？曰：「司寇行刑，君為之不舉樂；聞死刑之報，君為流涕。」此所舉先王也。夫以君臣為如父子則必治，推是言之，是無亂父子也。

人之情性莫先於父母，皆見愛而未必治也，雖厚愛矣，奚遽不亂？今先王之愛民，不過父母之愛子，子未必不亂也，則民奚遽治哉？且夫以法行刑，而君為之流涕，此以效仁，非以為治也。夫垂泣不欲刑者，仁也；然而不可不刑者，法也。先王勝其法，不聽其泣，則仁之不可以為治亦明矣。

《韓非子·五蠹》是戰國末期法家學派代表人物韓非創作的一篇散文，選自《韓非子》。

(5)韓非子父母子女擴展閱讀

《五蠹》全文近四千七百字，是先秦說理文進一步發展的作品，可以反映出韓非文章的一般特點。作者舉出了大量的事實，於對比中指出古今社會的巨大差異，論據充分，詞鋒銳利，推理事實切中肯綮。

《韓非子》 是在韓非逝世後，後人輯集而成的。據《漢書·藝文志》著錄《韓非子》五十五篇，《隋書·經籍志》著錄二十卷，張守節《史記正義》引阮孝緒《七錄》。篇數、卷數皆與今本相符，可見今本並無殘缺。著作中許多當時的民間傳說和寓言故事也成為成語典故的出處。

《韓非子》是法家學派的代表著作，共二十卷。全書由五十五篇獨立的論文集輯而成，裡面的典故大都出自韓非，除個別文章外，篇名均表示該文主旨。

其學說的核心是以君主專制為基礎的法、術、勢結合思想，秉持進化論的歷史觀，主張極端的功利主義，認為人與人之間主要是利害關系而仁愛教化輔之，強調以法治國，以利用人，對秦漢以後中國封建社會制度的建立產生了重大影響。

該書在先秦諸子中具有獨特的風格，思想犀利，文字峭刻，邏輯嚴密，善用寓言，其寓言經整理之後又輯為各種寓言集，如《內外儲說》、《說林》、《喻老》、《十過》等即是。

史載，韓非口吃，不善言談，長於著書，使秦之時，被同學李斯等讒言所害，入獄，後服毒自殺。韓非雖口不善辯，然下筆洶涌，鞭辟入裡；語言簡潔，又不乏生動活潑之態。韓非寡言少語之際，遭同窗暗算之時，有更多的時間和機會對社會進行冷峻犀利的觀察，個中滋味，豈足為外人道。

《韓非子》注本中，重要的有清王先慎的《韓非子集解》，近人梁啟雄的《韓子淺解》，以及今人陳奇猷《韓非子集釋》等。今據《四部叢刊》本整理。

Ⅵ 《韓非子•五蠹》之二十三，父母之愛和依法治國！

【讀經典】

簡單翻譯下：如果認為君臣關系能像父子關系一樣，天下必能治理得好，由此推理，就不應該有父子之間發生糾紛的事了。

簡單翻譯下：從人類本性上說，沒有什麼感情能超過父母疼愛子女的，但是即使都一樣疼愛子女，家庭卻未必就治理的溫馨和睦。所以即使君主深愛臣民，也未必能夠保證天下不亂？

簡單翻譯下：何況先王的愛民，按常理不會超過父母愛子女，子女都不一定不背棄父母，所以民眾怎麼能夠單靠仁愛就治理得好呢？

【談心得】

在大的方向上提出儒、墨兩家的思想，不適應春秋戰國的亂世後，韓非進一步辨析了儒、墨兩家贊美先王「民如父母」的兼愛論點，首先從父子關系說起，「夫以君臣為如父子則必治「，那就應該「無亂父子也。」

這個反駁非常犀利，直中儒、墨兩家要害，先天存在的父子關系也有糾紛不斷的情況，又怎麼認定「君臣為如父子則必治」呢？君主即使博愛如父母，也很難保證自己的子民們不犯錯誤吧。

韓非接著又講到，父母「皆見愛而未必治也」，從人的天性看父母是一如既往地疼愛孩子，但是父母治理的家庭未必是溫馨祥和、和睦相處的，如此深厚的感情，也無法保證不出亂子，何況君主對臣民的感情很難超過父母對子女呢？

這一步充分展現了韓非高超的辯論之術，假設對方的理論成立，用既成事實去反駁對方自己的觀點，現實中家庭紛爭、父子反目的例子比比皆是，因此要求君主像父母一樣去管理臣民，怎麼能保證不亂呢！

韓非後面又總結道，先王的愛不會超越父母之愛，子民也不一定會忠誠於君主，這樣來看，要靠君主的仁愛去治理國家，幾乎是不可能不亂的，博愛治國的思想經此辯析，已經站不住腳了。

當然儒、墨兩家的人也會辯解，你韓非說我們的博愛治國不行，你的依法治國就沒問題了么？用依法治國就能治理好國家，為什麼還有那麼多犯罪行為呢？

實際上這樣的說法是在混淆概念，要知道策略方法和行事結果是不能混為一談的，好的策略方法未必一定得到想要的結果，這是需要具體的人去實施的，而具體的人，就有好壞之分；就有善惡之念；就有局限性。

所以法治再好的社會，有正義的善舉，也有犯罪的惡行。依法治國雖然是治國之策，但也改變不了善惡同存是社會特性，而且法律的存在本身就是為了懲惡揚善，為了公平正義，更為了國家的長治久安！

Ⅶ 誰能解釋一下這段話的意思呀韓非子：故父母之於子也，猶用計算之心以相待也，而況五父子之澤乎。

原文出自於《韓復非子·六反》，制解讀這段原文應與上文相聯系。上文所說的是：父母對待生男生女之事，也是會與自己以後的利益相聯系的。所以原文用此事比較君臣關系，藉以說明不如父子之恩的君臣關系，更是會以利益來權量。

補充問題出自於《韓非子·備內》內三段不同內容整合而成，所說的意思是：夫妻之間的關系，不是骨肉關系，是以「情愛」來確定關系親疏的。而臣子對於君主，是沒有骨肉之親的，是因為受到形勢約束而不得不侍奉君主。與此相比較，憑妻子的親近和兒子的親密尚且不可以相信，那麼其餘的人也就沒有可信任的了。一句話，君主應以利益來權衡君臣關系，這也是韓非子提出君主要防備臣子的「備內」觀點。