子女在父母面前負罪感

『壹』 父母平時需要警惕哪4種行為，才能避免孩子變得很焦慮

10歲的陽陽晚上睡覺的時候仍然要媽媽陪著，如果不陪，陽陽就一直開著燈熬夜，直到實在累的不行了才睡。

媽媽晚上有事出門，陽陽會一個電話接著一個電話地催，讓媽媽快點回家。

媽媽帶陽陽出去吃飯，陽陽總是去之前去過的那一家，如果換一家，陽陽會堅決地說「不」。

學校組織集體活動，陽陽總是不願意參加。

路上遇到同學，陽陽從來都不願意打招呼。

見到陌生人，陽陽就會緊張到不敢說話。

陽陽還總是會莫名其妙地擔心一些並未發生的事情。

陽陽的媽媽很苦惱，看著別人家的孩子一個個活潑開朗的，自己孩子怎麼這么內向、膽小。

其實，陽陽的表現並不是因為內向、膽小，而是很典型的焦慮。一般情況下，隨著孩子慢慢長大，這種焦慮就會好轉、消失，而有的孩子可能就會真的變得焦慮，還有一類孩子雖然表面上看不出這些焦慮現象了，卻潛藏在了內心，成為一種深層的潛意識，無形中影響著孩子的言行。

陽陽產生的焦慮的原因也許是多方面的，但是，父母的不良教養方式是其中很重要的一個原因。

04 .父母自身的焦慮。

有的父母因為工作生活的壓力比較大，本身就會比較焦慮，有的時候，父母可能會將這種焦慮掩藏起來，有的時候，可能就會在孩子面前表現出來。

其實，孩子的感受力是非常強的，不論父母是否表現出來，孩子都能感受的到，父母的焦慮總是會無形中傳遞給孩子，引起孩子的焦慮。

記得有一段時間，我接了幾篇稿件，因為時間緊、任務重，連續幾天都要熬夜，所以，那段時間就表現得很焦慮，盡管我一再地對孩子說，「媽媽很享受創作的樂趣。」

但是，孩子還是感知到了我嚴重的焦慮情緒，並且對他產生了相當大的影響，那段時間，孩子也出現了不同程度的失眠與焦慮的現象。

綜上所述，作為父母一定要注意自己的行為，因為你們的不當行為很容易引起孩子的焦慮。

『貳』 父母究竟能不能毀掉孩子

美國行為主義大師約翰·華生，說出過那段著名的宣言：「如果給我一些健康的嬰兒，在我自己設定好的世界裡把他們撫養成人，不管他們的天賦、愛好、傾向、適應性、種族和家庭背景如何，我保證可以將他們中的任何一個培養成我選擇的類型：醫生、律師、藝術家、商業精英，甚至是乞討者和小偷。」

這段宣言經常被後世的心理學家嘲笑，或許因為這段話透露出的上帝般的自負，或許因為華生自己的親子教育相當失敗。在中國，最新的「華生教授」大概是瀘州的李鐵軍。十一年來他一直堅持「在家教育」自己的女兒，幾年前他曾揚言要在女兒18歲時把她培養成一名生物磁場方面的科學家。現在看來李鐵軍大概是失敗了。
與之對照，去年美國一本初版於1998年、再版於2009年的教育心理學著作《教養的迷思》譯成了中文，在朋友圈相當走紅。作者朱迪斯·哈里斯是一位沒有拿到博士學位的家庭主婦兼心理學家。她這本書當年一經出版，就激怒了無數的同行與讀者，因為她挑戰了一個幾乎是常識的觀念：父母的教養是孩子成長過程中非常非常重要的因素。
哈里斯的研究結論是什麼？在第二版里，她抗議了媒體對自己著作的總結「家長不起任何作用」。她說，家長當然起作用！但是他們在哪裡起作用？如何起作用？這是她試圖解答的問題。
哈里斯提出了三個命題：
（1）父母沒有能力塑造孩子的人格。如果孩子的人格與父母相似，那是因為兩代人基因的傳承，而且同屬於一種文化。
（2）孩子在家庭之外的人格，是被同齡人組成的社會環境塑造的。
（3）哈里斯認為自己理論中最重要的一點：孩子不會將家庭中習得的行為模式，轉移到新的情境中去。換句話說，他們知道到哪座山唱哪支歌。
哈里斯對於這三點的論證，非常詳細與全面，有興趣者可以自己去看書。從常識出發，我們最容易認同的大概是第二點。中國有「孟母三遷」的古老故事，還有一個成語叫「一傅眾咻」，很多父母都有類似的感慨：一旦孩子走出家門，他們就會變成越來越陌生，直到與父母完全無法溝通。當然，等他們翻越了青春期的山丘，許多人又會開始與父母某些方面的交流，但此時的孩子，已經是社會化的成人。他們會跟父母談時事新聞，談家長里短，交流對八卦或美食的熱愛，但個人最隱秘的部分，他們寧願與朋友分享。而孩子們對生活，對社會包括政治的看法，往往也與朋友而非父母接近。
如果承認第一點，我想很多父母會更傷心。哈里斯在書中批判了許多流行的育兒理念，比如「有品質的陪伴」。哈里斯說，在傳統社會里，人們甚至刻意地不讓父母在孩子面前出現，而一旦孩子進入同齡人群體，他們肯定更願意與同齡人一起游戲與交流，沒有任何切實的證據表明父母在孩子人格成長過程中有著不可或缺的作用。
我嘗試把這個結論表述得溫和一些吧。父母一定不要高估自己在孩子成長過程中的影響力，這樣也就不會將孩子變成整個家庭的唯一中心。哈里斯說，別人總是問她：「你的意思是我怎樣對待我的小孩都沒有關系嗎？」他們從來不問：「你的意思是我怎樣對待我的丈夫或妻子都沒有問題嗎？」對此哈里斯回答道，她不指望如何對待丈夫，會決定丈夫成為什麼樣的人，但是兩人的相處會影響彼此在家庭生活中是否幸福。配偶與孩子是一樣的，「你沒有辦法決定外面的世界怎樣對待他，但是你有很大的權力決定他們在家裡是否快樂」。
有人會說，配偶可以選擇，孩子只能塑造。是的，在這一點上，家長的權力還是很大的，比如可以像孟母一樣搬家，或是換一所不同的學校，就能改變孩子的成長環境——這聽上去簡直像在為學區房打廣告，不過哈里斯並不反對家庭教學，只要孩子有機會參加社會組織的運動會或俱樂部，不完全與同輩隔離就行。
我認為哈里斯提出的第三個命題最有啟發性。父母有權設定家庭傳統、家庭氛圍、親子關系、教育方向等等。然而，當孩子進入一個新的環境，幼兒園，學校，甚至是別人家，他們並不會將家裡的習慣移置到新的環境中去，他們會學習和適應新環境的新規則——喂，你怎麼解釋熊孩子到哪兒都不管不顧地討人嫌？我想熊孩子只是不恰當地將家庭環境延伸到了外界，一旦失去作為家庭環境象徵的父母，熊孩子能熊多久？
反過來，不管孩子在外面的世界獲得了什麼成就，出息成什麼高人，實現了多少小目標，他們一旦回歸家庭，就會重新回到家庭情境中。這一點可以解釋為什麼那些成熟、親和、理性的成年人，卻往往在原生家庭里顯得手足無措、無能為力甚至判若兩人。很多人能指揮千軍萬馬，決定時代風雲，面對自己的父母或子女，卻莫可奈何。所以你不能說父母不起作用，但父母的作用往往只限於家庭內部，而且將持續一生。
新出版的《教養的迷思》
哈里斯非常反對將一切不快、坎坷或感情缺陷都歸咎於「原生家庭」的流行做法——既然父母沒有能力塑造孩子的社會人格，那麼即使他們在家庭內部受到種種不公、忽視甚至虐待，都不能歸咎於「父母的錯」，極端的例子是《美國醫學會雜志》曾認為一位殺人犯之所以犯罪，是因為他母親在懷孕時讀了太多的懸疑小說！這種思維仍然存在今日大量對兇殺案的報道中，媒體與公眾總希望從殺人犯的經歷中尋到草蛇灰線的端倪，「家庭無溫暖」「父母不和或早年離異」是最佳的答案。甚至有人從白銀連環殺手嫌犯「不打孩子」這一點，懷疑警方抓錯了，又有人根據嫌犯長子面對媒體的冷靜應答，推論出「家庭無溫暖」。讓人非常同意哈里斯說的「教養假設的影響無孔不入，治療師和病人都生活在認為『父母有能力將孩子變成快樂、成功的人，也能把他們的生活變得一團糟』的文化中」。
經過十年的修訂，《教養的迷思》說得夠全面了，還有什麼縫隙可以讓我們射出反駁之箭嗎？有。哈里斯縱論了多種文化，但她切中肯綮的仍然主要是美國白人文化。她在書中將父母分為「太嚴型」「太松型」與「正好型」。按照她的描述，亞裔美國人最喜歡採用「太嚴型」的教育方式，這不是因為亞裔孩子最麻煩，而是亞洲文化認同這種教育方式。與白人社會主流觀點追捧「正好型」相反，「亞裔美國孩子在許多方面都是最能乾的、最成功的」。
且不說亞裔美國人選擇的太嚴型教育方式利弊何在，如果哈里斯來中國社會做一下研究，或許她會發現她的「類化說」正在經受著挑戰。這里一部分家長為了「快樂教育」與學校爭執不休，一部分家長把孩子送去電擊治網癮；一部分家長堅信「好媽媽勝過好老師」，一部分家長把補習班填滿孩子每一天；一部分家長無論孩子多麼調皮連重話都不會說一句，一部分家長一感到沒面子就往孩子往死里打……儂告訴阿拉這是同一個「中國文化」衍生出的教育方式？
縱然哈里斯已經無比銳利地刺破了父母的自大感（同時也可能轉化成負罪感），但我依照自己的觀察，仍然覺得《教養的迷思》於父母與子女之間關系的復雜與曖昧，描述得還不足夠。人們總說父母是無私的，或應該是無私的。其實子女優秀開啟的炫耀功能、掌控他人命運的滿足感、子女養成的成就感，乃至「光宗耀祖」的傳統觀念，哪一樣不屬於演化給的胡蘿卜？父母通過獲得這些快樂，平衡撫養子女付出的辛勞，又有什麼羞於啟齒呢？可是一旦父母濫用身份與權力，將子女當成自己的私有財產，予取予求，又會製造怎樣的壓迫與傷害？
從子女一方來說，成長過程也就是不斷索取利益同時反抗支配的過程。人們要求孩子「懂事」，這跟要求父母「無私」是一個道理。前一段時間有篇文章叫《懂事的孩子讓人心疼》，其實「心疼」就是一種補償，父母與社會給予的正面評價與獎賞，是激勵孩子「懂事」的動力。既然「懂事」與「好評」是一種交換關系，那麼其中必然也有一個平衡點。獎賞過多過濫，會助長孩子的自戀情緒；過於吝惜鼓勵，以敲打為主，又會降低孩子的自尊（哈里斯說，不是自尊導致成功，而是成功帶來自尊）。
在這最亂的時候，學校這個龐然大物又摻和了進來。以前總拿園丁比擬教師，園丁是什麼？小王子只種了一棵玫瑰，殺手萊昂只抱著一盆植物，而園丁要面對萬紫千紅。學校從本質上講，就是未成年人的規模化養殖場。它沒有能力承諾家庭式的精細培養，但它正是從家庭到社會的一條擺渡船。要求高的家長當然不可能滿意，但不滿意又如何？是操場而不是家庭養成了孩子的社會人格——這才是學校的本相，教授知識只是其功能之一。
父母、孩子、學校，這就是一出三國演義。多數情況下，父母與學校聯手打壓學生，但父母與孩子聯合起來對抗學校的體制壓迫也不鮮聞（讀經班、華德福什麼的都是極端表現）。當然，學校挾孩子以令家長，更是輕而易舉。這場列王的紛爭，戰火延綿相愛相殺至少十餘年，最後的贏家又是哪個？
照我的想法，如果孩子能順利地被學校與社會接納，在同齡人群體里獲得尊重與友誼，那就算成功了一半；如果孩子經歷了社會化過程，回到父母面前，仍然能用同齡群體中的行為方式輕松應對原生家庭，我覺得就該算皆大歡喜，國泰民安。
問題是，以上兩個目標，父母能起到的作用究竟有多大？我還是不敢相信一切斬釘截鐵的結論，倒是認同「治大國如烹小鮮」的戒懼心態。小家如大國，火候分寸都很關鍵，孩子的成長過程中，各種因素也超級復雜，謀事在人，成事在天。依我看，與其在家裡普及《弟子規》，或在壁上掛「難得糊塗」，還不如細細回味成都武侯祠趙藩的聯句。我改了四個字：
能攻心則反側自消，從古齊家非好戰；
不審勢即寬嚴皆誤，後來育兒要深思。

『叄』 為什麼子女在父母面前永遠是弱勢

這個有點說得過了吧，大部分父母可不是你所說的在家稱王稱霸的哦，打是親罵是愛嘛，孩子不爭氣也不至於會毒打的，這個用詞得糾正下的吧。當然有個別你那種情況，父母受教育程度不高時，無法通過以理服人，只好恨鐵不成鋼的哦

『肆』 有人會覺得用父母的錢有負罪感，這是為什麼

家長跟孩子的關系是非常親密的，因為家長和孩子相處的時間非常久，而且家長對於孩子的影響也是很大的。這個時候小孩子也會變得十分戀家，而且孩子對自己的父母也是非常尊重的。有人會覺得用父母的錢很有負罪感，這是為什麼呢？

所以大家也需要有一個正確的觀念，因為孩子也知道父母掙錢很不容易，所以大家可能就會覺得長大之後一定要還給自己的父母。但是父母其實對孩子是非常關愛的，父母也不會計較這些東西，所以大家也不用感覺有負罪感。

『伍』 父母在孩子面前吵架，事後要如何輔導孩子心理

在孩子面前吵架有多大危害？很多家長似乎解釋不清楚。他們甚至覺得把孩子鎖在房間里就沒事了，或者已經習慣了，看不出對孩子有什麼傷害。

這些想法不僅完全錯誤，而且還有運氣。先看一組數據。最新調查顯示，家庭爭吵導致孩子出現心理問題的概率為32%，離異家庭為30%，和諧家庭為19%。與離婚相比，孩子與父母吵架的心理體驗更明顯，受到的直接傷害更大。

有些父母單純的認為吵架的聲音最多會嚇到孩子，但是怎麼會影響孩子的心理健康呢？孩子小的時候身心還在發育，心理承受能力很弱。當長時間有過度的噪音刺激時，孩子的神經會一直處於緊張狀態，會產生恐懼心理，最終導致心理問題。

當心理問題出現時，導致孩子長大後人格的形成。所以，父母在孩子面前吵架是孩子一生的宿命。

化重點

如果能在父母第一次吵架時及時安撫孩子，一定程度上減少對孩子的傷害。有時候，孩子會認為父母吵架是因為自己的原因，很容易產生負罪感。另外，孩子會擔心父母是不是要分開，把自己丟下，更可怕的想法。

所以安撫孩子的首要原則是表達愛意。

馬特老師給家長的建議是，把這三句話學會，家長要分別告訴孩子，這樣效果會更好。

第一句話：爸爸媽媽愛你，我們永遠不會分開。

第二句：爸爸媽媽對此的看法不同。我們沒打，但是沒控制好。聲音稍微大了點。

第三句：爸爸(媽媽)吵架不是因為你。如果涉及到你，請和我們討論，好嗎？

這三句話最大的作用就是表達父母對孩子的愛和尊重。家庭教育總是講尊重孩子，這是表現之一。

任何家長都不應該低估孩子的感知能力。你這么說，孩子就能感受到你對他(她)的愛，這種愛能讓孩子感受到足夠的安全感。

所以，當父母有爭執時，盡量在孩子面前迴避，不要認為孩子還小或者是個嬰兒都無所謂。另外，一旦不控制自己的情緒，就要盡快安慰孩子。

有一部電影，《怦然心動》，馬特極力推薦所有家長觀看。這似乎是一部關於年輕男孩和女孩愛情種子的愛情電影。其實是一部真正的家庭教育指導電影。其中一個片段是女主角父母吵架，然後父母的做法很完美，父母可以借鑒。

『陸』 父母經常在孩子面前哭窮，會對孩子造成哪些影響

父母哭窮，對於心思細膩的孩子，會如泰山壓頂般沉重，它會影響孩子一生。很可能導致他們成年後無節制的報復性消費。尤其是很多女家長更值得注意！謝謝邀請！她一路專心苦讀，考上了名牌大學的本碩連讀。其實家裡收入豐厚，她父母擔心養尊處優會讓孩子喪失上進心，才一直用哭窮來激勵她的。容易使孩子產生逆反心理或者自卑感。長大以後，孩子或者有低人一頭的卑微心態；或者有仇恨社會的激憤心理，這都不利於孩子的成長。讓他從小覺得自己應該給父母分擔壓力，自己給父母造成負擔、覺得自己是多於的....等等這些想法都是有的，導致以後的輟學、潦草結婚。

父母常常在孩子面前哭窮，孩子低人一頭，這很有可能，但這更是會影響到孩子的心理健康和對金錢的正確觀念。的觀念所綁架一輩子，一生為金錢而奮斗，忘記了生活中，除了賺錢，還有詩和遠方。他絕對一句話懟死你，你就是嫌棄你父母窮，愛慕虛榮。我能養活你就不錯，你這個不孝子，都是你媽教壞你。死不悔改＋推卸責任=溝通無效。