美國法律子女要對父母養老嗎

⑶ 西方哪些國家的法律中，子女沒有贍養父母的義務

西方國家子女都不需贍養老人，沒有出具相關法律。

西方老年人精神上強調獨立，不願意依版靠子女，生病權靠醫療保險和醫護人員，養老靠國家優厚的福利待遇，不需子女插手。老人和子女經濟上來往不多，父母不供養成年子女，反之子女也不需贍養老人。

西方老人一般住養老院或在家中養老，作為子女前去探望，大多數情況下，也僅限於節假日、生日等。

(3)美國法律子女要對父母養老嗎擴展閱讀

西方人養老，能享受到豐厚的物質待遇，而晚景凄涼者並不鮮見，不是指物質上短缺，而是在精神上匱乏。孤卧病榻，雖有護士小姐看護，但兒女卻常常不在眼前，對親情的渴望，對子女的思念，始終難以擺脫。

我國老人多數是居家養老，依靠子女照料，養老條件和護理水平當然比西方養老院差些，但是兒女親情無處不在，照顧得更周到，老人生活得更踏實，更有利於老人的健康長壽，優越性是明顯的。

我國這種傳統的養老方式，適合我國國情，雖然加重了子女負擔，但是老人喜歡，子女情願。

⑷ 外國，比如美國有沒有子女必須贍養老人的法律

在美國，沒有要求兒女贍養老人的全國性法律，全部50個州中即使法律規定要求子女在年老的父母無法照顧自己的情況下贍養他們的30個州，也幾乎從來沒有實施過，州政府強迫兒女為沒錢的父母出錢的想法，幾乎得不到任何社會和政治方面的支持。用我們中國人的思維習慣很難理解，有人歸於這是兩個國家文化傳統差異造成的，其實在我看來主要是社會福利制度不同。如果讓中國的子女選擇，可能大多數人並不認為和父母生活在一起或為父母花錢養老是件自願的事。
美國法律專家認為這樣做的理由是：
一、人口地理分布廣，很多兒女都不住在父母身邊，因此為贍養老人造成了很多實際困難；
二、一半婚姻以離婚告終，如果父母其中一方在孩子年幼時沒有和他們生活在一起，難道孩子在父母年老時有義務照顧他們？
三、如果要求子女贍養老年人，會使子女家庭的收入減少，如果夫妻有一方給自己父母寄錢，還可能使另一方不滿，從而造成家庭矛盾，使夫妻關系緊張。

⑸ 美國法律中，如果子女不贍養父母，法律將怎樣懲處

贍養父母在美國不是法律法律。
在美國，父母被認為是獨立個體。要為自己的行為負責，退休金401k都要自己攢。兒女沒有法律責任。同樣，父母對兒女也是，年滿18歲以後，很多父母不會給你上大學買單。自己在餐館打工攢學費很正常。
中國的贍養父母作為法律，美國人覺得很有意思。時代周刊還有專門的文章將這個事兒當個新聞介紹給美國人。

⑹ 美國子女真的不會去贍養老人嗎

美國子女確實不會贍養老人，但也不是完全不管。父母需要幫助的情況下，美國子女還是會去幫忙的。只是在法律上沒有規定子女必須要贍養父母。而且美國父母對自己的子女其實並沒有像中國父母這么方方面面都考慮到。美國提倡獨立，所以對子女教育方面會更加的獨立一點。

土豪家庭的孩子肯定會得到父母比較多的關照，但即便有些人生在富貴家庭，可長大之後還是會被「掃地出門」。至於一般家庭的孩子在成年之後就會獨立生活。美國年輕人雖然不能過多的依賴父母，但他們也沒有贍養老人的義務，在美國的大街上經常可以看到一些老人獨自推著手扶車「逛街」，身邊很少會有年輕人陪伴。

⑺ 為什麼美國法律規定子女沒有義務贍養父母

在美國，沒有要求兒女贍養老人的全國性法律，全部50個州中即使在有法律規定要求子女在年老的父母無法照顧自己的情況下贍養他們的30個州，也幾乎從來沒有實施過，州政府強迫兒女為沒錢的父母出錢的想法，幾乎得不到任何社會和政治方面的支持。用我們中國人的思維習慣很難理解，有人歸於這是兩個國家文化傳統差異造成的，其實在我看來主要是社會福利制度不同。如果讓中國的子女選擇，可能大多數人並不認為和父母生活在一起或為父母花錢養老是件自願的事。

美國法律專家認為這樣做的理由是：

一、人口地理分布廣，很多兒女都不住在父母身邊，因此為贍養老人造成了很多實際困難；

二、一半婚姻以離婚告終，如果父母其中一方在孩子年幼時沒有和他們生活在一起，難道孩子在父母年老時有義務照顧他們？

三、如果要求子女贍養老年人，會使子女家庭的收入減少，如果夫妻有一方給自己父母寄錢，還可能使另一方不滿，從而造成家庭矛盾，使夫妻關系緊張。

(7)美國法律子女要對父母養老嗎擴展閱讀：

美國，老年人可以將自己的房產「倒按揭」，即將自己的房產與商業機構達成協議，在有生之年由商業機構支付生活費，待去世後房產所有權歸商業機構。在美國，老人沒有義務給子女留下任何遺產，如果錢財用完，主要依靠社會福利制度和稅收來滿足老年人的需要，例如州政府，特別是聯邦政府通過各種現金、補助金、養老院和住房補助以及食物券等向老年人提供幫助，美國的養老院數量多，人數多、管理也相當規范。

⑻ 在美國，子女要給父母贍養費嗎 美國人怎麼養老的

1、美國的老人從來就不用孩子贍養，人家根本就沒有這個概念。
2、在美國，盡管每個州的法律會有所不同，但至少超過39個州有名文立法，規定了子女對貧窮的父母有贍養的責任。
3、比如在美國州賓州的法律規定是：貧困者的父母，孩子，配偶都有責任對貧困者進行照顧或財政上的支持。但有兩種情況是可以例外：一，本身也是財政上有困難；二，如果作為子女者在其未成年時期受到父母的遺棄有10年，那麼子女無需對其父母負責。
4、對於很多合資格的老年人士，是可以免費入住養老院。但對於相當多的一部分人，如果自己的收入夠的話，是要付費的；如果自己付不起的話，只要子女的收入達到一定的水平的話，那麼，該筆錢會由子女負責。
5、現在，在美國，越來越多的子女會把父母接回自己家裡一起生活。一方面，當做子女也成為父母之後，會特別體會到做父母的辛苦，所以，與父母分開多年後，又再把年邁的雙親接回一起生活；另一方面，也是出於經濟的考慮，因為送父母到養老院，是一筆不少的開支。
6、美國雖然有法律規定子女有贍養父母的責任，當執行起這個法律的時候，不是說判令子女一定得接受父母住進子女的家庭，如果父母想住到子女家庭，也得問過子女同不同意；如果子女想把父母接過來住的話，也得問過父母同不同意。如果是年邁的父母，自己沒有行為意識的話，有關社會福利部門還會對其子女進行面試，如果子女合格，才可把父母接回家。如果子女和父母不可以相處的話，法庭不會把兩方不相和的人硬放到一起，所解決的辦法是，父母會被送到養老院，要負責任的子女就要負責付養老院的開支了。養老院會把賬單寄到子女那裡，如果子女不付費，就只好到法庭上見啦。

最後，這畢竟是東西方的文化不一樣，國家的制度不一樣，法律執行也不一樣．

⑼ 請問大家在西方國家子女有贍養老人的義務么

在美國，沒有要求兒女贍養老人的全國性法律，全部50個州中即使在有法律規定要求子女在年老的父母無法照顧自己的情況下贍養他們的30個州，也幾乎從來沒有實施過，州政府強迫兒女為沒錢的父母出錢的想法，幾乎得不到任何社會和政治方面的支持。用我們中國人的思維習慣很難理解，有人歸於這是兩個國家文化傳統差異造成的，其實在我看來主要是社會福利制度不同。如果讓中國的子女選擇，可能大多數人並不認為和父母生活在一起或為父母花錢養老是件自願的事。
美國法律專家認為這樣做的理由是：
一是人口地理分布廣，很多兒女都不住在父母身邊，因此為贍養老人造成了很多實際困難；
二是一半婚姻以離婚告終，如果父母其中一方在孩子年幼時沒有和他們生活在一起，難道孩子在父母年老時有義務照顧他們？
第三，如果要求子女贍養老年人，會使子女家庭的收入減少，如果夫妻有一方給自己父母寄錢，還可能使另一方不滿，從而造成家庭矛盾，使夫妻關系緊張。
而瑞典、芬蘭等北歐福利國家的法律中，都有有關子女對父母精神贍養的具體要求，以保證老人們晚年的幸福。這些要求以量化的方式具體規定了子女與父母的居住距離，每年、每月、每周甚至每日應當與父母接觸的時間和次數;連子女與父母談話的忌語都受到限制，從而最大限度地從立法上保證贍養行為的質量。

⑽ 英國美國有沒有法律規定子女有贍養父母的責任和義務怎麼規定的他們不是有國家養老嗎

美國的法律是這樣，父母有撫育子女的責任，子女沒有贍養父母的義務。低收入和無收入的老年人由國家贍養，各種福利五花八門。如果子女為父母提供生活費，子女可以減稅。