父母沒幫子女看孩子

㈠ 父母不幫兒女帶孩子可以嗎

為什麼不可以？你以及已經將兒女含辛茹苦撫養成人了，你們的責任和義務相當於已經完成了。現在他們自己有自己的孩子，自己帶才是應該的事！當然你們願意帶，那就情分，不願意帶，那就本分！沒有人沒有哪條法律說你們一定要帶孫子外孫！

㈡ 父母有義務幫子女帶孩子嗎

父母生下子女，要自己教養。生而不養為何要生下孩子？
後一句媳婦沒有義務照顧老人持保留意見。

子女贍養父母通過法律明文規定，是子女必須承擔的責任和義務。而不是通過道德來約束人們。這里就有人會有反對聲音，那是子女贍養父母，不是媳婦贍養照顧。

夫妻通過法律結合一體，那也就是一起承擔贍養責任。不然為什麼要稱為夫妻共同財產？作為女婿也一樣，當岳父岳母需要照顧時，也一樣要盡力而為給予幫助。

回到原話題：老人沒有義務帶孩子，媳婦也沒有義務照顧老人，當這一天來臨時會怎樣？前十年看婆，後十年看媳。是的，在你生育時，最需要幫忙的時候老人沒幫忙，而年老了你也覺得不需要照顧老人。

換位思考，當年婆婆也是自己帶著孩子過來，有可能是三個更有甚者五六個孩子，在那個年代煮飯得燒火，還有割草喂豬，要下田耕種，各種生活的苦難都磨礪了，也一樣堅強挺過來了，而現今的生活，一切自動化，只生一個兩個，老人就會覺得年輕人太過矯情了。

所以我們作為年輕人，應該是理解老人，他們能來幫忙是情分，學會感恩，畢竟養育孩子的事情他們已經經歷過了，年老了可以享享福，休息會。

而作為父母的我們更應該自己帶孩子，才能更深刻體會到自己的父母當年的養育是多麼辛苦，更應該感恩父母的養育之恩，這個時候更應該要孝順父母才對。

都說父母是孩子的鏡子，你有什麼行為都會對孩子產生影響，難道你也想等你年老時孩子把你拒之門外，讓你老無所依嗎？

㈢ 父母不想給子女看孩子對嗎

很多時候
力都是相互的
希望別人怎麼對你
就要用同等的方法對別人
所以你的想法還是可行的

㈣ 父母不給子女帶孩子, 子女就不給父母養老, 你怎麼看

父母和子女及孫輩的互動及相處模式在現實世界沒有固定答案，父母應該根據自己的的健康狀況，經濟狀況，和子女相處的愉快，以及子女的經濟能力，是否懂感恩等情況進行權衡，沒有固定模式。

但無論如何，都應該立足現實。以法理為底線，探討情理，雙向付出，維護親情的紐帶，平衡和諧是要旨。誰都渴望天倫之樂，而不是一地雞毛。但幸福的家庭是相似的，不幸的家庭各有各的不幸。

模式一：法理模式

父母不給子女帶孩子，子女養父母的老。這種模式，看似生硬，甚至有些子女會認為老人不近人情，但是法律上認可的模式，也是本來就應該如此的樣子。

在法律上父母沒有給子女帶孩子的義務，但有要求子女贍養自己的權利。對子女來說，贍養老人是義務，沒有任何附加條件。法律上並不支持父母沒給子女帶孩子，子女就可以不養老人的老。

說白了，給帶是情分，不給帶是本分。不管父母是否給子女帶孩子，子女都得給父母養老。在生活中如果真的這么做了，子女還心甘情願給父母養老的，才是真孝子。

不是每一對父母都是有錢、有閑、有健康，有足夠的精力幫你帶孩子。他們的晚年應該有自己的生活，子女沒有道理不由分說地無償徵用。

父母把你拉扯大，已經盡到了生育、養育和教育的責任，贍養老人是最基本的回報。都說不養兒不知父母恩，做父母的酸甜苦辣，子女品嘗過後，更應該有贍養老人的覺悟和擔當。

父母不給子女帶孩子，不出錢，不出力，在法律上沒毛病。但這種情況下，子女仍然有贍養老人的義務，不應該抱怨老人，或者成為不贍養老人的借口。

模式二：兩情相悅模式

父母給子女帶孩子，子女給父母養老。這是多數中國式家庭相處的傳統模式。

父母肯給子女帶孩子，或出錢或出力，是情分，不是本分，前提是有心、有力、有情。對此子女應該感恩並珍惜。

子女要多關愛老人，認可並感恩老人的付出，在情感上給老人以溫暖的互動和回報，讓老人有所安慰。更重要的是，無論父母是否幫自己帶孩子，都要盡好給父母養老的贍養義務。

做父母的，雖然在法律上沒有給子女帶孩子的義務，但現在年輕人生活、工作和家庭生活的壓力太大了，確實吃不消，需要幫助時，父母也是可以量力而行，適度援助的。

親情寶貴，需要雙方維系。有心、有力、有情，兩情相悅，為什麼不幫呢？反之，子女只知索取，不懂回報，幹嘛要拿老命喂白眼狼呢？

子女也要有正確的認知和覺悟，老人有心有力要感恩，有心無力要理解，有力無心要面對，無心無力要接受。

模式三：斷舍離模式

父母不給子女帶孩子，子女也不給父母養老。這是斷舍離模式。

現在很多年輕人，尤其是兒媳婦或姑爺給公婆或岳父岳母養老的邏輯都是你給我帶孩子，我就給你養老。你不給我帶孩子，甭指望我養老。

有些父母或由於健康情況或精力不允許，無法給子女帶孩子；或由於財力不夠，無法出錢貼補子孫；或由於雙方相處不融洽，不能夠或不願意給子女帶孩子……

為了堵住子女抱怨的嘴，減少矛盾，不得已就退一步，說不用子女養老，也不給子女帶孩子。這種說法往往是言不由衷的，是不得已的斷舍離。

對此有些年輕人，但也有一些不以為然，認為老人就應該分擔養育子孫的負擔，或出錢，或出力。

如果既不出錢，也不出力，就覺得老人不盡情理，就覺得自己受了委屈，就認為老人不可饒恕，即使不給老人養老，仍然覺得吃了虧。

有這樣心態的年輕人，是極端自私的，也是不懂法理的。依據民法典，子女對老人的贍養義務是沒有任何前提，不應該附加條件的。

所以即使老人聲明了不給你帶孩子，也不用你養老，法律也不認可子女將來就沒有贍養義務了。將來萬不得已，你也得養。不然既違法，又違背道德，會受到社會的譴責。

模式四：祥林嫂式父母＋白眼兒狼兒女

父母給子女帶孩子，子女不給父母養老。這是最殘忍的模式。

最忌諱子女不知足，認為老人的付出是理所應當的，心安理得地啃老，甚至還挑剔老人，抱怨老人。更有甚者，只知索取，不知回報，過河拆橋，晚年不給父母養老，讓父母晚年成為祥林嫂。

但雙方都得差不多，不能只有一方付出。老人如果毫無原則傾其所有，沒有底線地付出，一來容易嬌慣出白眼兒狼，二來自己又老又窮又病，沒有利用價值時被一腳踢出來，晚景凄涼。

清醒的父母，會在有應有的家庭地位，人格尊嚴，子女懂感恩的前提下幫助他們。會在安排好自己養老規劃的前提下進行，對自己負責也是對兒女負責。

一定要繳納社保，老了讓養老金和醫保陪伴自己終身，並努力維護好自己的身心健康，給自己留點養老的本錢和過河錢，讓自己晚年的生存和離世有尊嚴。

往長遠看，對成年子女的各種幫助，包括出錢出力，能有所保留和底線，才是真正對子孫有擔當的父母，將來才能少拖累兒孫，相得益彰。

㈤ 父母不想給子女看孩子對嗎

這沒有什麼對錯。因為孩子是你們的，想要孩子就得自己負擔，你(他)的父母沒有義務為你帶孩子。幫你是情誼，不幫也是本分哦！

㈥ 不讓父母幫忙看孩子，想他們晚年可以享受生活，但他們一點都不理解我怎麼辦

既然他們不理解，你就讓他們幫忙看孩子，老人喜歡孩子也是情有可原的。

㈦ 為什麼國外的父母不幫子女帶孩子

海特七十多歲的父母從密西根開車700 英里經過，明天他們去威廉斯堡過冬。 一早，海特把九歲和六歲的兩個兒子送上校車。中午，她打電話問我, "有沒有紅糖?"。她正在考點心，發現紅糖沒有了，想討1/3杯。聽她電話時，可以聽到她的十九個月的小麗思大吼的聲音，我提出給她送過去。 進門看到身孕九個月的海特正在給父母烤麵包。我還沒說完話，小麗思便張開她的雙臂, 讓我將她從她的嬰兒桌里解救出來。 剛呀呀學語的小姑娘拉我穿鞋出門。她最喜歡與我一起到我家串門兒。我們一路走，粉裙女孩兒一路嘮叨不停。 海特的家，里里外外干凈，房前房後花草樹木修剪整齊，院中鮮花盛開，孩子們衣冠整齊。為鄰里辦聚會，請小朋友常來常往。。。 設想一下海特是位什麼樣的女性？她是用什麼樣的方式操持這個家的呢？假如你是海特，你會如何操持這個家呢？為什麼？ 這是閻虹在留美小試驗（2）中寫下的場景，這一直就是我嚮往的生活，看後我留言說海特肯定是位全職母親。後來閻虹給我提了個問題，「你是怎麼推出她是全職母親的呢？」「你所說的全職母親的概念是什麼？」 一直就想寫篇文章回答閻虹的問題，最近忙三忙四的沒靜下心來，今天翻出想寫的時候，才看到她的那篇博文已經有了後續，從中我已經知道了海特並不是全職母親，她是急救中心的值班現役軍人，這讓我對這位美國母親更是肅然起敬。 你是怎麼推出她是位全職母親的呢？ 家中收拾得整齊有序、院子打理得花繁葉茂、孩子們穿戴得干凈得體......這在我看來非全職母親很難做到，現在我身邊的朋友多數都只有一個孩子，如果是上班族，一般家中都會有老人幫忙照看孩子，下班或是周末孩子歸自己帶，即使這樣，基本上都會累得筋疲力盡，不會再有精力做任何事情了。看了閻紅的後續，才知道其實在美國很多中產階層的家庭都是這樣，夫婦倆自己帶孩子，並不請人幫忙。 你所說的全職母親的概念是什麼？ 也就是不用外出工作，只是在家裡撫養小孩子，操持家務，或者至少是在孩子小的時候這樣做的母親。國內現在有很多這樣的年輕母親，倒是像我這個年齡的女性一般都會外出工作，直到退休的。 閻紅在後續中又留下一串問題，我一並在這里寫下自己的看法，其實我明白閻虹的初衷，她是想從自己的視角，通過這些問題讓我們更了解美國的社會，了解美國的家庭，了解美國女性的生活。 美國家庭的這種生活模式與你所了解的美國家庭相近嗎？ 還是有一定的差異的，大概三年前我就淘了Desperate Housewife(絕望主婦）第一季和第二季的DVD，但一直沒有時間看，前些日子讀了閻虹關於海特的博文後，我想更全面的了解下美國主婦的生活，便翻出來從頭看，現在已經看完第一季了，也就是說對美國家庭的了解，主要還是局限於從影片、劇集中看到的。其實在我看來不管是在美國還是在其他國家，如果有有三、四個孩子的家庭，母親一般都是會待在家裡照看孩子們的。 這種生活環境會對一個家庭有什麼樣的要求？ 夫妻有穩定的婚姻，相信這是最主要的要求，另外有良好的經濟基礎，相互理解，相互包容，家庭生活已經形成良性循環模式，所有家庭成員都已經養成良好的生活習慣，比方說東西有固定的位置擺放，購物有固定的超市與時間等等，夫妻雙方分工明確，既要顧及孩子，又要有屬於自己的私密空間與時間，給孩子們分配做力所能及的話兒，讓他們從小就養成關心家人幫助別人的習慣...... 為什麼海特七十多歲的父母仍獨自駕長途，不讓孩子或請人幫忙？ 海特的父母能夠這樣首先他們身體健康，生活獨立。在美國肯定有很多這樣的老人，前陣子回老家跟表妹夫閑聊的時候還談及這個問題，當時我跟他說這次要帶小姨一起回連，小姨要探望我的母親，並說我的母親七十多歲了，身體不好，不能再回老家了，當時表妹夫就說他的母親今年八十歲了，一生養育過11個孩子，現在還是自己開車去超市買東西，自己獨自生活，再看了閻虹寫的海特的父母，我就想其實這是一種近乎完美的老年生活方式， 為什麼海特的父母不幫海特帶孩子？ 從我了解的美國家庭來看，很少有父母幫兒女帶孩子的，除非是像情人節里羅伯茨飾演的角色的那種特殊情況。自己的孩子自己帶，每一代人都有自己的使命和生活，這樣才是正常的事情。而目前在國內情況則恰好相反，老人不幫忙帶孩子倒是覺得不正常了，其實這真是一個值得我們反思的問題，但說起來這又是一個社會問題，國內的女性50歲或是更早的時候就會退休，而退休的母親又多數只有一個孩子，退休後無事可做，幫子女帶孩子也就成了自己的主要工作。 為什麼海特夫婦不雇保姆？ 我想海特夫婦這樣做除了人工費貴、好的保姆難請外（這個我在《絕望主婦》中看到過 ），主要是由父母帶孩子能加強親子關系，增加孩子的安全感，孩子在成長的過程中得到更多的父愛與母愛，在這樣的環境里長大的孩子會更有責任感與使命感，將來也會更有愛心地對待他人與家人，當然也包括他們自己的孩子，這樣孩子們的成長就會更健康，包括生理和心理上。 這種家庭生活是你理想中的美好生活嗎？ 回答：「是的，這正是我理想中的美好生活！」這是我最想要的生活模式。二寶她爸和我在這一點很有共識，在二寶的成長過程我，我們盡量自己照看她，培養她獨立生活的能力，養成她良好的生活習慣。

㈧ 身體健壯並且退休無事的父母，不幫子女帶孩子，有錯嗎

身體健壯並且退休無事的父母，不幫子女帶孩子，有錯嗎？我覺得父母的做法是沒有錯的。首先可能你的父母並不喜歡孩子，他們覺得孩子吵吵鬧鬧的，而且也不是很討喜，本來前半生就一直在自己的工作崗位上勤勤懇懇，已經很累了，好不容易退休了，就是想找個機會好好休息一下，現在你又把孩子送過來，會讓他感覺有很大的壓力，而且也不會很有耐心。

而且帶孩子本來就是一個麻煩，還很累的活。既然你的父母不願意幫你看孩子，那就花錢請一個保姆好了，保姆也可以把孩子帶好。而且你才是孩子的父母，你才應該盡到養育他們的責任，而不是孩子的祖父祖母，他們也沒有義務非要幫你照顧孩子。千萬不要因為父母拒絕了幫你帶孩子，你就因為這和自己的父母生氣，那樣會寒了父母的心。畢竟他們已經辛辛苦苦的把你拉扯大了，要知道現在父母已經年紀大了，雖然她們的身體很好，但是有的時候老年人就是需要自己孩子的關心，記得多陪一下你的父母，多關心一下他們，相信你們關系會更進一步。

㈨ 你認為父母有沒有義務替兒女帶孩子

我個人認為父母沒有義務替兒女帶孩子。

換而言之，每個生命都是獨立的個體。父母幫兒女帶孩子是情分，不幫兒女帶孩子是本分，兒女沒有任何理由去道德綁架父母，同時也需要盡好自己兒女的義務和責任。現在家庭有很多人根本沒有斷奶，不僅有很多兒女嚴重依賴父母，同時有很多父母也依賴子女。千萬不要覺得斷奶僅僅是小孩子的事情，很多家庭成員在四五十歲以後也沒有斷奶，始終用道德來綁架身邊的人。

一、父母沒有義務幫兒女帶孩子。

現在年輕人的生活壓力很大，很多年輕人的工作也特別忙，所以經常會讓父母幫自己帶孩子，很多父母也樂於幫兒女帶孩子。但隨著這種現象的不斷發生，我們發現很多兒女竟然覺得父母幫自己帶孩子已經是天經地義的事情。我覺得這是一種道德綁架，因為父母根本就沒有任何義務幫兒女帶孩子。