父母債務是否有子女承擔責任嗎

⑴ 父母的債務子女有義務償還么法院是否會強行子女償還

不管是「父債子償」還是「子債父償」，在法律上是沒有依據的，「父」或「子」都沒有這樣的償還義務，法院也不會強行讓子女償還。

根據《中華人民共和國繼承法》第三十三條規定，繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納的稅款和清償的債務以他的遺產實際價值為限，但是超過遺產實際價值部分，繼承人自願償還的不在此限。

也就是說，我國的繼承法規定了繼承人繼承被繼承人合法有效的財產之後，同時繼承了被繼承人生前合法有效的債務，根據債務的相對性原理，繼承人只在繼承財產的范圍內償還被繼承人生前所欠債務，繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任。

這就意味著，如果子女在沒有繼承父母的遺產的情形下，不用承擔父母的債務責任。子女在繼承父母的遺產後，在繼承的遺產的限度內負有償債責任。不管是「父母」或「子女」都沒有義務去無休止地「替」對方還債，除非是自願。

(1)父母債務是否有子女承擔責任嗎擴展閱讀：

案例：賭徒欠賭債消失家人被逼債律師:父母沒義務償還

要不是有債主找上門，蕉溪鄉的張明成還不知道兒子張小忠為何外出三個月音訊全無，看著兒子簽字畫押的欠條，他才知道兒子在短短三個月時間里，不但輸光了16萬元購買新房的房款，還欠下了近10萬元的債務。昨日，面對再次上門要錢的債主，張明成夫婦不禁悲從心來。

張小忠聯系不上，要債的人又催得很緊，這讓張明成夫婦感到十分無助，他在借錢還掉2.6萬元的債務後，再也拿不出一分錢。「現在每天都有人到我家裡來，我們的生活陷入了困境，不知道該怎麼辦了。」張明成無奈地說。

兒子本來也是在花炮廠打工，主要是負責運輸花炮成品，張明成說，他通過四處打聽，得知兒子這些錢都是輸在了同村一村民開設的流動賭場內。面對不歸的兒子和前來索要債務的人，張明成夫婦現在每天只能以淚洗面。

那麼，兒子欠下的債務，父母是否有歸還的義務或責任？湖南雲天律師事務所律師劉亞星表示，對父子之間的財產、債務、經濟責任的劃分，可依據《民法通則》、《物權法》的相關規定區分財產。

債務是個人財產、債務還是家庭共同財產、債務，進而確定相應的經濟責任：個人財產歸個人所有，家庭財產歸家庭成員共有，個人債務由個人負擔，家庭債務由家庭成員共同負擔。

也就是說，兒子欠下的債屬個人債務，其父母沒有為其償還的義務和責任，另外，賭債屬於不受法律保護的非法債務，建議張明成在遭遇逼債時選擇報警。

⑵ 父母欠債，子女是否有義務償還

1、各人債務由各人負責償還。

子女沒有代替父母償還個人債務的法律義務。

父母也沒有代替子女償還個人債務的法律義務。

2、但對於子女來說，如果沒有其他收入來源，而名下擁有大量財產的。

父母的債權人可以依法申請法院確認該財產為父母轉移的財產，法院經調查屬實的，可以判決轉移財產無效，並以該財產強制償還。

(2)父母債務是否有子女承擔責任嗎擴展閱讀：

根據我國法律規定，債的消滅，是基於一定的法律事實使債所設定的權利和義務歸於消滅。

這樣的法律事實主要有5種，即債的履行、提存、抵銷、免除和混同。

同時，債權人必須在法定的訴訟時效內起訴，超過訴訟時效，債權人就會失去勝訴權，導致債權債務名存實亡。

此外，債務人死亡且無遺產也會導致債務的消滅，或者債務人死亡後遺產無人繼承，債的轉移是以繼承遺產為前提，如果不繼承遺產，也就不存在還款義務。

但通常諸如本案這樣的糾紛關鍵在於，人死了，多少還留有一點遺產。

按照現代的法學理論，父與子是兩個獨立的民事主體，不因血緣關系的存在而混同，父債與其子無關。

按照我國繼承法的有關規定，繼承遺產應償還被繼承人生前所欠債務，但應以遺產實際價值為限，超出部分，繼承人不負償還義務。

從這個意義上說，「父債子還」在法律上是沒有依據的。

在我國，「欠債還錢」、「父債子還」是延續了數千年的傳統觀念。

從情法通融的角度出發，繼承法還規定了被繼承人生前所欠債務超出遺產價值部分，繼承人自願償還的，不在此限。

而法律所指的繼承人不僅僅是子女，還包括了其他繼承人。

對於大部分用於家庭生活開支等特殊債務，法律還有一些以家庭共同財產償還的特殊規定。

實際生活中，有不少子女自願替父還債，作為一種優良傳統，這種類型的「父債子還」應予支持、提倡。

⑶ 父母的債務成年子女 有責任承擔嗎

沒有責任承擔。根據法律規定，債務人應該自己對債權人進行清償債務，子女與父母之間不存在連帶清償債務的義務！但是如果父母生前債務未還但有遺產被子女繼承的，則子女在繼承遺產價值范圍內承擔清償責任。