安葬父母時子女是否親手挖坑

Ⅰ 為什麼郭巨親手挖坑埋掉自己的兒子還可以被稱為聖人

想必我們打小就對郭巨這個人有所了解，書中記載他由於「埋兒奉母」被人們視為典範。整件工作大概是這樣：郭巨本來家道富裕。在父親身後他沒有拿半分財物，和妻子兩人贍養母親。不久後妻子生下個男孩，他母親非常喜歡這個孩子，所以就把僅有的食物留給孩子吃。

郭巨因而非常懼怕，憂慮養這個孩子會讓母親過得欠好，所以和妻子協商：「兒子能夠再有，但是母親卻不會再有了，我們能夠把兒子埋了，好好孝順母親。」但是當他們挖坑時，突然呈現了一壇黃金，上面寫著：「天賜孝子郭巨，官不得取，民不得奪。」之後夫妻拿走黃金回家孝順母親，一起也能夠照料孩子。

現在看來，這個故事似乎是通知人們「只需孝敬父母，就會有好運」。但是這個故事是摘自《搜神記》中的記載，而這本書自身是一本專寫怪事兒的書，真實情況是怎樣無人得知。

不過《宋書·孝義傳》則記載了另一個故事，原文是：郭世風，會稽永興人也。生而失母，父更娶。世風事父及後母，孝道淳備。年十四，又失怙，居喪過禮，殆不堪喪。家貧無工業，佣力以養繼母。婦生一男，夫妻共議曰：「勤身供養，力猶不足，若養此兒，則所費者大。」乃垂泣瘞（埋）之。

這段話的大部分翻譯過來和《搜神記》中的記載根本共同，但是唯獨結局不同，這兒記載的故事中，郭巨並沒有挖出黃金，而是直接埋掉了兒子。那麼所謂的黃金呢？

筆者以為「郭巨埋兒」這個故事與其說是感人，不如說是荒唐。和二十四孝里其他的故事都不太一樣，這個故事企圖以一種道德規范限制其他的道德規范。而為了提高這個其時被稱為「百善孝為先」的孝道，甚至勾畫出了一種奇妙的宗教化的傾向——只需你盡孝，你的窘境就會有所改觀。

所以，能夠說「埋兒奉母」這個故事就是宣揚孝道抵達極致之後的一種表現形式。很多人對立的不是這個故事背面的孝，而是這個故事自身的荒謬古怪以及它反映出的一種歪曲的價值觀。這樣的故事完全不會對宣揚孝道有所協助，反而它只能培養出三種人：一種如魯迅先生般欲做孝子而不敢的人，還有一種打著孝子名號肆無忌憚的人，再者就是一種宗教狂信徒。

其實就算是在古代，許多理智的人也都會批評郭巨「埋兒奉母」這件事。就如明朝林俊真實看不過這件事，竟然作了一篇《郭巨辯》來批評郭巨；清朝李世雄罵也他「心無心中不忍，非人也！

Ⅱ 已故父母安葬入土子女不能親自動手嗎

這個問題要看極樂的風俗習慣，我們老家都是朋友來幫忙，不用自己的兒女

Ⅲ 安葬父母的安葬費用是由子女自願承擔還是子女的法定義務，若是法定義務請說出相關的法律依據

律師專業解答：
您好，安葬父母雖然法律並沒有明確規定，必須由子女安葬，但回是這是孝敬父母的一部分，答也是子女的一部分，而且安葬父母產生的錢屬於父親的債務，從這個角度考慮，首先需要從遺產中預先扣除，才能繼承遺產。如果該人確實不孝，可以主張他雖然不滿18歲，但是有獨立經濟來源，也屬於成年人了，要求平均分割遺產。

Ⅳ 有沒有相關的法律條文規定子女必須承擔安葬父母時的安葬費用的

這是子女的天然義務，還得法律規定？至於兄弟姐妹之間怎麼算那是內部問題。

Ⅳ 親自挖坑葬父可以嗎

可以，但現在政策不允許
除了少數民族之外，其他的不讓土葬必須進行火葬

Ⅵ 兒子為什麼不能給去世父母挖坑

兒子不能給去世父母挖坑可能是老一輩流傳下來的習俗吧。

Ⅶ 安葬父母什麼對象屬於親屬

就是你家沒出五服(五代)的親屬就屬親屬，比如兄弟姐妹，叔叔伯伯，姑姑，姨姨，表兄弟，唐兄弟們都屬親屬關系。

Ⅷ 請問父親有經濟條件可以安葬母親還要子女出錢這個事情對嗎

我認復為這很正常啊附制近經濟條件允許但是父親也為了給自己留點過河錢所以當兒女的是有這種義務的所以說我認為父親做的很對讓你們兒女拿錢因為父母養育了你們這是你們回報的時候為什麼就非得要讓父親一個人承擔這種經濟經濟壓力呢作為兒女你是應該承擔這種義務的所以說你的母親去世按照你母親子女花錢是非常非常合理的一件事情啊

Ⅸ 安葬父母是子女的法定義務嗎

安葬並沒有明文的法律規定，安葬這應該屬於道德的范疇。
介於B沒滿18周歲，屬於不具有完全民事行為能力的人，所以一般不會承當安葬費。

Ⅹ 母親可以親自挖坑安葬兒子骨灰嗎

按照傳統母親是不可以給兒子去送葬的，但是現在並沒有這些說法了，如果你深愛自己的兒子，可以去做任何事情。