㈠ 送子女進名校利大於弊還是弊大於利請用有效資料解答!
恩,我覺得有這幾種情況把:
1.對於送子女進何種學校應該也要先考慮自己子女版的權實際狀況,還要徵求子女自己的意向(我覺得要)因為若送子女進了家長自己認為好但子女卻不情願的,可能會讓子女有反叛新里,可能和家長本來的意願背道而馳;則弊大於利
2.如上所述,若子女對這所名校本來就有好感,而且迫不及待想進;則利大於弊
3.名校,一般總體成績都不錯(不然咋叫名校類?...),所以若子女的成績與之符合或較差不到哪去的;則弊大於利
4.如上所述,若子女的成績有點不大好看,與其讓子女以在名校倒數的成績勉強進入(弊大於利),還不如找所子女的成績在比較前面的學校就讀(利大於弊)
我說的對把?
㈡ 送子女上名校,弊大於利
自由辯論
反方四辯：我想請問親愛的對方辯友，我方不否認名校的優勢所在，但也要看如何進啊，恰恰是許多本不應該進入名校的學生往往被家長不擇手段地送入名校，以至於對社會造成了極大的負面影響，對方辯友還能說這是利大於弊嗎？（掌聲）
正方一辯：那請問一中算名校嗎？
反方三辯：名校誠然好，但這種一味想進名校的觀念是錯誤的，就如糖果誠然好吃，但對方辯友你一味追求糖果，到時候您那口牙就不能吃飯倍香身體倍棒了。（掌聲）禮尚往來，再送對方辯友一個問題，你是否以進名校論成材？
正方四辯：剛才對方四辯的問題你們的一辯已經幫你們回答了。金錢多就能進名校嗎？那好我給你100萬，請記住在高考之前給我一張北大的文憑。（掌聲）
反方四辯：既然對方辯友一再強調名校出人才的概率大，我不禁想問了，名校是成材的充分條件還是必要條件呢？請對方辯友正面回答我的問題，謝謝！（掌聲）
正方二辯：剛剛對方二辯提到過你自己的最好成績可能是別人的起跳成績，此話不假。但對方辯友要知道，沒有壓力何來動力。
反方二辯：剛才對方辯友其實已經承認了這社會弊端，對方辯友是否要等到所有學校都暴露這樣的問題才幡然醒悟呢？那時可是為時已晚了。請教對方辯友，如何解釋清華學子硫酸潑熊案？
正方三辯：沒一個人都有缺點，你能告訴我我的手現在在痛我就要把我的手給切掉嗎？（掌聲）
反方三辯：剛才對方辯友所說這只是一個個例，沒有代表性，對方辯友要談宏觀，那我們就談國情。現在國情是名校少學生多，那請問對方辯友有沒有行之有效的解決辦法呢？
正方二辯：剛剛對方辯友提到過清華學子劉海翔，可能如果他進普通學校的話，他不是傷害6頭熊，而可能是井下投毒，傷害的是幾百號人。（掌聲）
反方一辯：對方辯友你又何出此言呢？那對方辯友按照你這種追求名校的慾望，是不是我們追求名校我們就一定能進名校呢？那是否我看上了對方一辯，我要追求她，就我一定能追到她呢？（笑聲、掌聲）萬一追不到呢？是不是要我拿把刀架在她的脖子上呢？對方辯友，強拗的瓜可不甜啊！（笑聲、掌聲）
正方二辯：我想請對方辯友看清今天的話題，我們今天辯論的是進名校弊大於利。
反方四辯：那我想請問對方辯友了，送子女進名校弊在何處呢？
正方四辯：我想請問對方二辯，送子女進名校有錯嗎？難道你不希望進入名校嗎？難道你就希望平平淡淡過了這一生？那我也只能對上天哀悼，上帝啊，我的對手是多麼得沒有遠大的理想。（掌聲）
反方二辯：很高興對方辯友挑中我來回答這個問題。我要告訴你一中是一所名校，但是我要說的是名校本沒有錯啊，是送子女進名校這一觀念的錯誤啊，而且我選擇一中的目的是什麼？因為一中合適我，合適自己的才是最好的啊對方辯友！（掌聲）
正方一辯：一中是名校，那一中現在教室里是空空如也，操場是空空如也嗎？（笑聲、掌聲）
反方一辯：對方辯友，我們說的是非名校空空如也而不是名校空空如也啊！（掌聲）
正方一辯：如果名牌和一般讓你選擇你不會精神失常到選擇一般而放棄名牌吧？
反方三辯：對方辯友還在一直強調名校有多好，名校有多好，可是就算名校花好草好，你能力不好，到時敢問對方辯友要淚眼問花花無語，感慨天涯何處無芳草，為何我要進名校啊！（掌聲、笑聲）
正方三辯：我們要記住進名校的主要目的，我們要增強自己的實力，我們如果沒有實力，進不了名校正常，但我們要努力啊，不努力我們會後悔啊，一輩子的後悔！
反方二辯：感謝對方辯友承認我方觀點，就是到了任何一個學校都要靠自己的努力啊！謝謝，我們希望能夠保持長期的合作！（笑聲、掌聲）
正方四辯：我想請問對方，為什麼一些企業不惜一切的代價去創立和發展品牌？
反方二辯：我想告訴對方辯友今天的辯題是送子女進名校，請對方辯友在下面的辯論中注意這個問題。
正方三辯：名校就是有名牌2個字，請記住我們要的是名牌。（掌聲）
反方一辯：對方辯友還是沒有承認你這種錯誤觀念有多大的影響。想當年一代大俠郭靖不也正受了對方辯友的影響，而差點把天資聰穎的楊過葬送在了當時譽滿天下的全真教手裡啊！對方辯友！（笑聲、掌聲）
正方三辯：楊過在全真教的行為可取嗎？
反方一辯：對方辯友你可不能這么講啊，小心全中國一大幫的金庸迷哦！（笑聲、掌聲）
正方四辯：金庸能得諾貝爾獎嗎？如果哪天他得了諾貝爾獎你可以告訴我，我一定會崇拜他。但是現在我不崇拜他，因為他寫的文章決不可能流傳一萬年。
反方二辯：原來對方辯友隊對人才的定義是要得過諾貝爾獎啊，我倒要請教對方辯友，你們對人才的定義到底是什麼啊？
正方二辯：進名校難道不好嗎？名校花好草好老師好！（笑聲）
反方四辯：對方辯友這種觀念對國家是有著長遠的弊的，對方辯友卻執著與眼前的蠅頭小利，就不能把眼光放長遠一些嗎？
正方三辯：我們要把眼光放長遠所以我們要進名校，進名校出更多的人才，出更多的人才為了國家的建設，為了祖國的未來，為了祖國的明天。
反方一辯：對方辯友沒有意識到，難道要等到國都不國的時候你還要強調著你那個名校執著不放嗎？
正方四辯：國都不國的時候為什麼會有黃浦，黃浦就是中國最偉大的軍校。（掌聲）
反方三辯：對方辯友剛才告訴我因為名校中花好草好老師好，所以他要進名校，而忽略學生本身的素質與努力，這種進了球卻要歸功於對方門將的邏輯對方辯友敢問你該不該取呢？
正方三辯：請問你小學是不是有老師來教，你第一次做第一件事的時候，是不是有老師來教你認第一個字呢？
反方一辯：對方辯友我做的第一件事可是我父母教的啊！（掌聲、笑聲）
正方一辯：那請問對方辯手，你是否為高考做努力？
反方二辯：要知道我們當然要為高考做努力，可是我們在挑選學校的時候不是名校，而是要適合自己的，要適合自己啊！
正方一辯：那難道名校不適合你嗎？我請問反方一辯手回答問題。
反方一辯：對方辯友太感謝你了，你是不是真的看上我了啊。（笑聲、掌聲）對方辯友說名校就一定適合你，那對方辯友給我們描繪了一副多好的藍圖啊，對方辯友說我要上的是名校，又要適合自己，離家又近學費又低，對方辯友，這可能是一張只有在月球上才能兌現的支票啊！
正方三辯：別忘記了名校有2個特點，一，名校現在有了自主招生權和綠色通道，我們可以為貧困學生創造了條件。二，大學在現代漢語詞典當中的解釋是實施高等教育的一種，而在我國多指綜合大學，綜合大學就是多科系學校，多科系以為著我們有更多的選擇更多的舞台讓我們展現自己。
反方四辯：那麼我想告訴對方辯友的是，全球一共有1。26億的失學兒童，而對方辯友一再強調進名校進名校，就好比對阿富汗的飢民說滿漢全席有多麼美味，這不是太殘忍了嗎，對方辯友？（掌聲）（反方時間到）
正方四辯：這么多的失學兒童戰爭和貧困造成的，如果這個世界沒有戰爭呢？
正方一辯：先在越來越流行的做法是國際上有名的公司在挑選人才時非常注重身上是不是流著常青藤的血液，請問這是為什麼？難道不就是他們都畢業於名牌大學嗎？
正方二辯：名牌大學可能有幾位是用錢而進來的，但是要知道，世界上沒有純凈的物質，有那麼幾個又能代表什麼呢？
正方三辯：高科技當中所用的物質，它的純度量最多為99。9999%，你能夠保證那0.0001%的東西能夠完全的去處嗎？同志，你身上……（正方時間到）
近年來，社會上出現的寧願出高額贊助費、舍近求遠、送子女進名校的所謂「高價擇校」現象，最近有愈演愈烈之勢。據日前筆者對湖南白沙煤電集團的部分班組職工家庭的調查來看，有五成以上的班組職工願趕「高價擇校」的時髦，已有三成的職工，將平時省吃儉用節省下來的錢，先後花在送子女到名小學、名初中、名高中就讀上。「高價擇校」現象之所以火爆，究其原因，一是有些職工「望子成龍、望女成鳳」的心情過於迫切，認為孩子是早上好學校早成才；二是職工們已感知識經濟的壓力，認識到未來子女輩就業競爭將是知識的競爭，而及早為子女「買」個好學校就讀就像是為子女的今後及早買下個保險，因此捨得投入。但是，在職工家長們良好願望的背後，卻屢屢發生著事與願違的事實，不少有過為子女「高價擇校」經歷的班組職工，也在人們對此問題的思考中留下一個個問號：班組職工為子女趕「高價擇校」的時髦，趕得起嗎？及早為子女「買」個好學校就讀就能保證子女有出息、成才嗎？「高價擇校」究竟給職工家庭「擇」來了什麼？
●「高價擇校」使收入一般的職工家庭生活陷入困境
在調查中了解到，送子女進名校就讀的職工家庭家境並不富裕的佔半成以上，這些硬「背」送子女到名校就讀的職工都有這樣的心態：自己少吃點、少用點，把錢花在獨生孩子身上，期望孩子未來能有出息，考上名牌大學。白沙煤電集團就有一對普通工人夫婦，工資收入一般，家庭並不富裕。去年女兒小學畢業時，夫婦倆為了滿足其進衡陽市某名中學的願望，舉債萬余。筆者給他家算了一筆賬：夫婦倆全年省吃儉用僅夠供養女兒當年讀書的生活費和學雜費。若是女兒3年後初中畢業了，讀高中還要錢，考上了大學更要錢，如此下去，他家欠的賬不僅還不清，而且還要欠新賬。每每和他談起這些事時，他總是唉聲嘆氣。
由於負擔過重，夫婦倆身體營養不良，精神萎靡不振，工作積極性不高，總是挨領導批評。如此下去，萬一遭遇減員下崗，真不知他該到哪兒去為女兒掙「高價擇校」的錢了，其艱辛可想而知。
據調查，像這樣傾其所有為子女「高價擇校」的班組職工家庭不在少數。平時，他們無論工作多苦多累，都要省吃儉用、勒緊褲帶過日子，願望就是僅僅為了給子女「買」個「名校」就讀。
●「高價擇校」「擇」來了事與願違的現實和家庭的悲劇
在調查中，筆者聽到了這樣一則事實：有兩個年輕職工家庭，各花費2000元把自己的女兒轉到交通不便的名小學就讀，不料其中一位職工的女兒在上學路上出了車禍，光醫葯費就花了近兩萬元，雖沒有落下大的後遺症，但今年這兩個孩子在參加初中升學考試時，其成績還不如原來就讀的普通小學的同學。這兩位職工雖吃了「高價擇校」的虧，但仍沒能走出誤區，其中一位職工又准備花5000元「送」女兒進名校讀初中，另一位職工因女兒治病欠了賬出不起高價只好作罷。更令人可悲的是，「高價擇校」還產生了悲劇：今年一職工12歲的男孩，因沒能考上高價入校的民辦初中而吊頸自殺。此小孩原在子弟學校就讀時是班上的尖子生，當他父親調動工作後，他也隨遷轉到名小學就讀，由於一時不適應，成績一直不好，受到同學們的冷落和欺負。後來學校老師組織補課也沒讓他參加，這使他心靈受到傷害，7月初，當他得知自己沒能考上高價名校時，就在家中上吊自殺。從上述事例中可以看出：「高價擇校」往往事與願違，既花錢，又沒有好結果。
●「高價擇校」熱沖擊了正常的辦學格局，使普通學校的發展受阻
過去一般是國家辦校，但隨著國家出台鼓勵民資辦學校政策以來，一些投資人便採取與名校聯營的辦法辦學，若名校辦高中，他就辦初中，若名校辦初中，他就辦小學。借名校之名，壓學生家長走「高價擇校」之路。如湖南某縣今年就出了三所借名校之名而辦的民辦高價初中，這些學校單獨舉行招生考試，還出台所謂的獎勵政策：前10名不交贊助費，後50名每人交5000元。這些成績好的學生讀書還要交高價學費，使家長們很難選擇。如不就讀高價學校而進普通學校，則擔心普通學校管理松，缺乏競爭環境，耽擱孩子的前途。若進高價學校，則家庭負擔過於沉重。有些職工明明不想讓孩子進高價學校，但為了子女的前途，又不得不走上「高價擇校」這條路。還有些職工是在無可奈何中走向了「高價擇校」之路的。
同樣，「高價擇校」對普通學校來說沖擊力也是巨大的。招不進好學生，管理難度大，往往校風一壞就會出現惡性循環；加之，普通學校的教師收入比高價名校教師收入差三至五倍，這嚴重地挫傷了普通學校教師的教學積極性，使學習好的學生家長放心不下，惟有走「高價擇校」之路。
目前，「高價擇校熱」帶來的一些消極影響，已引起了許多有識之士的關注。筆者認為，要使「高價擇校熱」在班組職工中降溫，一方面，職工要有平常心，要知道孩子是否成才，其決定因素還是在於孩子自身的努力，往往山溝里能飛出「金鳳凰」就說明這一點；另一方面，政府要採取切實可行的措施，保證辦好每一所小學、初中，使「高價擇校」沒有存在的土壤。近年來，社會上出現的寧願出高額贊助費、舍近求遠、送子女進名校的所謂「高價擇校」現象，最近有愈演愈烈之勢。據日前筆者對湖南白沙煤電集團的部分班組職工家庭的調查來看，有五成以上的班組職工願趕「高價擇校」的時髦，已有三成的職工，將平時省吃儉用節省下來的錢，先後花在送子女到名小學、名初中、名高中就讀上。「高價擇校」現象之所以火爆，究其原因，一是有些職工「望子成龍、望女成鳳」的心情過於迫切，認為孩子是早上好學校早成才；二是職工們已感知識經濟的壓力，認識到未來子女輩就業競爭將是知識的競爭，而及早為子女「買」個好學校就讀就像是為子女的今後及早買下個保險，因此捨得投入。但是，在職工家長們良好願望的背後，卻屢屢發生著事與願違的事實，不少有過為子女「高價擇校」經歷的班組職工，也在人們對此問題的思考中留下一個個問號：班組職工為子女趕「高價擇校」的時髦，趕得起嗎？及早為子女「買」個好學校就讀就能保證子女有出息、成才嗎？「高價擇校」究竟給職工家庭「擇」來了什麼？
●「高價擇校」使收入一般的職工家庭生活陷入困境
在調查中了解到，送子女進名校就讀的職工家庭家境並不富裕的佔半成以上，這些硬「背」送子女到名校就讀的職工都有這樣的心態：自己少吃點、少用點，把錢花在獨生孩子身上，期望孩子未來能有出息，考上名牌大學。白沙煤電集團就有一對普通工人夫婦，工資收入一般，家庭並不富裕。去年女兒小學畢業時，夫婦倆為了滿足其進衡陽市某名中學的願望，舉債萬余。筆者給他家算了一筆賬：夫婦倆全年省吃儉用僅夠供養女兒當年讀書的生活費和學雜費。若是女兒3年後初中畢業了，讀高中還要錢，考上了大學更要錢，如此下去，他家欠的賬不僅還不清，而且還要欠新賬。每每和他談起這些事時，他總是唉聲嘆氣。
由於負擔過重，夫婦倆身體營養不良，精神萎靡不振，工作積極性不高，總是挨領導批評。如此下去，萬一遭遇減員下崗，真不知他該到哪兒去為女兒掙「高價擇校」的錢了，其艱辛可想而知。
據調查，像這樣傾其所有為子女「高價擇校」的班組職工家庭不在少數。平時，他們無論工作多苦多累，都要省吃儉用、勒緊褲帶過日子，願望就是僅僅為了給子女「買」個「名校」就讀。
●「高價擇校」「擇」來了事與願違的現實和家庭的悲劇
在調查中，筆者聽到了這樣一則事實：有兩個年輕職工家庭，各花費2000元把自己的女兒轉到交通不便的名小學就讀，不料其中一位職工的女兒在上學路上出了車禍，光醫葯費就花了近兩萬元，雖沒有落下大的後遺症，但今年這兩個孩子在參加初中升學考試時，其成績還不如原來就讀的普通小學的同學。這兩位職工雖吃了「高價擇校」的虧，但仍沒能走出誤區，其中一位職工又准備花5000元「送」女兒進名校讀初中，另一位職工因女兒治病欠了賬出不起高價只好作罷。更令人可悲的是，「高價擇校」還產生了悲劇：今年一職工12歲的男孩，因沒能考上高價入校的民辦初中而吊頸自殺。此小孩原在子弟學校就讀時是班上的尖子生，當他父親調動工作後，他也隨遷轉到名小學就讀，由於一時不適應，成績一直不好，受到同學們的冷落和欺負。後來學校老師組織補課也沒讓他參加，這使他心靈受到傷害，7月初，當他得知自己沒能考上高價名校時，就在家中上吊自殺。從上述事例中可以看出：「高價擇校」往往事與願違，既花錢，又沒有好結果。
●「高價擇校」熱沖擊了正常的辦學格局，使普通學校的發展受阻
過去一般是國家辦校，但隨著國家出台鼓勵民資辦學校政策以來，一些投資人便採取與名校聯營的辦法辦學，若名校辦高中，他就辦初中，若名校辦初中，他就辦小學。借名校之名，壓學生家長走「高價擇校」之路。如湖南某縣今年就出了三所借名校之名而辦的民辦高價初中，這些學校單獨舉行招生考試，還出台所謂的獎勵政策：前10名不交贊助費，後50名每人交5000元。這些成績好的學生讀書還要交高價學費，使家長們很難選擇。如不就讀高價學校而進普通學校，則擔心普通學校管理松，缺乏競爭環境，耽擱孩子的前途。若進高價學校，則家庭負擔過於沉重。有些職工明明不想讓孩子進高價學校，但為了子女的前途，又不得不走上「高價擇校」這條路。還有些職工是在無可奈何中走向了「高價擇校」之路的。
同樣，「高價擇校」對普通學校來說沖擊力也是巨大的。招不進好學生，管理難度大，往往校風一壞就會出現惡性循環；加之，普通學校的教師收入比高價名校教師收入差三至五倍，這嚴重地挫傷了普通學校教師的教學積極性，使學習好的學生家長放心不下，惟有走「高價擇校」之路。
目前，「高價擇校熱」帶來的一些消極影響，已引起了許多有識之士的關注。筆者認為，要使「高價擇校熱」在班組職工中降溫，一方面，職工要有平常心，要知道孩子是否成才，其決定因素還是在於孩子自身的努力，往往山溝里能飛出「金鳳凰」就說明這一點；另一方面，政府要採取切實可行的措施，保證辦好每一所小學、初中，使「高價擇校」沒有存在的土壤。
㈢ 送子女進名校，利大於弊還是弊大於利
這要看情況。比如對於成績不大好的孩子來說，也許會傷害其自信心或自尊心。專多花的錢，不如找個優屬秀的大學生引導，也許也很好！雖然說環境很重要，但是內心的動力，更重要！名校也有差生，一般的學校，也出人才。物以類聚，人以群分。如果心智不大成熟，缺乏目標的孩子，放在名校，畢竟周圍優秀的人多些，近朱者赤，家長會放心點，建議找人品較好的班主任，很重要！
㈣ 父母送子女上名校利大於弊辯論賽
利大於弊
1、名校有名師。
2、名校設備資源雄厚。
3、名校培養的學生，桃李滿天下，同學有實力，也是將來的資源。
4、名校有完備的規章制度。能落實執行。
㈤ 辯論 送子女進名校利大於弊 名校如何理解
"這里的」名校」和」送」字怎麼定義呢？我們應該怎麼打呢＞？"
這個問題算是抓內住了關鍵
我覺容得,這個辯題在這個"送"字上,將會有激烈的交鋒
"送"這個字在這里,就至少可以產生這樣的觀點:
一種是,子女考上了,但父母是否"讓"他上"名校"(比如經濟困難),這種"送"對正方有利(這種"送"是一種支持)
另一種,子女沒有這個能力,但父母花錢"買"這個資格"送"他上"名校",這種"送",對反方有利(這種"送"是一種包辦)
所以,如何界定這個"送",尤其是,如何在對方已經先給出一個明確定義後,讓評委和觀眾接受你們的觀點(應該是正方先陳詞的吧),這可是你們要多花些心思的哦……
========
關於「送」字的基本解釋：
●
送
sòng
ㄙㄨㄥˋ
◎
把東西從甲地運到乙地：～信。～審。輸～。護～。呈～。
◎
贈給：～禮。贈～。雪中～炭。
◎
陪伴人到某一地點：歡～。～別。～親。
◎
丟掉：斷～。
你們可以把「送」這個字的解釋，盡量往「贈給」這方面靠，盡量造成「子女達不到，父母
贈送
這個機會給他」這樣的解讀
另外，對方應該不會傻到說「送」是指「開車送」子女
上學吧
？你們對於「送」字的這個解釋，願意做些發揮嗎？
㈥ 父母送子女上名校弊大於利的辯詞及問題
弊：學習壓力大，會養成攀比心理，家長壓力大，小孩成績會跟不上，收費專多，
問題屬：難道名校里的學生全都是優秀？難道普通學校的學生都是後進生（差生）？
只選最好的，不選最貴的，好指的是適合自己的。名校收費高，不是所有的家庭都能承受的。
你就是要抓住一個論點：什麼是好學校？好學校並不是貴族學校，而是最適合孩子的學校，並且能使孩子快樂成長的地方。而不是花錢買一個牢籠！
而我本人是支持小孩上名校的。
原創，純手打，採納加分吧！
㈦ 家長送子女就讀名校 利大於弊
辯論？是論文嗎？問題問得有些含糊。
1.校園生活是人生必經階段，而不是回整個人生，並且許多在生活答中起到關鍵作用的能力，課堂上是學不到的，體驗校園生活才是最重要的。
2.不能鼠目寸光，學習成績好不意味著成功，學習成績差也不意味著失敗，可悲的是很多人將進入名校做為人生目標。
3.根據唯物辯證法，事物發展的內因是變化的根據，外因是變化的條件，外因通過內因起作用，不要把條件看得比根據重要。
4.家長選擇讓孩子讀名校的熱情有增無減充分說明這是一種從眾心理，對孩子的教育，家長總是一勞永逸地交給學校，忽略了家庭教育，也極少有家長把自己的人生經歷體驗教給孩子。
5.就讀名校也是一種攀比心理，有如大房子、漂亮跑車、名牌衣服。許多學生上了名校就沾沾自喜，父母則得意忘形，很大程度上這不利於學生心理健康。
家長送子女就讀名校本身就不存在利大於弊或者弊大於利，『醜人』多作怪、庸人自擾而已。
㈧ 送子女進名校弊大於利 辯詞
1、一味想進名校的觀念是錯誤的，就如糖果誠然好吃，但你一味追求糖果，到時候您那口牙就不能吃飯倍香身體倍棒了。
2、近年來，社會上出現的寧願出高額贊助費、舍近求遠、送子女進名校的所謂「高價擇校」現象，最近有愈演愈烈之勢。據日前筆者對湖南白沙煤電集團的部分班組職工家庭的調查來看，有五成以上的班組職工願趕「高價擇校」的時髦，已有三成的職工，將平時省吃儉用節省下來的錢，先後花在送子女到名小學、名初中、名高中就讀上。「高價擇校」現象之所以火爆，究其原因，一是有些職工「望子成龍、望女成鳳」的心情過於迫切，認為孩子是早上好學校早成才；二是職工們已感知識經濟的壓力，認識到未來子女輩就業競爭將是知識的競爭，而及早為子女「買」個好學校就讀就像是為子女的今後及早買下個保險，因此捨得投入。但是，在職工家長們良好願望的背後，卻屢屢發生著事與願違的事實，不少有過為子女「高價擇校」經歷的班組職工，也在人們對此問題的思考中留下一個個問號：班組職工為子女趕「高價擇校」的時髦，趕得起嗎？及早為子女「買」個好學校就讀就能保證子女有出息、成才嗎？「高價擇校」究竟給職工家庭「擇」來了什麼？
●「高價擇校」使收入一般的職工家庭生活陷入困境
在調查中了解到，送子女進名校就讀的職工家庭家境並不富裕的佔半成以上，這些硬「背」送子女到名校就讀的職工都有這樣的心態：自己少吃點、少用點，把錢花在獨生孩子身上，期望孩子未來能有出息，考上名牌大學。白沙煤電集團就有一對普通工人夫婦，工資收入一般，家庭並不富裕。去年女兒小學畢業時，夫婦倆為了滿足其進衡陽市某名中學的願望，舉債萬余。筆者給他家算了一筆賬：夫婦倆全年省吃儉用僅夠供養女兒當年讀書的生活費和學雜費。若是女兒3年後初中畢業了，讀高中還要錢，考上了大學更要錢，如此下去，他家欠的賬不僅還不清，而且還要欠新賬。每每和他談起這些事時，他總是唉聲嘆氣。
由於負擔過重，夫婦倆身體營養不良，精神萎靡不振，工作積極性不高，總是挨領導批評。如此下去，萬一遭遇減員下崗，真不知他該到哪兒去為女兒掙「高價擇校」的錢了，其艱辛可想而知。
據調查，像這樣傾其所有為子女「高價擇校」的班組職工家庭不在少數。平時，他們無論工作多苦多累，都要省吃儉用、勒緊褲帶過日子，願望就是僅僅為了給子女「買」個「名校」就讀。
●「高價擇校」「擇」來了事與願違的現實和家庭的悲劇
在調查中，筆者聽到了這樣一則事實：有兩個年輕職工家庭，各花費2000元把自己的女兒轉到交通不便的名小學就讀，不料其中一位職工的女兒在上學路上出了車禍，光醫葯費就花了近兩萬元，雖沒有落下大的後遺症，但今年這兩個孩子在參加初中升學考試時，其成績還不如原來就讀的普通小學的同學。這兩位職工雖吃了「高價擇校」的虧，但仍沒能走出誤區，其中一位職工又准備花5000元「送」女兒進名校讀初中，另一位職工因女兒治病欠了賬出不起高價只好作罷。更令人可悲的是，「高價擇校」還產生了悲劇：今年一職工12歲的男孩，因沒能考上高價入校的民辦初中而吊頸自殺。此小孩原在子弟學校就讀時是班上的尖子生，當他父親調動工作後，他也隨遷轉到名小學就讀，由於一時不適應，成績一直不好，受到同學們的冷落和欺負。後來學校老師組織補課也沒讓他參加，這使他心靈受到傷害，7月初，當他得知自己沒能考上高價名校時，就在家中上吊自殺。從上述事例中可以看出：「高價擇校」往往事與願違，既花錢，又沒有好結果。
●「高價擇校」熱沖擊了正常的辦學格局，使普通學校的發展受阻
過去一般是國家辦校，但隨著國家出台鼓勵民資辦學校政策以來，一些投資人便採取與名校聯營的辦法辦學，若名校辦高中，他就辦初中，若名校辦初中，他就辦小學。借名校之名，壓學生家長走「高價擇校」之路。如湖南某縣今年就出了三所借名校之名而辦的民辦高價初中，這些學校單獨舉行招生考試，還出台所謂的獎勵政策：前10名不交贊助費，後50名每人交5000元。這些成績好的學生讀書還要交高價學費，使家長們很難選擇。如不就讀高價學校而進普通學校，則擔心普通學校管理松，缺乏競爭環境，耽擱孩子的前途。若進高價學校，則家庭負擔過於沉重。有些職工明明不想讓孩子進高價學校，但為了子女的前途，又不得不走上「高價擇校」這條路。還有些職工是在無可奈何中走向了「高價擇校」之路的。
㈨ 送子女進名校利大於弊還是弊大於利
環境好！環境會在潛移默化中感染人！
師資好!這樣的學校的教師一般比較回優秀！
日後答的發展有利！社會關系很重要，而名校畢業生大多前途光明！
自己的動力強！人的攀比不僅表現在物質上，更在於不輸於人的精神！
實際生活來看，如果條件允許的話，大多數人都會這樣做！要不然為什麼名校的門檻都被踩爛了呢！
㈩ 送子女進名校，利大於弊 辯論觀點
"這里的」名校」和」送」字怎麼定義呢？我們應該怎麼打呢＞？"
這個問題算是抓住了關鍵
我覺得,這個辯題在這個"送"字上,將會有激烈的交鋒
"送"這個字在這里,就至少可以產生這樣的觀點:
一種是,子女考上了,但父母是否"讓"他上"名校"(比如經濟困難),這種"送"對正方有利(這種"送"是一種支持)
另一種,子女沒有這個能力,但父母花錢"買"這個資格"送"他上"名校",這種"送",對反方有利(這種"送"是一種包辦)
所以,如何界定這個"送",尤其是,如何在對方已經先給出一個明確定義後,讓評委和觀眾接受你們的觀點(應該是正方先陳詞的吧),這可是你們要多花些心思的哦……
========
關於「送」字的基本解釋：
● 送
sòng ㄙㄨㄥˋ
◎ 把東西從甲地運到乙地：～信。～審。輸～。護～。呈～。
◎ 贈給：～禮。贈～。雪中～炭。
◎ 陪伴人到某一地點：歡～。～別。～親。
◎ 丟掉：斷～。
你們可以把「送」這個字的解釋，盡量往「贈給」這方面靠，盡量造成「子女達不到，父母 贈送 這個機會給他」這樣的解讀
另外，對方應該不會傻到說「送」是指「開車送」子女上學吧？你們對於「送」字的這個解釋，願意做些發揮嗎？