父母對子女的無恩論

❶ 父母無恩論，你是否贊成，為什麼

有的父母對子女無恩，有的父母對子女有恩，對子女無恩的父母對子女關心少，對子女有恩的父母對子女關心多。世上有象父母樣子的父母，世上有不稱職的父母。

❷ 孔融的父母於子無恩論出自哪裡

「父母於子女無恩論」是孔融在晚年提出來的，在史料上有明確的記載專。《後漢書》中是屬這樣記載的，孔融曾與好友禰衡議論說：「父之於子，當有何親？論其本意，實為情慾發耳。子之於母，亦復奚為？譬如寄物缻中，出則離矣。」

這句話翻譯過來就是「父親對於兒子，有什麼親情可言，論其生子的本意，不過是一時情動的結果。母親對於兒子，又做了什麼呢，就像東西存放在瓦罐里，東西出來了，與瓦罐也就沒什麼關系了。」

❸ 聽說古代有個理論叫做：「父母與子女無恩論」誰能確切的解釋下

這是源自三國時代那個三歲讓梨的孔融的一種說法，他把生育的過程比喻成一件東西裝在盒子里，瓜熟蒂落，大自然再生的過程，一切都無比的和諧完美，不存在什麼恩情。
當我在無法理解古人思想的同時知道了當代有錢鍾書、胡適、李敖等人也是持這種觀點的。
他們指出孩子的出世是父母之間的私慾和一些動力產生的，而並不是孩子自己要求的。從心而論誰希望來到這個多災多難，惡心的世界呢？
在一個和諧的社會里，應該是父母不以恩人自居，而子女不忘父母之恩。
我從來都沒有否定過父母的養育之恩，但我並不認為父母是我的恩人。我愛我的父母是因為他們也同樣的愛我，百善孝為先，這是做人最基本的准則。
無論父母對我們有沒有生育之恩，但父母對我們的養育之恩是大家永遠應該銘記在心的！

******以下詳細解釋

二到三世紀的孔融（一五三——二○八），字文舉，山東曲阜人。他是孔子第二十世孫子，他「幼有異才」，十歲時就登門見李膺，《後漢書》寫這段故事，說：
融幼有導才。年十歲，隨父詣京師。時河南尹李膺以簡重自居，不妄接士賓客，敕外自非當世名人及與通家，皆不得白。融欲觀其人，故造膺門。語門者曰：「我是李君通家子弟。」門者言之。膺請融，問曰：「高明祖父嘗與仆有恩舊乎仰融口：「然，先君孔於與君先人李老君同德比義，而相師友，則融與君累世通家。」眾坐莫不嘆息。太中大夫陳煒後至，坐中以告煒。煒曰：「夫人小而聰了，大未必奇。」融應聲曰：「觀君所言，將不早惠乎？」膺大笑曰：「高明必為偉器。」
孔融十六歲就坐了牢，為的是通輯犯張儉到孔家來避難，孔融替哥哥孔褒做主，收留了張儉。事發後孔融說他該負責，孔褒說「彼來求我，非弟之過」。他們母親說她是家長，她該負責。「—門爭死」，俠義感人。後來皇帝決定由孔褒負責，孔融就出了獄。
孔融做青州刺史，被袁譚圍攻，自春至夏，守城的只剩下幾百人了，危在旦夕，但是他「隱幾讀書，談笑自若」。城陷之夜，他妻子被俘，他得以逃出。
孔融反對恢復肉刑、反對曹丕私納袁紹兒媳婦、反對曹操禁酒。……跟曹操不合。小人郗慮從中搞鬼，最後由路粹羅織孔融罪名，說他「招合徒眾，欲規不軌」，說他「謗訕朝廷」、「不遵朝儀」、「大逆不道」。於是孔融又第二次入獄，最後全家被殺，年五十六歲。《後漢書》記這一慘劇始末如下：
曹操既積嫌忌，而郗慮復構成其罪，遂令丞相軍謀祭酒路粹枉狀奏融曰：「少府孔融，昔在北海，見王室不靜，而招合徒眾，欲規不軌，雲『我大聖之後，而見滅於宋，有天下者，何必卯金刀』。及與孫權使語，謗訕朝廷。又融為九列，不遵朝儀，禿巾微行，唐突宮掖。又前與白衣禰衡跌盪放言，雲『父之於子，當有何親？論其本意，實為情慾發耳！子之於母，亦復奚為？譬如寄物 缻中，出則離矣！』既而與衡更相贊揚。衡謂融曰：『仲尼不死。』融答曰：『顏回復生。』大逆不道，宜極重誅。」書奏，下獄棄市，時年五十六，妻子皆被誅。
初，女年七歲，男年九歲，以其幼弱得全，寄它舍。二子方弈棋，融被收而不動。左右曰：「父執而不起，何也？」答曰：「安有巢毀而卵不破乎！」主人有遺肉汁，男渴而飲之。女曰：「今日之禍，豈得久活，何賴知肉味平？」兄號泣而止。或言於曹操，遂盡殺之。及收至，謂兄曰：「若死者有知，得見父母，豈非至願！」乃延頸就刑，顏色不變，莫不傷之。
孔融是東漢末年的大名士，又是「建安七子」的龍頭老大，在政治見解上，他不脫名士氣，「理不勝詞」，並不怎麼高明；但在哲學見解上，他的「父母於子無恩論」，倒是最有氣派的，他最後殉道而死，主要罪名也就在此。在路粹檢舉孔融罪狀後，曹操「宣示孔融罪狀令」中下結論：「此州人說，平原禰衡受融傳論，以為父母與人無親，譬如 缻器，寄盛其中。……融違天反道，敗倫亂理。」結論這樣一下，就殺人了。
在孔融的「父母於子無恩論」之前，王充《論衡》中就有了先聲。王充說：
儒者論曰：天地故生人，此言妄也！夫天地合氣，人偶自生也。猶夫婦合氣，子則自生也。夫婦合氣，非當時欲得生子，情慾動而合，合而生子矣！且夫婦不故生子，以知天地不故生人也。
就正因為王充相信夫婦不是有意生子女，而只是「情慾動而合」（性慾沖動性交）的產物，所以他這種開明觀念．也最能引動其他開明人士 的看法。果然到了孔融的時候，這位孔夫子的二十代孫子，居 然提出了青出於藍的驚人議論，他說：「父之於子，當有何親？ 論其本意，實為情慾發耳！了之於母，亦夏奚為？譬如物寄缻 中，出則離矣！」的話，是更進一步，把母子關系，看成了把東西 寄放在瓶子里的關系，說得更露骨了。
在王充、孔融以後，文獻中這類議論，錢鍾書《管錐編》的 舉例如下：
《朱子語類》卷一二六：釋氏以生為寄，故要見得父 母未生時面目。黃櫱一僧有偈與其母雲：「先時寄宿此婆 家」；止以父母之身為寄宿處，其無情義、滅絕天性可知！ 蓋不知孔丘家兒早有「寄物」、「寄盛」之喻，較「寄宿」更簿 情也。古希臘詩人亦謂：「汝曷不思汝父何以得汝乎！汝 身不過來自情慾一餉、不凈一滴耳」（If thou rememberest, O man how thy father sowed thee……Thou art sprung from incontinent lust and a filthy drop）①。後世詩文中，習 見不鮮，舉數例以概。十七世紀英國名作：「汝子被訶，倘不服而反唇曰：『何故生我？我初未乞求誕生也！』汝將奚 如？」（what if thy son／prove disobedient, and, reproved, retort, /「Wherefore didst thou beget me？I sought it not！」）②；又一劇二角色相語 ，甲雲：「若翁生汝，汝則殺之，足以報施，」（Cutting his throat was a very gund return for his begetting you）乙答：「老革初未嘗計及生我，渠只自述快意耳。」（, Twas for his own sake, he ne''er thought of me in the business）③《海外軒渠錄 》言小人國法令謂父母生子女出於情慾（by the motives of concupiscence），故子女 於親不必有恩義（obligation）④。當世波蘭小說中母誡未 嫁女毋外遇致有孕，曰「吾不欲家中忽添嬰兒」（But I don''t want a kid here），女怫然答：「汝之生我，幾 會先事詢我願不乎!」（You didn''t ask me if I wanted to be born）⑤；一義大利小說中母 責女曰：「汝對阿父語，不得如此。」（Guarda che non dovresti ripondere cosi a tuo padre） 女藐之（alzava le spalle）曰：「我初未求出世，汝二人專擅，遽使我生。」（Io non avevo chiesto di venire al mondo. Mi ci avete fatta vemire）⑥吾國舊號「孝治」，故率言如孔融者 不多耳⑦。
另一方面，以父母立場發言的，錢鍾書也別有舉例：
十八世紀英國才婦（Lady Mary Wortley Montagu）致其女（the Countess of Bute）書曰：「汝不必感我誕育為人， 正如我不謝汝惠臨出世。俗見多妄，每以孝思繩子女，吾生平絕口未嘗道之。」（You are no more obliged to me for bringing you into the world, than I am to you for coming into it, and I never, never made use of that commonplace（and like most commonplace, false）argument, as exacting any return of affection-Letters.「Everyman''s Library」, 400）母久劬勞，而持此論，尤罕事也。
這種以父母立場發言，在二十世紀的中國，曾有過一番討論， 這是由汪長祿引起的，汪長祿寫信給胡適，說：
大作（《我的兒子》）說，「樹本無心結子，我也無恩於 你。」這和孔融所說的「父之於子當有何親！……」「子之於 母亦復奚為！……」差不多同一樣的口氣。我且不去管他。 下文說的，「但是你既來了，我不能不養你教你，那是我對 人道的義務，並不是待你的恩誼。」這就是做父母一方面 的說法。換一方面說，做兒子的也可模仿同樣的口氣說 道：「但是我既然來了，你不能不養我教我，那是你對人道 的義務，並不是待我的恩誼。」那麼兩方面湊泊起來，簡直 是親子的關系，一方面變成了跛行的義務者，他一方面變 成了跛行的權利者，實在未免太不平等了。平心而論、舊 時代的見解，好端端生在社會一個人，前途何等遙遠，責 任何等重大，為父母的單希望他倆的兒子，固然不對。但 是照先生的主張，竟把一般做兒子的抬舉起來，看做一個 「白吃不還帳」的主顧，那又未免太「矯枉過正」罷。
現在我且丟卻親子的關系不談，先設一個譬喻來說。 假如有位朋友留我在他家裡住上若干年，並且供給我的 本食，後來又幫助我的學費，一直到我能夠獨立生活，他 才放手。雖然這位朋友發了一個大願，立心做個大施主， 並不希望我些須報答，難道我自問良心能夠就是這么拱 拱手同他離開便算了嗎？我以為親子的關系，無論怎樣 改革，總比朋友較深一層。就是同朋友一樣平等看待，果 然有個鮑叔再世，把我看做管仲一般，也不能夠說「不是待我的恩誼」罷。
大作結尾說道：「我要你做一個堂堂的人，不要你做我的孝順兒子。」這話我倒並不十分反對。但是我以為應 該加上一個字，可以這么說：「我要你做一個堂堂的人，不單要你做我的孝順兒子。」為甚麼要加上這一個字呢？因為兒子孝順父母，也是做人的一種信條，和那「悌弟」「信 友」「愛群」等等是同樣重要的。舊時代學說把一切善行 都歸納在「孝」字裡面，誠然流弊百出。但一定要把「孝」字「驅逐出境」，劃在做人事業范圍以外，好像人做了孝子，便不能夠做一個堂堂的人。換一句話，就是人若要做 一個堂堂的人，便非打定主意做一個不孝之子不可。總而言之，先生把「孝」字看得與做人的信條立在相反的地 位。我以為「孝」字雖然沒有「萬能」的本領，但總還夠得 上和那做人的信條揍在一起，何必如此「雷厲風行」硬要 把他「驅逐出境」呢？
前月我在一個地方談起北京的新思潮，便聯想到先 生個人身上。有一位是先生的貴同鄉，當時插嘴說道： 「現在一般人都把胡適之看做洪水猛獸一樣，其實適之這 個人舊道德並不壞。」說罷，並且引起事實為證。我自然 是很相信的。照這位貴同鄉說話推測起來，先生平日對 於父母當然不肯做那「孝」字反面的行為，是決無疑議了。 我怕的是一般根柢淺薄的音年，動輒鈔襲名人一兩句話， 敢於扯起幌子，便「肆無忌憚」起來。打個比方，有人昨天 看見每周評論上先生的大作，也便可以說道：「胡先生教 我做一個堂堂的人，萬不可做父毋的孝順兒子。」久而久 之，社會上布滿了這種議論，那麼任憑父母老病凍餓以至 於死，都可以不去管他了。我也知道先生的本意無非看 見舊式家庭過於「束縛馳驟」，急急地要替他調換空氣，不 知不覺言之太過，那也難怪。從前朱晦庵說得好，「教學 者如扶醉人」，現有的中國人真算是大多數醉倒了。先生 可憐他們，當下令奮勇，使一股大勁，把他從東邊扶起。我怕是用力太猛，保不住又要跌向西邊去。那不是和沒有扶起一樣嗎？萬一不幸，連性命都要送掉，那又向誰叫冤呢？
胡適的答復如下：
「父母於子無恩」的話，從王充、孔融以來，也很久了。從前有人說我曾提倡這話，我實在不能承認。直到今年 我自己生了一個兒子，我才想到這個問題上去。我想這 個孩子自己並不曾自由主張要生在我家，我們做父的不徵得他的同意，就糊里糊塗地給了他一條生命。況且我們也並不曾有意送給他這條生命。我們即無意，如何能 居功？如何能自以為有恩於他？他既無意求生，我們生了他，我們對他只有抱歉，更不能「市恩」了。我們糊里糊 塗地替社會上添了一個人，這個人將來一生的苦樂禍，這個人將來在社會上的功罪，我們應該負一部分的責任。說得偏激一點，我們生一個兒子，就好比替他種下了禍 根，又替社會種下了禍根。他也許養成壞習慣，做一個短 命浪子；他也許更墮落下去，做一個軍閥派的走狗。所以我們「教他養他」，只是我們自己減輕罪過的法子，只是我 們種下禍根之後自己補過彌縫的法子。這可以說是恩典嗎？
我所說的，是從做父母的一方面設想的，是從我個人 對於我自己的兒子設想的，所以我的題目是「我的兒子」。 我的意思是要我這個兒子曉得我對他只有抱歉，決不居 功，決不市恩。至於我的兒子將來怎樣待我，那是他自己 的事。我決不期望他報答我的恩，因為我已宣言無恩於他。
先生說我把一般做兒子的抬舉起來，看做一個「白吃 不還帳」的主顧。這是先生誤會我的地方。我的意思恰 同這個相反。我想把一般做父母的抬高起來，叫他們不 要把自已看做一種「放高利債」的債主。
先生又怪我把「孝」字驅逐出境。我要問先生，現在 「孝子」兩個字究免還有什麼意義？現在的人死了父母都稱「孝子」。孝子就是居父母喪的兒子（古書稱為「主人」），無論怎樣忤逆不孝的人，一穿上麻衣，帶上高粱冠， 拿著哭喪棒，人家就稱他作「孝子」。

我的意思以為古人把一切做人的道理都包在孝字 里，故戰陣無勇，蒞官不敬，等等都是不孝。這種學說，先生也承認他流弊百出。所以我要我的兒子做一個堂堂的 人，不要他做我的孝順兒子。我的意想以為「一個堂堂的 人」決不至於做打爹罵娘的事，決不至於對他的父母毫無 感情。
但是我不贊成把「兒子孝順父母」列為一種「信條」。易卜生的群鬼里有一段話很可研究（《新潮》第五號頁八五一）：
（孟代牧師）你忘了沒有，一個孩予應該愛敬他的父母？
（阿爾文夫人）我們不要講得這樣寬泛。應該 說：「歐士華應該愛敬阿爾文先生（歐土華之父）嗎？」
這是說，「一個孩子應該愛敬他的父母」是耶教一種 信條，但是有時未必適用。即如阿爾文一生縱淫，死於花 柳毒，還把遺毒傳給他的兒予歐士華，後來歐士華毒發而 死。請問歐士華應該孝順阿爾文嗎？若照中國古代的倫 理觀念自然不成問題。但是在今日可不能不成問題了。假如我染著花柳毒，生下兒子又聾又瞎，終身殘廢，他應 該愛敬我嗎？又假如我把我的兒子應得的遺產都拿去賭 輸了，使他衣食不能完全，教育不能得著，他應該愛敬我 嗎？又假如我賣國賣主義，做了一國一世的大罪人，他應該愛敬我嗎？
至於先生說，恐怕有人扯起幌子，說，「胡先生教我做 一個堂堂的人，萬不可做父母的孝順兒子。」這是他自己 錯了。我的詩是發表我生平第一次做老子的感想，我並 不曾教訓人家的兒子！
總之，我只說了我自己承認對兒子無恩，至於兒子將 來對我作何感想，那是他自已的事，我不管了。
上面這些文獻，都是「父母於子無恩論」引發出來的或不謀而 合出來的，我把它們集合在一起，以見古今中外智者的幾個斷 片。

一九八四年十二月四日

①原注Palladas, Greek Anthology, X. 44, 「Loeb」, IV, 25。

②原注Paradisc Lost, X. 760-2。

③原注Thomas Shadwell, The Libertine, Complete Works, ed. M. Summers. III, 27（Jacomo and Don John）。

④原注Gulliver''s Travels, Pt I, ch. 6, Oxford, 67。

⑤原注Marek Hlasco, The Eighth Day of the Week, tr. N. Guteman, 13（Agnieszka）。

⑥原注A. Moravia, Noovi racconti romani：「Lasciami perdere,」Opere complete, Bompiani, XI 251-2（Marcella）。

⑦錢鍾書沒有看過瓊瑤的《窗外》，我為他補一條。《窗外》頁四十四：「媽，你別這樣不滿意我，我並沒有向你要求這一條生命，你該對創造我負責任，在我，生命中全是痛苦，假如你不滿意我，你最好把我這條生命收回去！」

❹ 孔融作為儒家後人為什麼會提出「父母於子女無恩論」

我相信很多人都在小時候聽說過“孔融”這個名字，最早對孔融的認識，來源於我們小時候聽說過的“孔融讓梨”的故事，年僅三歲的孔融在還不會吃飯，不會說話的時候便已經學會了禮讓他人，幫助他人，兄友弟恭，他將好的東西讓給了父母兄弟而將壞的留給了自己。這種禮讓的精神在我們心裡流傳了數千年之久，並且總是為人稱頌。而人們不知道的是，這個謙卑的孔融在數十年之後，提出了可謂“大逆不道”的言論，就是題目中所提到的“父母於子女無恩論”。

而為何孔融作為一個提倡忠孝禮義的儒家學子，為什麼會提出“父母於子女無恩論”這樣的言論呢？在經過很多研究之後，我們猜測，孔融可能是為了引起人們的關注，才做了這樣的行為。孔融的這種做法也表明了他這個人的性格。

❺ 父母對子女有恩與無恩（兼論丁克現象）

這是中國倫理的一個涉及根本的問題．我的看法是從人際關系的建立得到的．人際關系的建立是交流與溝通的結果．如果兩代關系是平等互利、寬容互助的人際基本原則下建立的，那麼他們是朋友。如果建立了一種專制的或放縱的或溺愛的家庭關系。那麼便是一種自己慾望在子女身上實現的不負責的行為。人人之間談恩是不可取的。丁克有助於提高社會整體的素質，我覺得在家庭倫理方面是一個發展方向。

❻ 「父母無恩論」會不會導致「父母對兒女的愛理所應當」

其實在孔融提出「父母於子無恩論」之前，這種觀點在王充的《論衡》一書中就有了先聲，書中說：「夫婦合氣，非當時欲得生子，情慾動而合，合而生子矣！」王充認為父母生子女，是因為情慾沖動所致，並不是有意要生產子女。

孔融在王充「情慾論」的基礎上，更是將子女和父母比作是一件東西寄放在瓶子里，一旦東西離開瓶子，彼此就毫無瓜葛的關系。他這樣說：「父之於子，當有何親？論其本意，實為情慾發耳！子之於母，亦復奚為為？譬如物寄缻中，出則離矣！」如此驚世駭俗之論，也成為孔融後來招致殺生之禍的一個重要原因。

每一個生命都未經協商就被擅自生到了醫院里，然後來到醫院，進醫院嚎啕大哭，誰願意來這多災多難的人世間走一趟啊？！是不是這樣？什麼叫恩情？我要來，她說啊呀太麻煩了，十月懷胎還要養你，很辛苦，我說求求你了，你就讓我來吧~然後她說行，那我就幫你個忙，這叫恩情！聽懂了嗎聽懂了嗎？我們沒要來，未經協商蠻橫地生到醫院，是伐，咣一下就給你生出來了，你一睜眼，哎呀來啦！誰想來呀，是吧就這樣來了，所以給予生命本身是談不上恩情的，十月懷胎受罪是不是活該？你為了得到一個可愛的寶寶所以懷了十個月孕受了罪，是不活該？你要得到一個東西就要付出努力，你要工資是不是要幹活啊？

所以懷胎談不上什麼恩情，生出來養育之恩經常歌頌，養育有沒有恩情？一坨血肉模糊生活不能自理的生命被你帶到了世界上你不管誰管？？這是義務，必須養，全世界遺棄親生子女都是嚴重的犯罪行為，這是義務，因為你生的嘛你必須管，你不管誰管，本來沒來不就沒事了嘛~~ 養到十八九歲二十多歲一腳踹到社會上，不管你了，最後你老了，他也老了，最後，做子女的要過來照顧父母十幾二十年，學者要給它分析透了就挺沒意思了，骨子裡~~我們中國人有句古話叫養兒防老，養你干嗎呢？老了不好辦，你得管我一下，互惠互利RE……Y，談不上任何的恩情，但是我們~~~分析到這一步，你覺得挺傷感情挺沒意思的，

我有一點希望大家知道，我希望你們——受過高等教育的大學生，有一點獨立思考能力，但是有些問題呢你不要跟父母長輩去討論，永遠不要高估四十歲以上人的新思想接受能力，有些班上我忘了提醒，結果下一節課鼻青臉腫地過來上課，與父母討論父母與子女無恩論被打的，不提倡你去討論這個，你要知道一般庸俗的父母是很難理解這個的，胡適就不一樣，胡適知道吧？胡適先生生了子女以後，他在日記中地寫道：我生了子女以後呢，從來不敢自居有什麼恩情，因為他常常想，如果孩子高興他就心安理得，如果孩子活得不開心哪他就很內疚，因為他是我帶來的不是他要來的，如果我不帶他來，他不就沒有這些不快樂了嗎~~所以孩子一不高興他就很內疚，孩子高興他就心安理得，從來不敢自居有什麼恩情。這是胡適在日記中寫的，看得我們無比的敬佩，這是高人的境界；一般土鱉父母會怎麼樣？動不動連打帶踹說「老子給了你生命！」，誰他媽要了！腦子不好是吧，腦子不好，有些人可能覺得老羅這個不正常，是伐，稀奇古怪，你如果覺得這樣的觀點聽起來都稀奇古怪都不能接受，我不認為，實際上我是如此的孝順，以至於我的父母常常都感到不好意思知道嗎。我是這樣的一個人，但是我不覺得這是必須的，如果我生下來發現父母是混蛋我就不愛父母，

有沒有一個人發現自己的父母是混蛋啊？(課堂上開始亂)腦子又亂了，一步一步來，世上有沒有混蛋？（學生們笑~~答：有！）混蛋能不能生育？（能！）子女發現自己父母是混蛋有沒有可能？完全可能！是伐！如果像我這種思考能力的人發現自己的父母人品不好，我就無情地修理他們，我只是感情驅使地，希望你有一些獨立思考的能力，來選擇接受還是不接受它，如果你沒有這個能力就跟禽獸畜牲沒什麼兩樣，

為了告訴你什麼是C~~~，什麼是「傳統」，科學家做了一個很深刻的實驗。籠子里放五個猴子，籠子一角掛一串香蕉，猴子看見香蕉自然會過去吃，一過去就從上面澆滾燙的熱水修理它們，吃了幾次苦頭以後猴子是不是都不敢碰香蕉了？再接下來抽掉一個老猴子放一個新猴子進去，新猴子看到香蕉是不又過去吃？這時候科學家驚訝地發現，來不及澆熱水修理，其它四個老猴子摁住新猴子一通暴打，打得它死去活來，不許它碰那香蕉，打了幾次以後，新猴子吃了苦頭，也不再碰香蕉；這時候再抽掉一個老猴子再放一個新猴子進去，新猴子看到香蕉又怎麼樣？又過去吃，其它四個猴子一通暴打，打的最凶的竟然是哪一個？竟然是沒被水澆過的，它不知道為什麼，碰香蕉等同於挨打，打得下死手，打得它皮開肉綻死去活來，最後這個猴子也不碰了，再抽掉一個老猴子放一個新猴子進去，又去吃香蕉，又被其它四個打，打得最凶的是那兩個沒被水澆過的~~逐漸地換逐漸地換，最後全被換過了，現在籠子里五個猴子全是沒被水澆過的，但是誰都不吃香蕉，一個傳統在籠子里形成了：碰香蕉等於挨打！為什麼？沒有猴知道！也不想知道，就知道換上一萬個猴子，只要猴子不斷代，不吃香蕉？你換一萬個猴子，猴子永遠不吃香蕉了，聽懂了嗎？什麼是傳統，

傳統就是這樣子的。你從小由於某種原因接受了一些信念和觀點，是什麼？從來沒想過先接受，接受完了再說，誰要反對打死再說。為了捍衛它把命丟了再說，整天干這種事情。如果你沒有想清楚它是否有理性的成分，比如說上面已經不澆水了，猴子們是不該吃香蕉了？有思考能力的話，發現上面吊的水桶沒了之類的，是不就該吃香蕉了，但是還在那兒不吃，是伐。這就是傳統，所以如果你沒有獨立思考能力想清楚你過去接受的思想究竟是什麼就盲目地堅持信奉捍衛它，就跟畜牲跟猴子沒什麼分別。怎麼樣才能讓這個猴子的傳統徹底斷代啊？五個猴子一鍋端全拿走，再換五個新猴子當然又去吃香蕉了，就這樣，但我們能不能讓人類的傳統斷代啊？比如說把中國人全殺掉，然後再換一批亞洲的別的人種，可能我們的原來惡心傳統就沒了，是伐，好的傳統沒了，惡心的傳統也沒了。人類當然不可能連鍋端，雖然唯一的、良性的、好的做法就是希望你有一點獨立思考能力。

由於你生在一個強調意識形態的國家裡，過去二十多年來，你腦子里被灌輸了無數思想的大糞，是伐，不希望你有獨立思考能力，我再講一遍，為什麼在中國上很聰明，但邏輯很混亂啊，就是從小腦子教壞了，我們搞揚州的雙語學校的時候，進口了西方大量的中小學課本，一看，內容比我們的淺多了，但是注重，導致長大以後學的東西可能不深，但是都有思考能力，這樣導致結果適合做學問，中國學生很聰明，但是長大以後腦子亂的不在少數，是伐。希望你明確這樣一點，就是你經過巨惡心的中小學階段以後，熬到了相對自由的大學里，珍惜著有限的這點兒自由空氣，是伐，希望你培養一點獨立思考能力，我不想談國家民族的未來，估計你們這幫貨色也聽不進去，是伐，看你們一臉沒出息的樣兒，也聽不進去，話題，總以為這些都是假的，你們都是些犬儒主義者，我不講這個，我希望大家明確一點，就是你有一點思考能力，對你自己也是有好處的，是伐，希望大家明確這樣一點。

❼ 父母於子女無恩論

現在有很多東西經不起推敲，比如父母對於子女具有恩情長期以來被認為是天經地義的，並且孝敬父母是天經地義的。但是對於有獨立思考能力的人來說並不是這樣的。三國時期就有人提出了這樣的觀點，孔融（就是那個三歲讓梨後來成為建安七子之一的那個人）就提出《父母於子女無恩論》。孔融認為父母有了孩子是一時情動，談不上恩情。有了生命本身是沒有恩情的，懷孕期間就像東西裝在容器里，出生就像瓜熟地落，大自然再生的過程一切都是無比的和諧和自然，以至於談什麼恩情就庸俗了。錢鍾書、胡適、李敖等很多人都認為父母對子女是沒有什麼恩情的。夫妻生一個孩子的第一動力是為了滿足自己的私慾——想有一個可愛的孩子。所以給予生命本身是沒有恩情的，並不是孩子主動要求來到這個骯臟窩囊的人世間的。有人說，十月懷胎，一朝分娩非常之痛苦，應該算是恩情了。但是夫妻為了得到一個可愛的寶寶，這是一個客觀並且必然的過程。就像需要取得工資養家糊口那麼就必然要付出勞動一樣，是沒什麼其他道理可講的。所以懷胎談不上什麼恩情。小孩生出來之後又有一個詞叫作養育之恩，那麼養育有沒有恩情？一團血肉模糊生活不能自理的小生命被父母先斬後奏的帶到了這個世界上，做父母的不管誰管？既然選擇了生一個孩子，那麼養育這個孩子直到孩子自立就是一種連帶責任或者叫做義務。全世界遺棄親生子女都是嚴重的犯罪行為。我們中國一直以來有句古話叫作：「養兒防老」。其實把這句話分析透了以後就很沒有意思了，也很傷感情。這句話字面意思就是撫養兒子就是為了防止自己老了之後沒人照顧。那麼既然這樣功利的話還要談什麼恩情呢？不過還是一場交易，互惠互利，談不上任何的恩情。還有最重要的一點就是在中國實行了將近30年的計劃生育政策之後，現在的那些50歲出頭的、第一代獨生子女父母竟然驚奇的發現，養一個疼愛自己並且能要求其丈夫共同疼愛自己的女兒遠遠比養一個不但不疼愛自己父母並且還娶了一個疼愛自己父母並且要求丈夫疼愛岳父母的女孩的兒子更加的爽。以至於現在很多這樣的父母大多都後悔當年為什麼生了女兒又不能生第二胎的時候郁悶的要死要活。胡適先生生了子女以後在日記中寫道：「我生了子女以後，從來不敢自居有什麼恩情，雖然給了他生命、養育了他。孩子高興，那我就心安理得，如果孩子生活的不開心，我就會很內疚，因為是我把他帶到這個世界的。」看得我無比的敬佩，這就是高人的境界。相比之下那些土包子父母就不是這個樣子——動不動就連打帶踹，張嘴就是「老子給了你生命」他們也不想想，誰他媽想要這天天被你踹的破生命了？

我深深地愛著我的父母，並且嚴重的唾棄那些對待父母不好的人。我深愛著我的父母不是因為他們有恩於我，給予我生命，把我撫養成人。而是因為我和我的父母三個人組成了一個家庭，我們每個人都是這個家庭的一分子，他們是如何組建這個家庭的和我無關，但是自從我加入到這個家以來，我們朝夕相處，其樂融融，一起開心的生活了二十幾年，三個人都是這個家庭不可缺少的一分子。對於這個家，我們擁有共同的權利和義務，我們有責任盡我們自己最大的努力讓這個家過的更加美好，當這個家庭中任何一個成員老了，病了，或者因為某些不可預料的原因失去了自理能力，其他的成員都會發自肺腑的做那些在我看來是天經地義的事情。所以說，我們做子女的和父母的關系不應該是恩情而是應該感情。如果把這個歸結於有恩報恩的話真的有點一坨狗屎掉在維納斯腦袋上的感覺。

❽ 父母於子女無恩論求科普。

其實就是討論父母和子女之間,到底是恩情還是單純的愛。有恩論認為:父母十月懷胎生你專,把屎把尿的養你,給你屬錢花供你上學,非常的不容易,所以對你有恩,你得 報答.無恩論認為:1:生孩子的決定是兩個成年人之間做出的,說句死循環的屁話:孩子可沒要求被生。2:法律規定:生了就得養。你生的你不養?3:雖然同意無恩論,但是不代表不愛自己的父母怎麼想都可以的,無所謂,但是不要到處跟人討論這個問題
麻煩採納，謝謝!

❾ 有誰贊成孔融的《父母於子無恩論》

是孔融寫的。

融幼有導才。年十歲，隨父詣京師。時河南尹李膺以簡重自居，不妄接士賓客，敕外自非當世名人及與通家，皆不得白。融欲觀其人，故造膺門。語門者曰：「我是李君通家子弟。」門者言之。膺請融，問曰：「高明祖父嘗與仆有恩舊乎仰融口：「然，先君孔於與君先人李老君同德比義，而相師友，則融與君累世通家。」眾坐莫不嘆息。太中大夫陳煒後至，坐中以告煒。煒曰：「夫人小而聰了，大未必奇。」融應聲曰：「觀君所言，將不早惠乎？」膺大笑曰：「高明必為偉器。」


孔融十六歲就坐了牢，為的是通輯犯張儉到孔家來避難，孔融替哥哥孔褒做主，收留了張儉。事發後孔融說他該負責，孔褒說「彼來求我，非弟之過」。他們母親說她是家長，她該負責。「—門爭死」，俠義感人。後來皇帝決定由孔褒負責，孔融就出了獄。

孔融做青州刺史，被袁譚圍攻，自春至夏，守城的只剩下幾百人了，危在旦夕，但是他「隱幾讀書，談笑自若」。城陷之夜，他妻子被俘，他得以逃出。

孔融反對恢復肉刑、反對曹丕私納袁紹兒媳婦、反對曹操禁酒。……跟曹操不合。小人郗慮從中搞鬼，最後由路粹羅織孔融罪名，說他「招合徒眾，欲規不軌」，說他「謗訕朝廷」、「不遵朝儀」、「大逆不道」。於是孔融又第二次入獄，最後全家被殺，年五十六歲。《後漢書》記這一慘劇始末如下：


曹操既積嫌忌，而郗慮復構成其罪，遂令丞相軍謀祭酒路粹枉狀奏融曰：「少府孔融，昔在北海，見王室不靜，而招合徒眾，欲規不軌，雲『我大聖之後，而見滅於宋，有天下者，何必卯金刀』。及與孫權使語，謗訕朝廷。又融為九列，不遵朝儀，禿巾微行，唐突宮掖。又前與白衣禰衡跌盪放言，雲『父之於子，當有何親？論其本意，實為情慾發耳！子之於母，亦復奚為？譬如寄物
缻中，出則離矣！』既而與衡更相贊揚。衡謂融曰：『仲尼不死。』融答曰：『顏回復生。』大逆不道，宜極重誅。」書奏，下獄棄市，時年五十六，妻子皆被誅。

初，女年七歲，男年九歲，以其幼弱得全，寄它舍。二子方弈棋，融被收而不動。左右曰：「父執而不起，何也？」答曰：「安有巢毀而卵不破乎！」主人有遺肉汁，男渴而飲之。女曰：「今日之禍，豈得久活，何賴知肉味平？」兄號泣而止。或言於曹操，遂盡殺之。及收至，謂兄曰：「若死者有知，得見父母，豈非至願！」乃延頸就刑，顏色不變，莫不傷之。


孔融是東漢末年的大名士，又是「建安七子」的龍頭老大，在政治見解上，他不脫名士氣，「理不勝詞」，並不怎麼高明；但在哲學見解上，他的「父母於子無恩論」，倒是最有氣派的，他最後殉道而死，主要罪名也就在此。在路粹檢舉孔融罪狀後，曹操「宣示孔融罪狀令」中下結論：「此州人說，平原禰衡受融傳論，以為父母與人無親，譬如
缻器，寄盛其中。……融違天反道，敗倫亂理。」結論這樣一下，就殺人了。

也是聽聞於羅永浩。
很多方面的思路都被他打開。收益挺大的。

媽的你們生我前有問過我嗎？又不知道我想不想來這Ass hole的地方就八無桑無來。個有則屁額恩啊！of
course我還是孝順父母額，∵後天養育還是有恩的。

❿ 為什麼「父母無恩論」會受到歡迎

因為「父母無恩論」反駁了傳統的愚孝，並不是所有的父母都值得孩子的反哺。「父母無恩論」近些年很多人在不斷提起，此處的恩特指生育之恩。傳統的孝道指的是，父母只要把子女生下來，就對子女具有了恩惠，子女就必須報恩。「父母無恩論」意指父母生育子女只是人類繁育的本能，父母撫養子女則是自己的義務，是自己的責任，因為是父母選擇把子女帶到這世上的。

然而孩子終究擁有自己的人格，如若父母對待孩子十分惡劣，孩子怎麼可能真心愛父母呢？人性使然。如果父母生了孩子就把孩子送走了，縱使有血緣關系孩子又能有什麼義務呢？同樣的，從小家庭和睦，父母開明，孩子長大了又怎麼可能記恨父母，忍心拋下父母呢？孩子也是人，父母對他的好孩子一定會一一記在心頭，這也形成了贍養義務的基礎。動物尚且知恩圖報，父母和孩子之間的愛才是撫養和贍養的動力源泉，而不是什麼先天就有的東西比如血緣關系。